Israel-Mellanöstern Konflikten

[Windowlicker]

Nu händer det igen, Israel ska kunna mörda palestinier i t.ex. Gaza utan att någon vågar säga något, inte ens FN, eller kan säga något på grund av nån sorts "omedveten ignorans" precis som Israel eller rättare sagt Sionisterna vill att man ska ha när de väljer att genomgå större attacker under t.ex. VM perioder där alla är upptagna med annat eller att "svensk" teve ska plötsligt visa en massa dokumentärer och mini-serier om hur juden blivit behandlad för nästan 70 år sedan, "jodå de bombar oskyldiga, men titta hur illa de själv blivit behandlade".

När någon väl reagerar som Hizballah så är det de som ska få skulden från flertal nationer och högre uppsatta politiker kring världen. De har kidnappat 2 Israeliska soldater, Hamas 1 Israelisk soldat, jo, som de vill ha utbytte mot de tusentals libanesiska/palestiniska fångar som har tillfångatagit de senaste 20 åren.

Inte nog med det, så är Israels mål mot broar, hem, skolor, och den allmänna infra strukturen som vanligt, där bara (koooonstigt nog) civila dör.

[Stefan]

Om det ska finnas nån chans att hålla en sån här diskussion på en vettig nivå måste man undvika uttryck som "sionisterna".

[Windowlicker]

Varför då? Det är ju Sionism det hela handlar om, utan Sionism är det fullt möjligt för fred mellan Judar och Palestinier, Libaneser, Syrier etc.

[Stefan]

Därför att om du vill diskutera, inte kasta paj, så får du anstränga dig lite för att det ska bli på det viset.

[LHE]

Varför då? Det är ju Sionism det hela handlar om, utan Sionism är det fullt möjligt för fred mellan Judar och Palestinier, Libaneser, Syrier etc.

Eller tvärtom, beroende på hur man definierar sionism. Om vi låter det innebära att man som jude eftersträvar en nation, men håller sig till den och låter den där aggressiva religiösa dualismen vara, så vore en sådan form av sionism nog verkligare som en fredlig lösning.

[Windowlicker]

Stefan:
Kasta paj? Isåfall kastar man paj i skolan hela tiden när man diskuterar t.ex. Hitlerrelaterade frågor. Bara för att ett ämne är känsligt betyder det inte att man ska överse begrepp som ämnet i första början är grundad på.

LHE:
Stefans inlägg svarar i princip på ditt, om man nu ska stämpla begreppet Sionism som något provokativt eller paj-kastning (hur meningslöst det än låter). Om inte, så har begreppet Sionism varit mer eller mindre ett klart begrepp sedan Isreal etablerats som stat 1948. Det var innan då man diskuterade Sionistisk nationalism i grenideologier som t.ex. "religös", "revisionistisk", "politisk", eller "arbetar" Sionism.

Men som sagt, idag är begreppet något icke-relativt som förhindrar fred i mellanöstern. I den mening Naom Chomsky, Alfred Lilienthal, eller Uri Avnery, för att nämna några, som själv är judar och föreslår en total "annihilation" eller en total nerläggning av Sionism och skapelsen av en ny sekulär federation, medlem i en större konfederation som inkluderande resten av staterna i mellanöstern.

[LHE]

Men som sagt, idag är begreppet något icke-relativt som förhindrar fred i mellanöstern. I den mening Naom Chomsky, Alfred Lilienthal, eller Uri Avnery, för att nämna några, som själv är judar och föreslår en total "annihilation" eller en total nerläggning av Sionism och skapelsen av en ny sekulär federation, medlem i en större konfederation som inkluderande resten av staterna i mellanöstern.

Att fösa in så olika intressen under samma tak fungerar aldrig, vi ser det i dag (bl.a. i Sverige tyvärr) och vi har sett det tidigare under historien. På andra sidan spektrat har vi en aggressiv nationalism/kolonialism, som får energi av en absolutistisk religion. En "lev och låt leva"-nationalism vore därför det enda rimliga. Judarnas och muslimernas nuvarande religioner kommer bara spä på onödiga konfrontationer, medan ingen kultur mår bra av sekularisering. Därför vore en ny andlighet rimlig för dessa ökenfolk. Nästa århundrade kanske...

[användaretre]

"I Israel måste man, om man ska vara realist, tro på underverk." Ben Gurion

[PopJimmy]

Judarnas och muslimernas nuvarande religioner kommer bara spä på onödiga konfrontationer, medan ingen kultur mår bra av sekularisering. Därför vore en ny andlighet rimlig för dessa ökenfolk. Nästa århundrade kanske...

Sekulariseringen kanske kan vara en del av frigörelseprocess på vägen mot ny, friare, andlighet?

[Ulf S]

Israels hämnd på soldatkidnappningen har successivt glidit till att bli försvar mot raketanfall, vilket är bra för Israel, för det kan ju ingen säga att Israel inte ska få göra. Men precis som när det gäller USA, så bör man fråga sig varför extrema grupper är irriterade på Israel. Man ska också komma ihåg att varken Israel eller USA är så sekulariserade som de vill påskina. Rätt mycket religiös extremism finns även där. Jag misstänker att bägge sidor i denna konflikt kan drivas av religiös fanatism, och jag är inte alls säker på att varken Libanon eller palestinierna skulle vara lika irriterade på Israel om man hade respekterat FN:s resolution från 1968. Men att prata med Israel (eller USA) om FN brukar nästan aldrig vara värt besväret.

[Hymer]

Är det någon som har en bra ide om vad de olika sidornas strategiska motiv kan vara i den nuvarande konflikten? Jag är ointresserad av "rätt och fel", men tycker att själva konflikten är intressant eftersom den verkar innehålla dolda motiv. Jag skulle t.ex. kunna tänka mig att Israel gärna eskalerar för att eventuellt öppna vägar för (att få USA) att stoppa Irans kärnvapenprogram, eller att Iran gärna eskalerar för att dra omvärldens uppmärksamhet från kärnvapenprogrammet. Hur skulle ni tänka/spela i ett strategispel över den nuvarande mellanösternsituationen?

[Ulf S]

Jag har ingen aning, och jag vill också jättegärna veta vad folk tror. Om det är tillåtet att gissa, tror jag att båda parter agerar på uppdrag av Gud för att förgöra "de andra".

[PopJimmy]

HAHA

[Ulf S]

Är den tanken så dum egentligen, PopJimmy? Länderna kring det området är teokratier, och nog märks det att kidnappningar och annat bara är svepskälen som behövs för att få kriga. Vad tror du? Tror du att det är rationella och intelligenta slutsatser som driver människor till att bomba varandra? I detta fall, helt oskyldiga libaneser.

[PopJimmy]

Vad tror du? Tror du att det är rationella och intelligenta slutsatser som driver människor till att bomba varandra? I detta fall, helt oskyldiga libaneser.

Alla slutsatser i tänkandet är rationella. De bombar människor för att de tror att det kommer leda till befrielse.

Sen skrattade jag inte åt det du sa, utan din formulering. Jag förstår precis vad du menar.