Rasliga grupperingar matchar genetiska profiler

[näckrosblad]

Checking a box next to a racial/ethnic category gives several pieces of information about people - the continent where their ancestors were born, the possible color of their skin and perhaps something about their risk of different diseases. But a new study by researchers at the Stanford University School of Medicine finds that the checked box also says something about a person’s genetic background.

This work comes on the heels of several contradictory studies about the genetic basis of race. Some found that race is a social construct with no genetic basis while others suggested that clear genetic differences exist between people of different races.

What makes the current study, published in the February issue of the American Journal of Human Genetics, more conclusive is its size. The study is by far the largest, consisting of 3,636 people who all identified themselves as either white, African-American, East Asian or Hispanic. Of these, only five individuals had DNA that matched an ethnic group different than the box they checked at the beginning of the study. That’s an error rate of 0.14 percent.

http://mednews.stanford.edu/releases/20 ... l-data.htm

[Men…våra politiker hävdar ju att raser inte existerar, utan att det var en (ond) Adolf Hitler som hittade på det hela för att ta över världen? Nu förstår jag ingenting. Den här studien måste alla gånger vara rasistisk eller ÅTMINSTONE nynazistisk.]

[J R Auk]

Varför är frågan om ras så viktig för dig?

För att raserna blandas och degenerarar arvet och skapar en sämre framtid?

För att kultur är det finaste och den ariska rasen har presenterat den bästa kulturen på jorden?

För att osjälviskhet ligger i den Nietzcheanska herremannen från norr?

[Jörgen]

Det är politiskt fel att tala om olika raser idag offentligt,
samtidigt som olika grupper av manniskor skliljer sig genetiskt ifrån varandra från byggd till byggd även inom Sveriges gränser, på ett liknande sätt som deras dialekter.

En gemensam stam förvisso, men ack så många grenar i detta träd.

I samband med den globala uppvärmningen så kommer stora delar av ekvatoriala områden att förvandlas till öken och bli obeboliga.

Jag förundrades över mitt senaste besök i Tyskland över hur många turkar som fanns att se i tunnelbanan.

Tyskarna har förstås i högre grad skaffat bilar att åka omkring med än invandrarna, men det här är bara en försmak av vad som kommer att hända inom de närmaste tiotals åren.

Vi, de ljushyade nordboerna, kommer att formligen att invaderas av de mörkhyade människorna, vårt folk kommer att förändra sitt utseende.

Detta skapar grogrund för rasister, dessa som kommer att försöka skapa personlig fördel av potentialen av främligshat som ligger där och vilar, och bara ber om att piskas upp och levereras till den orolige allmänheten, som räds all förändring.

Jag är inte rädd själv, det som sker, det sker.

Låt oss inte bli nazister, vi är manniskor allihopa.

Ingen skall vara ovälkommen, hur olika man än är.

[Avantgardet]

Jag kan alls inte se kopplingen mellan nihilism och ras, kan du förklara näckrosblad?

[näckrosblad]

Jag fokuserar inte mer på ras än vad jag gör på idealism och natur. Ras är något ofrånkomligt, men samtidigt långt ifrån det viktigaste.

Rasbiologi, eller studier över genetisk variation mellan olika befolkningar, är pseudo-vetenskap och officiellt sett endast ett påhitt

Att de vetenskapliga studierna över genetisk variation i dag är politiskt demoniserade 4, har egentligen ingenting med sanningsvärdet eller överensstämmelsen med verkligheten att göra. Vilket obekvämt ämne som helst (terrorism, etniska konflikter, globala miljöproblem, politisk maktkorruption etc.) kan bli utdömt av olika skäl, vare sig det är politiska eller kulturella. Om vi överhuvudtaget ska kunna göra en bedömning över vad genforskare egentligen sysslar med, bör vi se kritiskt och objektivt på deras studier, och inte utifrån politiska normer avfärda dem som "irrelevanta" eller "påhittade". Snarare bör vi istället fråga oss vad som gör att vi vill tabubelägga själva ämnet bakom ras och rasliga skillnader.

Vanliga missuppfattningar angående ras

Det existerar ingen direkt koppling mellan ras och nihilism, förutom det faktum att man som nihilist inte räds undersöka vetenskapliga faktum rent konkret. Jag bryr mig inte om Mona Sahling hävdar att raser inte finns, jag tolkar verkligheten realistiskt, och den säger mig att raser existerar.

[Avantgardet]

Om så är fallet och allt det andra du säger är sant, ja, då borde vi ju börja massimportare Japaner (deras genomsnittliga IQ har visat sig flera standardavvikelser högre än våran) att blanda in i genpoolen, inte sant?

[J R Auk]

Jag fokuserar inte mer på ras än vad jag gör på idealism och natur. Ras är något ofrånkomligt, men samtidigt långt ifrån det viktigaste.

Rasbiologi, eller studier över genetisk variation mellan olika befolkningar, är pseudo-vetenskap och officiellt sett endast ett påhitt

Att de vetenskapliga studierna över genetisk variation i dag är politiskt demoniserade 4, har egentligen ingenting med sanningsvärdet eller överensstämmelsen med verkligheten att göra. Vilket obekvämt ämne som helst (terrorism, etniska konflikter, globala miljöproblem, politisk maktkorruption etc.) kan bli utdömt av olika skäl, vare sig det är politiska eller kulturella. Om vi överhuvudtaget ska kunna göra en bedömning över vad genforskare egentligen sysslar med, bör vi se kritiskt och objektivt på deras studier, och inte utifrån politiska normer avfärda dem som "irrelevanta" eller "påhittade". Snarare bör vi istället fråga oss vad som gör att vi vill tabubelägga själva ämnet bakom ras och rasliga skillnader.

Vanliga missuppfattningar angående ras

Det existerar ingen direkt koppling mellan ras och nihilism, förutom det faktum att man som nihilist inte räds undersöka vetenskapliga faktum rent konkret. Jag bryr mig inte om Mona Sahling hävdar att raser inte finns, jag tolkar verkligheten realistiskt, och den säger mig att raser existerar.

Vad är ras?

[Jörgen]

Vad är ras?

Det finns inga hundraser, det är bara förtal, alla hundar är lika fina, har samma värde, hundgud säger så.

(Jo, hundar tror också på gud, det kom man fram till i ett annat tråd, där överlevnadsvärde tillskrevs gudatro)

Våra verkställande vuxna, de som uppträdar som de vuxnas egna vuxna måste bevisa sin övermakt gentemot de små vuxna som inte vet bättre, genom att göra hårresande påståenden då och då, och sen envisas med det.

En annan favorit finner jag i kriminalisering av torskar, och presentationen av horor som offer.

[J R Auk]

Så vad är då en ras?

Jag frågar därför att om detta tvistar de lärde.

[suchanother]

Rasbegreppet är tämligen godtyckligt. Det måste alltså finnas  avgörande skillnader innan vi kan skilja åt vissa grupperingar. När det gäller människan, är hudfärgen tillräckligt kriterium? Varför isåfall.
Linné klassificerade växter efter färg, sen senare förkastade man Linnés idéer eftersom en blomma, en ros t.ex., kunde anta färgen röd, gul, violett, etc. men blomman som sådan var ändå en ros. Varför var den ros? Varför kallas blomman för en ros, varför tillhör den familjen rosväxter?
Frågorna hopar sej. Kanske nästa 5-årsprojekt?

[Avantgardet]

Taxonomin är ett roligt fenomen, och precis som suchanother säger, helt godtycklig. Varför inte dela upp människor i arter efter hur de "smakar"?

[Makterna]

Välvilliga humanistiska försöker förbjuda och tysta ner vetenskap mm med hänvisning till att det kan leda till rashat. Ett exempel är påståendet att människan skulle det vara det enda djur som inte är indelat i raser. Eller när man som "god humanist" måste förneka statistik från BRÅ om samband mellan härkomst och brottsbenägenhet.
Locket-på-taktiken är givetvis kontraproduktiv. Släpp resonemanget fritt så kommer automatiskt de smartaste tankarna att vinna. Om man däremot inte får pröva vissa tankar fritt så kan man ju inte veta om de verkligen är dåliga eller om de bara är förbjudna. Med en alltför stark förbudsmentalitet kan man knappt ens veta om revisionismen har rätt eller om den bara är nedtystad av frihetsfientliga skevt välvilliga humanister.

[suchanother]

Försöker hela tiden med rättfram dialog. Sen får man på käften (kändes som en flugspark) av flummare.
Ingen tjänar på att debatten tystas (utom möjligen den socialdemokratiska hegemonin)

[Johan Ågren]

Förutom frågeställningen om vi kan dela in människor i olika raser så ska man fråga sig varför man motiveras att undersöka detta och om detta motiv är rationellt. Har vi användning av att veta det, vilken användning? Om motiven är tvivelaktiga så är "locket på" motiverat. Samma anledning till att samhället lägger "locket på" för droger. Det finns praktiska orsaker även om teorin skulle vinna på öppenhet. "Smarta tankar" är inte alltid gynnsamt i fel sammanhang. Därför uppfostrar vi t.ex inte våra barn med "smarta tankar", vi uppfostrar dem att leva harmoniskt i relation till sin omgivning med tydliga normer. Att tänka fritt skulle vara förödande för själva de grunder som nu tillåter människan att tänka fritt. Hur fritt vi än tänker så är det våra "humanistiska" ideal som ger oss dessa möjligheter. Ett totalt sekulariserat posthumanistiskt tänkande är otänkbart, annat än hos några få obetydliga individer.

/Johan

[Stefan]

Det finns massa vetenskapliga användningar av att dela upp folk på det ena eller andra sättet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Race

"The research interest of Rosenberg et al. is medicine (i.e., epidemiology), whereas the research interest of Serre & Pääbo is human evolution"

Det är en gigantisk artikel. Den här delen är kanske den relevantaste, där det talas om den nuvarande användningen av "ras" inom vetenskapen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Race#Curre ... isciplines

Den pekar på att många inte använder sig av ras. Dock finns det många som tror att detta beror på politiska skäl snarare än vetenskapliga.