Jepp skulle vilja höra er synpunkter,åsikter och erfarenheter kring dessa företeelser.
Begreppen är väl så vitt jag förstått ganska nytt men innebörden här väl funnits sedan den förste tjuven såg sin chans att idka utjämning.
Är illegal själreduktion/autoreduktion ett bra/dåligt politiskt redskap eller komplement kanske man ska skriva i dagens samhälle?
Kan ju medela att jag själv inte har några problem med illegal självreduktion eller autoreduktion.
Senast ja hela veckan har jag utfört denna form av anti-kapitalistiska taktik på jobbet.
Har t ex en ny Hugo boss kostym och ett par Ralph Lauren brallor (stylish crook) Helt gratis. Plus en massa andra kläder. Så kan det gå när man jobbar på lager:)
Så nu kan ni börja skälla.
Självreduktion och autoreduktion.
Moderator: Moderatorgruppen
-
What Gives?
- Inlägg: 495
- Blev medlem: 05 aug 2006 19:30
Det är intressant hur självreduktion och stöld associeras i och med ditt inlägg. Inte minst när det rör sig någonting med så starka konnotationer av klass som kostymdelar av märkesleverantörer. Ironin i det hela är inte dum den heller. Kanske är gränsen mellan självreduktion och stöld mycket liten, åtminstone i hänseendet att utgjuta bitterhet gentemot mer priviligierade.
Personligen kan jag tycka att självreduktion har en funktion enbart för individen, och inte gentemot producenten. Det tycks ligga någon sorts ideologisk askes bakom företeelsen som i realiteten enbart verkar på det egna goda proletärsamvetet, och inte omgivningen.
Kanske blir du lite gladare av att stjäla någonting av din föreställda förtryckare. Vad vet jag... Det känns emellertid som du cementerar din position snarare än tar dig ur den.
Autoreduktion har jag inte hört talats om tidigare. Vad är det?
Personligen kan jag tycka att självreduktion har en funktion enbart för individen, och inte gentemot producenten. Det tycks ligga någon sorts ideologisk askes bakom företeelsen som i realiteten enbart verkar på det egna goda proletärsamvetet, och inte omgivningen.
Kanske blir du lite gladare av att stjäla någonting av din föreställda förtryckare. Vad vet jag... Det känns emellertid som du cementerar din position snarare än tar dig ur den.
Autoreduktion har jag inte hört talats om tidigare. Vad är det?
Jag gör allt jag kan för att underminera detta samhälle och den strukturella nedvärdering av partikulären som det innebär. Om jag bara kunde stjäla mer, och om det bara kunde leda någon vart. Men visst om du mår bättre av den förklaringen så visst. Glöm inte att du har legitimerat själva grundbulten för det du söker korrigera, att det är något önskvärt. I ditt huvud!!!!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Jag har svårt för metoder där man inte går på kärnan till problemet utan bara spär på den ytliga konflikten. Detta tror jag bara leder till en ond cirkel snarare än skapar en positiv förändring.
Jag vill hellre se människor som väljer att umgås med "motståndarna", för att förstå dem så att de sedan kan göra sig själva förstådda och därigenom skapa förändring, snarare än en grupp människor som isolerar sig från omvärlden och lägger all energi på att prata skit om de som inte delar deras åsikt.
Att säga vad man tycker är en helt annan sak än att göra sig förstådd och få folk att tycka likadant. Att säga vad man tycker utan hänsyn till vad andra säger försvårar bara processen att skapa förändring.
Jag vill hellre se människor som väljer att umgås med "motståndarna", för att förstå dem så att de sedan kan göra sig själva förstådda och därigenom skapa förändring, snarare än en grupp människor som isolerar sig från omvärlden och lägger all energi på att prata skit om de som inte delar deras åsikt.
Att säga vad man tycker är en helt annan sak än att göra sig förstådd och få folk att tycka likadant. Att säga vad man tycker utan hänsyn till vad andra säger försvårar bara processen att skapa förändring.
Jag ger samtliga rätten att fritt använda eller bygga vidare på allt eller delar av det jag skriver i mina foruminlägg, utan krav på att ange mig som upphovsman eller fråga mig om lov.
Självreduktion (även autoreduktion), politisk taktik som innebär att en person bekämpar kapitalismen genom att reducera sitt eget bidrag till detta samhällssystem. Termen självreduktion används främst av autonomister, även om samma taktik tillämpats av många andra, exempelvis den kooperativa rörelsen och de så kallade utopiska socialisterna. I Sverige hade självreduktionen sin storhetstid under 1900-talets början, men under 2000-talet har den autonomistiska rörelsens framväxt gjort att företeelsen åter börjat vinna gehör.
Historiskt sett bedrevs självreduktion genom att skapa självstyrda alternativ till de kapitalistiska företagen, exempelvis konsumentkooperativ. Idag utgörs den främst av mer illegala former, exempelvis politiskt motiverat snatteri och plankning.
http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/sjalvreduktion
http://geocities.com/cordobakaf/self_reduction.html
AUTOREDUKTION
Enligt: Stockholms Autonoma Marxister
(självreduktion) En strategi för att kollektivt kontrollera priser och nivåer. Autoreduktion är ett sätt för konsumenter att sätta rimliga priser på bruksvärden som exempelvis kollektivtrafik, hyra, el och för producenter att bestämma en rimlig produktionstakt. Autoreduktion tillämpas på allt från kampen för gratis kollektivtrafik (www.planka.nu), att sätta en viss nivå på elpriser eller att hyran max får uppgå till 10% av lönen. Det kan också handla om att de som jobbar på en arbetsplats tillsammans bestämmer att de bara tänker utföra ett visst antal arbetsmoment varje dag. Exempel på fantasifull autoreduktion är när aktivister i Milano på sjuttiotalet ockuperade livsmedelsbutiker och proklamerade i högtalarna att "maten är gratis idag", olika typer av bötesfonder eller "svart julafton" då aktivister klär ut sig till jultomtar och delar ut julklappar som stjäls från något fashionabelt varuhus. Autoreuktion är ett utmärkt sätt att kombinera kamp på "arbetsplatser" med kamp i hela den sociala fabriken. Särskilt effektivt och givande är det om vi lyckas hitta arenor som berör så stora delar av arbetarklassen som möjligt, som exempelvis kollektivtrafiken.
Autoreduktion är samma skit som självreduktion fast skit så har jag uppfattat det.
Men rätta mig om jag har fel.
Angående mitt snatteri eller stöld klassas det väl om man snor grejjer vars värde överstiger 800 schysta balobas, var det inte för att det var Hugo Boss eller polo jeans som jag tog det utan för att var Hugo Boss och polo jeans.
Statusvaror eller lyxartiklar intresserar mig inte, det är priset eller den summa pengar som de genererar ute i handeln som är intressant, eller i detta fallet inte kommer att generera, sammt lite spännig om jag får erkänna, (måste ju hända lite i känslolivet) Att utföra illegal självreduktion som att planka eller att snatta, ta med sig produkter hem från jobbet är ju ingen politisk strategi som jag rekomenderar andra, det är bara jag själv som anser min moral vara högre än genomsnittets
Egenmäktigt förfarande är enligt mig bara en finare formulering av självständigt handlande.
Trolöshet mot huvudman en annan för klasskamp.
Metoder som både överklass medelklass och arbetarklass kan använda sig av.
Överklassen har sitt mervärde som de egenmäktigt befogar över.
samt skatteplanering och andra sätt att vinstmaximera på andras bekostnad på.
Medelklassen har sina privilegier
Artbetarklassen har sina sina färdiga produkter.
Men är man arbetare inom t ex processindustrin på ericsson t ex kanske det räcker med en mobiltelefon samt ett par gem pennor och toapapper.
Även om jag själv har hög moral (demoraliserad i samhällets ögon) tycker jag inte att andra sak apa efter och göra samma sak. Det räcker med oss högintelektuella crooks på arbetsplatserna. Konsekvenserna kan bli förödande.
Inkonsekvent ja en aning. Men det är sådan jag är. Det är fel att stjäla. Men jag moraliserar inte över andras oegentligheter, eftersom jag antingen har jag redan gjort den ena eller andra oegentligheten eller så kommer jag göra det.
Om jag skall vara lite självkritisk och det ska man ju vara.
Vad får mitt handlande för konsekvenser för mig för samhället för den enskillde bestulne.?
Om jag håller käften om mitt handlande skapas nog ingen demoralisering av mina arbetskamrater, men det har jag ju inte gjort, inte dom heller för den delen. En del har samma höga moral som jag. en del andra inte.
Ja en verklig självkritisk analys vore på sin plats får återkomma senare med den.
Kom gärna med synpunkter.
Vad tror ni konsekvenserna blir.
Och vad är moral egentligen vad säger att min moral är sämre än andras.
Lagen självklart. din och min subjektiva bedömning av rätt och fel.
Oraniserad form av illegal självreduktion och/eller autoreduktion är det bättre eller sämre än den individuella.
Ja nog om det så länge.
Historiskt sett bedrevs självreduktion genom att skapa självstyrda alternativ till de kapitalistiska företagen, exempelvis konsumentkooperativ. Idag utgörs den främst av mer illegala former, exempelvis politiskt motiverat snatteri och plankning.
http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/sjalvreduktion
http://geocities.com/cordobakaf/self_reduction.html
AUTOREDUKTION
Enligt: Stockholms Autonoma Marxister
(självreduktion) En strategi för att kollektivt kontrollera priser och nivåer. Autoreduktion är ett sätt för konsumenter att sätta rimliga priser på bruksvärden som exempelvis kollektivtrafik, hyra, el och för producenter att bestämma en rimlig produktionstakt. Autoreduktion tillämpas på allt från kampen för gratis kollektivtrafik (www.planka.nu), att sätta en viss nivå på elpriser eller att hyran max får uppgå till 10% av lönen. Det kan också handla om att de som jobbar på en arbetsplats tillsammans bestämmer att de bara tänker utföra ett visst antal arbetsmoment varje dag. Exempel på fantasifull autoreduktion är när aktivister i Milano på sjuttiotalet ockuperade livsmedelsbutiker och proklamerade i högtalarna att "maten är gratis idag", olika typer av bötesfonder eller "svart julafton" då aktivister klär ut sig till jultomtar och delar ut julklappar som stjäls från något fashionabelt varuhus. Autoreuktion är ett utmärkt sätt att kombinera kamp på "arbetsplatser" med kamp i hela den sociala fabriken. Särskilt effektivt och givande är det om vi lyckas hitta arenor som berör så stora delar av arbetarklassen som möjligt, som exempelvis kollektivtrafiken.
Autoreduktion är samma skit som självreduktion fast skit så har jag uppfattat det.
Men rätta mig om jag har fel.
Angående mitt snatteri eller stöld klassas det väl om man snor grejjer vars värde överstiger 800 schysta balobas, var det inte för att det var Hugo Boss eller polo jeans som jag tog det utan för att var Hugo Boss och polo jeans.
Statusvaror eller lyxartiklar intresserar mig inte, det är priset eller den summa pengar som de genererar ute i handeln som är intressant, eller i detta fallet inte kommer att generera, sammt lite spännig om jag får erkänna, (måste ju hända lite i känslolivet) Att utföra illegal självreduktion som att planka eller att snatta, ta med sig produkter hem från jobbet är ju ingen politisk strategi som jag rekomenderar andra, det är bara jag själv som anser min moral vara högre än genomsnittets
Egenmäktigt förfarande är enligt mig bara en finare formulering av självständigt handlande.
Trolöshet mot huvudman en annan för klasskamp.
Metoder som både överklass medelklass och arbetarklass kan använda sig av.
Överklassen har sitt mervärde som de egenmäktigt befogar över.
samt skatteplanering och andra sätt att vinstmaximera på andras bekostnad på.
Medelklassen har sina privilegier
Artbetarklassen har sina sina färdiga produkter.
Men är man arbetare inom t ex processindustrin på ericsson t ex kanske det räcker med en mobiltelefon samt ett par gem pennor och toapapper.
Även om jag själv har hög moral (demoraliserad i samhällets ögon) tycker jag inte att andra sak apa efter och göra samma sak. Det räcker med oss högintelektuella crooks på arbetsplatserna. Konsekvenserna kan bli förödande.
Inkonsekvent ja en aning. Men det är sådan jag är. Det är fel att stjäla. Men jag moraliserar inte över andras oegentligheter, eftersom jag antingen har jag redan gjort den ena eller andra oegentligheten eller så kommer jag göra det.
Om jag skall vara lite självkritisk och det ska man ju vara.
Vad får mitt handlande för konsekvenser för mig för samhället för den enskillde bestulne.?
Om jag håller käften om mitt handlande skapas nog ingen demoralisering av mina arbetskamrater, men det har jag ju inte gjort, inte dom heller för den delen. En del har samma höga moral som jag. en del andra inte.
Ja en verklig självkritisk analys vore på sin plats får återkomma senare med den.
Kom gärna med synpunkter.
Vad tror ni konsekvenserna blir.
Och vad är moral egentligen vad säger att min moral är sämre än andras.
Lagen självklart. din och min subjektiva bedömning av rätt och fel.
Oraniserad form av illegal självreduktion och/eller autoreduktion är det bättre eller sämre än den individuella.
Ja nog om det så länge.
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
-
What Gives?
- Inlägg: 495
- Blev medlem: 05 aug 2006 19:30
ayatolla skrev: Autoreduktion är ett sätt för konsumenter att sätta rimliga priser på bruksvärden som exempelvis kollektivtrafik, hyra, el och för producenter att bestämma en rimlig produktionstakt. Autoreduktion tillämpas på allt från kampen för gratis kollektivtrafik (www.planka.nu), att sätta en viss nivå på elpriser eller att hyran max får uppgå till 10% av lönen.
Hur agerar man för att reducera elpriser samt hyra enligt den principen?
Hur agerar man för att reducera elpriser samt hyra enligt den principen?
Gillar man inte sin granne kan man ju om man har lite elektrikerfärdigheter kan man ju alltid koppla in sig på hans/hennes el och låta den betala.
Nä skämt o sido.
Att starta elbolag eller bostadsbolag i kooperativ form är väl ett sätt.
Att starta kollektivboende ett annat.
Konsekvenserna av svinnet i detaljhandeln är legitimering av ökade konsumentpriser, vem ska annars betala, samt legitimering av integritetskränkande installationer av övervakningssystem.
Jag har personligen utfört installationer av sådan utrustning och på olagliga ställen som omklädningsrum och liknande. Ingen som har problem att motivera sådana övertramp, ont skall med ont förgås ni vet.
Men visst om du tror att dessa lyxprodukters bortfall skall rämna systemet så visst. Det är bara det att systemet är ett luftslott, och som sådant kan inte krascha.
Frågan man bör ställa sig är hur förändringen skall ske, genom revolution eller reformation. För att förändringen skall ske är inget att orda om, det är en sanning skriven i sten.
Jag har personligen utfört installationer av sådan utrustning och på olagliga ställen som omklädningsrum och liknande. Ingen som har problem att motivera sådana övertramp, ont skall med ont förgås ni vet.
Men visst om du tror att dessa lyxprodukters bortfall skall rämna systemet så visst. Det är bara det att systemet är ett luftslott, och som sådant kan inte krascha.
Frågan man bör ställa sig är hur förändringen skall ske, genom revolution eller reformation. För att förändringen skall ske är inget att orda om, det är en sanning skriven i sten.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Ja vill man stjäla så vill man ha förändring. Jag vägrar tro på ett konservativt stjälande.
Förändringen jag vill se är den där dessa strukturella snedfördelningar inte övervakas och legitimeras av samvaron, samhället.
Vi kommer inte komma bort från att vi får en olik fördelning av resurser, det är ofrånkomligt då inte alla vet, eller ens vill, kultivera det som finns oss givet.
Men det vi kan komma ifrån är att vi håller en bild av ett mål fixerat, ett mål som ligger i en överlåtelse av ansvar. Ett mål som förutsätter en högre vetande. Nu har vi låtit, samvaron stå för det. Men det är tveksamt om vi kan sammanfoga dom disparata delarna som människans kollektiva kunskap utgör till ett helt rätt. Jag har inte sett någon som ens pekat ut en riktning på kompassen, det är som vi stod på polen, kompassen bara snurrar. Och hur finner man målet bäst i sådan situation? Ja inte är det att i samlad tropp strosa efter den som skränar högst.
Tills det kan komma en enande slutsats som inte är oss given av en osynlig hand är vi utelämnade till vår egna slutsats, vårat eget ställningstagande.
Det vi ser är massans dominans. Flockens förvillning i brunstiga baggars led. Och fan vet om inte tackorna fått smak för det samma nu.
Ingens avsikter står realiserade i kollektivets jämkande mot medelpunkten, för att detta med medel, med mitt, är bara konstruktioner. Vi placerar oss mer och mer i en fiktiv värld, vi låter riktningen pekas ut av det kollektivas bästa, realiserat i egenintressen, och korrigerad i politik. Sammanslutningen söker identifiera sig själv och dominera sin olikhet, vi söker uppgå för att kvarstå och ser inte hur allt mer av det som utgör oss försvinner i processen.
Vi har slutat kultivera det liv som vi finner oss i, vi har börjat kultivera kulturen. Kultur är en process, vilken är vår kultur nu, vad definierar vår nuvarande process?
Så vart ska vi, förändring till vad? Förändring till det som inte påläggs oss ovanifrån. Gud är död och det har vi vetat länge, det finns ingen garant för vår riktighet det finns ingen stjärna i fjärran. Låt var och en hävda sig och underkasta sig. Det är galenskap i hur vi går med näsorna i vädret och klappar oss på magen, som om mättnaden idag ger oss skäl att glömma att vi var hungriga igår också.
Förändringen jag vill se är den där dessa strukturella snedfördelningar inte övervakas och legitimeras av samvaron, samhället.
Vi kommer inte komma bort från att vi får en olik fördelning av resurser, det är ofrånkomligt då inte alla vet, eller ens vill, kultivera det som finns oss givet.
Men det vi kan komma ifrån är att vi håller en bild av ett mål fixerat, ett mål som ligger i en överlåtelse av ansvar. Ett mål som förutsätter en högre vetande. Nu har vi låtit, samvaron stå för det. Men det är tveksamt om vi kan sammanfoga dom disparata delarna som människans kollektiva kunskap utgör till ett helt rätt. Jag har inte sett någon som ens pekat ut en riktning på kompassen, det är som vi stod på polen, kompassen bara snurrar. Och hur finner man målet bäst i sådan situation? Ja inte är det att i samlad tropp strosa efter den som skränar högst.
Tills det kan komma en enande slutsats som inte är oss given av en osynlig hand är vi utelämnade till vår egna slutsats, vårat eget ställningstagande.
Det vi ser är massans dominans. Flockens förvillning i brunstiga baggars led. Och fan vet om inte tackorna fått smak för det samma nu.
Ingens avsikter står realiserade i kollektivets jämkande mot medelpunkten, för att detta med medel, med mitt, är bara konstruktioner. Vi placerar oss mer och mer i en fiktiv värld, vi låter riktningen pekas ut av det kollektivas bästa, realiserat i egenintressen, och korrigerad i politik. Sammanslutningen söker identifiera sig själv och dominera sin olikhet, vi söker uppgå för att kvarstå och ser inte hur allt mer av det som utgör oss försvinner i processen.
Vi har slutat kultivera det liv som vi finner oss i, vi har börjat kultivera kulturen. Kultur är en process, vilken är vår kultur nu, vad definierar vår nuvarande process?
Så vart ska vi, förändring till vad? Förändring till det som inte påläggs oss ovanifrån. Gud är död och det har vi vetat länge, det finns ingen garant för vår riktighet det finns ingen stjärna i fjärran. Låt var och en hävda sig och underkasta sig. Det är galenskap i hur vi går med näsorna i vädret och klappar oss på magen, som om mättnaden idag ger oss skäl att glömma att vi var hungriga igår också.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
J R Auk skrev:Konsekvenserna av svinnet i detaljhandeln är legitimering av ökade konsumentpriser, vem ska annars betala, samt legitimering av integritetskränkande installationer av övervakningssystem.
Jag har personligen utfört installationer av sådan utrustning och på olagliga ställen som omklädningsrum och liknande. Ingen som har problem att motivera sådana övertramp, ont skall med ont förgås ni vet.
Men visst om du tror att dessa lyxprodukters bortfall skall rämna systemet så visst. Det är bara det att systemet är ett luftslott, och som sådant kan inte krascha.
Frågan man bör ställa sig är hur förändringen skall ske, genom revolution eller reformation. För att förändringen skall ske är inget att orda om, det är en sanning skriven i sten.
Givetvis tror jag inte att bortfallet av ett par lyxartiklar kommer att rämna systemet, jag är inte 12 år, jag frågade ju om företeelsen som ett komplement till politisk aktivitet.
Det ena behöver ju inte utesluta det andra.
Inte heller ifrågan om revolution eller reform.
man kan ju arbeta för en revolutionär förändring av hela samhället och samtidigt vilja ha eller stödja reformer som avser fördelnings politik.
Men det behöver jag ju inte förklara för dig.
Självreduktion och AUTOREDUKTION
Så ett sätt att obstruera mot det kapitalistiska systemet. Antingen lagligt med tex olika kollektiv och kooperativ, eller så via olagliga aktioner. De lagliga aktionerna låter väl helt ok. De skulle öka pressen på de kommersiella varianterna. Mer konkurrens. Det är bra. Coop tex vem vet de kanske, hur otroligt det nu skulle vara, har medverkat till lägre matpriser. Dock är de höga matpriserna i Sverige ett resultat av allt för få aktörer. Hoppas det blir bättre.
Statligt reglerade priser och subventioner. Som den kollektiva trafiken. Tja i vissa fall. Kanske som ett sätt att förbättra miljön tex.
Stöld bryr jag mig inte ett skit om i annat fall om det skulle få positiva eller negativa effekter för mig (och det har väl de flesta stölder, försäkringspremier, generell otrygghet osv) . Så där får andra göra som de vill.
Så ett sätt att obstruera mot det kapitalistiska systemet. Antingen lagligt med tex olika kollektiv och kooperativ, eller så via olagliga aktioner. De lagliga aktionerna låter väl helt ok. De skulle öka pressen på de kommersiella varianterna. Mer konkurrens. Det är bra. Coop tex vem vet de kanske, hur otroligt det nu skulle vara, har medverkat till lägre matpriser. Dock är de höga matpriserna i Sverige ett resultat av allt för få aktörer. Hoppas det blir bättre.
Statligt reglerade priser och subventioner. Som den kollektiva trafiken. Tja i vissa fall. Kanske som ett sätt att förbättra miljön tex.
Stöld bryr jag mig inte ett skit om i annat fall om det skulle få positiva eller negativa effekter för mig (och det har väl de flesta stölder, försäkringspremier, generell otrygghet osv) . Så där får andra göra som de vill.
När jag talar om revolution eller reformation talar jag om att riva eller bygga på samma grund. Däri ligger skillnaden, inte i våld eller ickevåld. Enligt min definition iallafall. Detta bara för att vi ska vara tydliga, verkar som det här blir överflödigt men låt det då så vara.
Om du stjäl det åtråvärda så legitimerar du i mina ögon det åtråvärda hos detta och söker reformera systemet genom att ge det en annan utformning. En revolutionär skulle bränna kläderna på bål.
Du säger att du kan arbeta för att fördelningspolitiken skall faktiskt utformas på annat sätt, samtidigt som du håller mer revolutionära åsikter om samhällets vara. Men hur förändrar du fördelningen?
Det verkar ju inte som om det strukturella i fördelningen förändras av att du individuellt tar för dig. Du får en större del av kakan men gör detta genom att ta från alla andra. Inte per se då utan som en generell företelse, vi antar att folk handlar kläder. Även om du må säga att det är specifika kläder eller företag du slår mot så är dom en del av det som legitimerar distributörer och liknande att höja sin kommission i förmedlandet av varan.
Endast i en mättad marknad med flera aktörer kan detta göra skillnad och då enbart genom att svänga det situationella till den ene eller andres fördel.
Jag ser det som om att vi vill övertyga om var och ens duglighet att hantera medlen för vår samvaros utveckling. Jag är tveksam om det här leder till mer av den varan, snarare så spär det på dom attityder om massans behov av ledning på grund utav sin snäva insikt. Och det är inte bara uppifrån utan såväl nerifrån osso.
Om du stjäl det åtråvärda så legitimerar du i mina ögon det åtråvärda hos detta och söker reformera systemet genom att ge det en annan utformning. En revolutionär skulle bränna kläderna på bål.
Du säger att du kan arbeta för att fördelningspolitiken skall faktiskt utformas på annat sätt, samtidigt som du håller mer revolutionära åsikter om samhällets vara. Men hur förändrar du fördelningen?
Det verkar ju inte som om det strukturella i fördelningen förändras av att du individuellt tar för dig. Du får en större del av kakan men gör detta genom att ta från alla andra. Inte per se då utan som en generell företelse, vi antar att folk handlar kläder. Även om du må säga att det är specifika kläder eller företag du slår mot så är dom en del av det som legitimerar distributörer och liknande att höja sin kommission i förmedlandet av varan.
Endast i en mättad marknad med flera aktörer kan detta göra skillnad och då enbart genom att svänga det situationella till den ene eller andres fördel.
Jag ser det som om att vi vill övertyga om var och ens duglighet att hantera medlen för vår samvaros utveckling. Jag är tveksam om det här leder till mer av den varan, snarare så spär det på dom attityder om massans behov av ledning på grund utav sin snäva insikt. Och det är inte bara uppifrån utan såväl nerifrån osso.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 32 och 0 gäster