Kvinnor i dagens västerland har idag ett ökat inflytande i samhällslivet, samtidigt som de fortfarande lever kvar i den traditionella könsrollen som trogen moder och barnuppfostrare. Det är obegripligt hur folkets ledare kan tillåta en sådan utveckling, som inte bara leder till stress och jäkt, utan i längden leder till bristfälliga band mellan barnet och dess moder för att istället prioritera karriärism och "frigörelse".
Ja, man skulle med rätta kunna kalla utvecklingen människofientlig. För det är vad den är; den tar inte längre det enskilda folkets och kvinnans väl som utgångspunkt, utan fokuserar på växande ekonomier och att konkurrera internationellt med andra länder ifråga om anseende och makt, och då ska förstås båda könen vara med och bidra till denna utveckling.
Generationsklyftan mellan barn och förälder har aldrig varit så stor som idag, vill jag påstå. Samhällsutvecklingen går undan, och den generation som idag är föräldrar har vuxit upp som tjänare åt dessa utbredande västerländska ekonomier. Samtidigt prioriteras tiden med sina barn mindre och mindre för var dag som går. Vore det i Europa som det är i förebilden USA idag, skulle kriminaliteten, den mentala ohälsan och alienationen människor emellan vara så stor att vi med säkerhet hade haft en värre situation än någonsin tidigare.
För att förhindra denna dekadenta utveckling krävs en samhällsreform. Samhällsreformen måste återigen ta folkets och kvinnans intressen i beaktning, och utarbeta principer i linje med folkets sundhet och andlighet.
Det biologiska perspektivet
Moderator: Moderatorgruppen
Det var mig ett uppviglande första inlägg. Välkommen ska du vara Kaiser.
Jaha. Så, det är så som du skriver. Det är skit alltsammans, jag håller med.
Hur hade du tänkt dig att samhällsreformen skulle se ut? Om samhället = vi, då är ju ett problem att många kvinnor och män tycks vilja tjäna en massa pengar istället för att satsa på familjen. Hur skulle "samhället" kunna driva igenom en sådan reform, när det är samhället som fört oss dit vi är idag?
Det tycks mig att ingen samhällsreform kommer att komma. Inte uppifrån i alla fall. Vad kan du och jag göra? Vad kan vi göra? Hur kan vi värna det Kvinnligas intressen, och hjälpa våra nära och kära ur beroendet av tillväxt och villfarelsen att ekonomi är något som är bra att ensamt styra efter?
Jaha. Så, det är så som du skriver. Det är skit alltsammans, jag håller med.
Hur hade du tänkt dig att samhällsreformen skulle se ut? Om samhället = vi, då är ju ett problem att många kvinnor och män tycks vilja tjäna en massa pengar istället för att satsa på familjen. Hur skulle "samhället" kunna driva igenom en sådan reform, när det är samhället som fört oss dit vi är idag?
Det tycks mig att ingen samhällsreform kommer att komma. Inte uppifrån i alla fall. Vad kan du och jag göra? Vad kan vi göra? Hur kan vi värna det Kvinnligas intressen, och hjälpa våra nära och kära ur beroendet av tillväxt och villfarelsen att ekonomi är något som är bra att ensamt styra efter?
Det är sant att vi i mångt och mycket fostrar våra barn efter en flugornas herre princip. Men så har det alltid varit.
Det som idag skiljer är att vi idag uppfostrar våra vuxna. Varför är dom inte vuxna sin situation? Varför behöver dom skolas?
Kanske ett mandomsprov bör återinrättas så att den personliga integriteten gör det egna jaget till upphöjd auktoritet.
Fast det var väl vad du ville föreslå va!! :wink:
Det som idag skiljer är att vi idag uppfostrar våra vuxna. Varför är dom inte vuxna sin situation? Varför behöver dom skolas?
Kanske ett mandomsprov bör återinrättas så att den personliga integriteten gör det egna jaget till upphöjd auktoritet.
Fast det var väl vad du ville föreslå va!! :wink:
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
hovnarr skrev:Hur hade du tänkt dig att samhällsreformen skulle se ut? Om samhället = vi, då är ju ett problem att många kvinnor och män tycks vilja tjäna en massa pengar istället för att satsa på familjen. Hur skulle "samhället" kunna driva igenom en sådan reform, när det är samhället som fört oss dit vi är idag?
För det första är samhället vi, men besluten skall inte komma från oss. Den sociala darwinismen och generella pengahetsen förstör det mesta inom samhället, och en tids statliga bidrag till familjer skulle göra susen.
Dessa bidrag låter kvinnan att sköta kvinnliga sysslor och mannen att sköta inkomsten. På detta sätt återupprättas det könsliga idealet och könsrollerna garanterar en välmående familj.
Jag ser inte logiken här, Kaiser:
Anledningen till att bägge föräldrarna i en barnfamilj jobbar kan förstås delvis vara ekonomisk, men ofta handlar det om att bägge föräldrar vill ha en yrkeskarriär.
Om du tittar på två grupper av barnfamiljer, i den ena har männen dubbelt så hög lön som männen i den den andra gruppen, så kommer du att finna en hög andel förvärvsarbetande kvinnor även där familjen har mycket gott om pengar. Så gott om pengar, säkerligen, att de kan anställa en barnflicka som kan avlasta arbetet med hushåll och barn. En inte ovanlig lösning!
Det är den attityden, inte pengabristen, som i så fall är problemet. Ger man folk pengar idag tenderar de (efter basbehoven mat och husrum) att köpa sig tid eller saker som ska göra tiden mer bekväm, men sällan köper de tid med barnen. Tvärtom säljer de den, så att de ska ha tid att göra annat, eftersom det är besvärligt att ta hand om barn.
en tids statliga bidrag till familjer skulle göra susen.
Dessa bidrag låter kvinnan att sköta kvinnliga sysslor och mannen att sköta inkomsten. På detta sätt återupprättas det könsliga idealet och könsrollerna garanterar en välmående familj.
Anledningen till att bägge föräldrarna i en barnfamilj jobbar kan förstås delvis vara ekonomisk, men ofta handlar det om att bägge föräldrar vill ha en yrkeskarriär.
Om du tittar på två grupper av barnfamiljer, i den ena har männen dubbelt så hög lön som männen i den den andra gruppen, så kommer du att finna en hög andel förvärvsarbetande kvinnor även där familjen har mycket gott om pengar. Så gott om pengar, säkerligen, att de kan anställa en barnflicka som kan avlasta arbetet med hushåll och barn. En inte ovanlig lösning!
Det är den attityden, inte pengabristen, som i så fall är problemet. Ger man folk pengar idag tenderar de (efter basbehoven mat och husrum) att köpa sig tid eller saker som ska göra tiden mer bekväm, men sällan köper de tid med barnen. Tvärtom säljer de den, så att de ska ha tid att göra annat, eftersom det är besvärligt att ta hand om barn.
"För övrigt är det lätt att se genom erfarenhet att denna naturliga tillgivenhet, som vi tillskriver så stor myndighet, har mycket svaga rötter. Dagligen tar vi mödrarnas egna barn ur famnen på dem och låter dem i stället ta hand om våra barn för en mycket obetydlig betalning. Vi får dem att överlämna sina egna barn till någon eländig amma, som vi aldrig vill anförtro våra egna barn åt, eller till någon get; vi förbjuder dem inte bara att amma de egna barnen - oberoende av vilka faror de därmed utsätts för - utan också att visa dem någon som helst uppmärksamhet för att de helt och hållet ska ägna sig åt våra barn i stället.
Och snart ser vi hur vanan ger dem en oäkta kärlek, starkare än den naturliga, och en större omsorg om de lånade barnens välgång än om de egnas....
,just nu har jag två tjänare som inte diat modersmjölk i mer än en vecka. Dessa getter tränas snabbt att komma och amma de här små barnen: de känner igen deras röster när de skriker och kommer då springande. Håller man fram någon annan unge än deras speciella dibarn vägrar de; och barnen gör detsamma om det är en annan get."
Ur dessa visdomsord har jag fött iden om en mekanisk get, detta skall sannerligen hjälpa kvinnorna med sin emancipation!
Och snart ser vi hur vanan ger dem en oäkta kärlek, starkare än den naturliga, och en större omsorg om de lånade barnens välgång än om de egnas....
,just nu har jag två tjänare som inte diat modersmjölk i mer än en vecka. Dessa getter tränas snabbt att komma och amma de här små barnen: de känner igen deras röster när de skriker och kommer då springande. Håller man fram någon annan unge än deras speciella dibarn vägrar de; och barnen gör detsamma om det är en annan get."
Ur dessa visdomsord har jag fött iden om en mekanisk get, detta skall sannerligen hjälpa kvinnorna med sin emancipation!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
På vilket sätt skulle statliga bidrag stärka familjestrukturen?
Och på vilket sätt skulle "det könsliga idealet" vara att kvinnan är hemma och tar hand om barnen/spisen/skurvattnet (och finns inte risken att hon kastar ut barnen med det?) medan mannen försörjer familjen? Vems ideal är detta?
Förresten är det väl könsrollerna (genus) som är intressanta, inte könen (biologin).
Finns något inherent "matlagigt" eller "städigt" i en fitta?
Och på vilket sätt skulle "det könsliga idealet" vara att kvinnan är hemma och tar hand om barnen/spisen/skurvattnet (och finns inte risken att hon kastar ut barnen med det?) medan mannen försörjer familjen? Vems ideal är detta?
Förresten är det väl könsrollerna (genus) som är intressanta, inte könen (biologin).
Finns något inherent "matlagigt" eller "städigt" i en fitta?
Three dots after each sentence does not automatically make your nonsense sound profound...
Kaiser skrev:Eftersom en stark familjestruktur gynnar just - familjen.
Det är inte detta steg i ditt resonemang som vi betvivlar, utan varför det ekonomiska bidraget från staten skulle leda till en stark familjestruktur. Men detta borde framgått redan från mitt tidigare inlägg, liksom ayatollas och archaxes frågor. Har du förstått frågan?
archaxe skrev:Förresten är det väl könsrollerna (genus) som är intressanta, inte könen (biologin).
Finns något inherent "matlagigt" eller "städigt" i en fitta?
Ja om det är att uppfylla rollerna (och inte könen) som så att säga spelar roll, då borde vi inte fokusera på det matlagiga i fittan, utan det fittiga i matlagningen. Jag finner mig så ofta missförståd när jag pratar om kvinnlighet och det kvinnliga, jag borde använda något annat ord istället. Det är kvinnligheten, dvs det omhändertagande, mjuka, passiva, kvalitativa, fuktiga och mörka som jag vill värna. Kvinnligheten är det som lider av negativ särbehandling idag. Kvinnor (och män) lider av det i den utsträckning de är kvinnliga. Det är ett symptom, inte sjukdomen.
Just själva kampen för jämlikhet mellan könen är ännu en spark i kvinnlighetens... ja, inte skrev då men ni fattar. "Feminism - ideologin som hävdar att män är svin, och att kvinnor är lika bra som männen."
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
archaxe skrev:På vilket sätt skulle statliga bidrag stärka familjestrukturen?
Och på vilket sätt skulle "det könsliga idealet" vara att kvinnan är hemma och tar hand om barnen/spisen/skurvattnet (och finns inte risken att hon kastar ut barnen med det?) medan mannen försörjer familjen? Vems ideal är detta?
Förresten är det väl könsrollerna (genus) som är intressanta, inte könen (biologin).
Finns något inherent "matlagigt" eller "städigt" i en fitta?
Well said!
Och hovis har en grym poäng där också...
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster