Blå mot Röd, Höger mot Vänster

[JemyM]

I större delen av världen delar vi in politiken i röd och blå, vänster och höger.

Vilken funktion fyller dessa indelningar i praktiken?
Vem gynnas av denna indelning?
Hjälper den politiken och landet?
Vad skulle hända om vi övergav dessa klassificeringar och fokuserade på partiprogrammets innehåll istället?

[Algotezza]

I större delen av världen delar vi in politiken i röd och blå, vänster och höger.

Vilken funktion fyller dessa indelningar i praktiken?

Skapa ett slags inbillad tydlighet i politikens grå magi.

Vem gynnas av denna indelning?

De största partierna.

Hjälper den politiken och landet?

Framförallt hjälper den politikerna kvar vid köttgrytorna. Alla nyanser försvinner under mattan. Men om det gagnar politiken och landet... det vet jag inte...

Vad skulle hända om vi övergav dessa klassificeringar och fokuserade på partiprogrammets innehåll istället?

Fokusering mer på idoelogi och visioner än på gnetiga sakfrågor där alla i grund och botten tycker lika. Kanske. Fast nu motsäger jag delvis mig själv när jag i början skrev om funktionen hos dessa blockfärger: "Skapa ett slags inbillad tydlighet i politikens grå magi." Kanske det ändå skulle bli en verklig tydlighet i stället för en inbillad.

A

[Zokrates]

Ja, varför är allt som skall fånga uppmärksamheten så förenklat?

http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=52&vid=364

Jag tror personligen att de som bildat partier vill rikta sig åt så många som möjligt, då blir basfärger enkla att använda, då det är bland det första man tragglar in hos små barn, rött, blått, gult, grönt.

Underförstått är vi väljare redan idiotförklarade, att partierna sedan använder beteckningar som vänster och höger förtydligar endast detta faktum,
väljarna är ju idioter som inte kan förutses annat med att de förses med enkla grundfärger och handvisningar som visar dem hur de skall rösta.

Innehållet? Vem bryr sig om sakfrågor då det är på fagra löften man vinner val? Dessutom är ju partigränserna så suddiga att partier som förr räknades som klart konservativa eller socialistiska idag är både och eller ingendera!

[Avantgardet]

Frågan är varför vi har partier och inte bara vanligt folk i riksdagen. Ett oroande faktum är att man (as in Heideggers das man) "bekänner färg" istället för att agera demokratiskt. Men det är klart, om vi redan levde demokratiskt skulle ju ingen stat behövas att garantera demokratin. Undrar varför vi inte påtvingar oss själva demokrati?

[Algotezza]

Frågan är varför vi har partier och inte bara vanligt folk i riksdagen. Ett oroande faktum är att man (as in Heideggers das man) "bekänner färg" istället för att agera demokratiskt. Men det är klart, om vi redan levde demokratiskt skulle ju ingen stat behövas att garantera demokratin. Undrar varför vi inte påtvingar oss själva demokrati?

Vi är i själ och hjärta anarkister... men inte alltid egoister... altruismen finns alltid med på ett hörn... "Främlingars godhet", som Jan Sigurds novellsamlinge heter, kan vi tala om, att vara hygglig mot folk man inte känner utan att man tror/hoppas man skall tjäna på det, få något igen... Altruism i evolutionens långsiktiga tjänst...

A

[Jörgen]

Den enklaste delningen är att dela i två,
den uppdelning blir accepterad och kan tolkas av de flesta av samhällets medlemmar - ju mera komplex delning som presenteras publiken, ju färre individer som kan följa med i berättelsen.

I det imaginära kollektiva medvetandet gör vi antingen si eller så, men inte emellan, medans det i den verkligheten, som finns bortom det imaginära kollektiva medvetandet, varken existerar svart eller vit, utan enbart gråtoner.

[Algotezza]

Den enklaste delningen är att dela i två,
den uppdelning blir accepterad och kan tolkas av de flesta av samhällets medlemmar - ju mera komplex delning som presenteras publiken, ju färre individer som kan följa med i berättelsen.

I det imaginära kollektiva medvetandet gör vi antingen si eller så, men inte emellan, medans det i den verkligheten, som finns bortom det imaginära kollektiva medvetandet, varken existerar svart eller vit, utan enbart gråtoner.

Länge leve gråtonerna! Eller regnbågen om vi tar färg med!

A

[Sceptisk]

Algotezza

Hehe intressant, "köttgrytorna". Är det politikerna som är Faraonernas slavar?

F.ö. tror jag det skulle bli mer rotation i politiken om det fanns tre huvudkategorier. Rött och blått blir alltför ofta bara "för" eller "emot". Det borde finnas ett tredje alternativ av kreativa politiker som omdesignar hela problemställningen och föreslår något som inte är fastlåst i antingen gynnande rika eller fattiga, företagare eller arbetare. Dualism är en fälla.

[Algotezza]

Algotezza

Hehe intressant, "köttgrytorna". Är det politikerna som är Faraonernas slavar?

F.ö. tror jag det skulle bli mer rotation i politiken om det fanns tre huvudkategorier. Rött och blått blir alltför ofta bara "för" eller "emot". Det borde finnas ett tredje alternativ av kreativa politiker som omdesignar hela problemställningen och föreslår något som inte är fastlåst i antingen gynnande rika eller fattiga, företagare eller arbetare. Dualism är en fälla.

Gult hade väl passat bra, så kunde vi få alla kombinationer med dessa i grunden.

Ja, vi är fast i ett dualistiskt tankemönster på de flesta livsområden! Bryt dualismens tankehegemoni!

A

[Angelina]

Fantasilöst. Jag beställer ett parti aprikost , ett neonrosa, ett mintgrönt, tre randiga, två rutiga och ett tigermönstrat.

Politiker är vanligt folk som hamnat på villovägar. Men jag känner faktiskt en politiker, det är sant, och hon är ironiskt nog en av de vettigaste människor jag känner. Jag önskar att det fanns fler som hon i politiken.  Men de flesta andra politiker jag kommit i kontakt med är uppenbara maktgalningar med något hetskt i blicken. Mediahoror.

[Jörgen]

en bildversion av mitt tidigare inlägg

[Algotezza]

Fantasilöst. Jag beställer ett parti aprikost , ett neonrosa, ett mintgrönt, tre randiga, två rutiga och ett tigermönstrat.

Politiker är vanligt folk som hamnat på villovägar. Men jag känner faktiskt en politiker, det är sant, och hon är ironiskt nog en av de vettigaste människor jag känner. Jag önskar att det fanns fler som hon i politiken.  Men de flesta andra politiker jag kommit i kontakt med är uppenbara maktgalningar med något hetskt i blicken. Mediahoror.

Partierna är egentligen färglösa.

A

[Lasarus]

Vilken funktion fyller dessa indelningar i praktiken?
Vem gynnas av denna indelning?

Jämlikhet eller inte, vänster -  höger, rättså enkelt.

De som missgynnas är de som säger sig inte vara en del av höger - vänstersystemet, typ gröna partier, högerpopulister och extremliberaler.

[Angelina]

Även om det bara är horisontella riktningar som räknas i politiken, så finns där ett spektrum på minst 360 grader. Man kanske skulle uppfinna en skala för var i cirkeln ett parti befinner sig men även det känns alldeles för snävt. Det känns extremt förlegat att anta att en politisk ideologi skulle kunna tillhöra endas en av två kategorier. Men vi kanske inte har kommit längre än så, svårt nog att välja mellan endast två alternativ?

[JemyM]

Jämlikhet eller inte, vänster -  höger, rättså enkelt.

Men nationalsocialismen och kommunism är ju socialism, dvs vänster, och dom står ju inte för jämlikhet. Inom ett liberalt (icke-auktoritärt) samhälle har alla lika rättigheter, vilket är jämlikhet ur ett visst perspektiv. I USA räknas liberaler som vänster/röd, I sverige räknas liberaler som höger/blå.