Vad för positivt kan vi lära oss av den ekonomisksa krisen.

[J R Auk]

Detta påstående kommer framstå som naivt enkelt, men avfärda det inte för det.

Jag vill nämligen påstå att vi kan komma att se något väldigt positivt komma ur denna kris.

För vad är det som händer nu? Vi ser att värdet bakom valutan inte finns. Och alla intressenter på värdet, de som äger valuta, eller har fordringar får panik och vill dra in det för att säkerställa att just de får sitt värde.

Men vi har en annan sida av det hela. Och det är att slöjan är borta, lögnen synad. Nu vet vi alla, eller borde vi veta, vad en illusion kan göra.

Om vi drar lärdom av detta så kan vi skapa samma välstånd som tron på valutan och spekulationen gjorde, men utan de krav på ränteavkastning som de som tilldelas medel har lidit av.

Det räcker att vi tillsammans tror på bättre tider, att vi bjuder ut det vi inte brukar av våra tillgångar för någon annan att realisera sina idéer av.

Man har alltid talat tyst om ekonomi, just eftersom den är så sårbar för folks attityder. Kommer det fungera eller kommer det inte.

Jag ser inte längre det behovet. Vi har gått igenom eldtestet, vi vet att vi kan göra saker och ting bättre och bättre. Vi vet att vi kan förse hela världen med mat om vi lägger om våran politik. Vi vet att vi kan förse hela världen med logi om vi lägger om våran produktion.

Vi behöver inte myten om pengarna längre. Vi behöver bara tilltron.

Luftslottet har rämnat, men allt som luftslottet skapat står kvar. Och från det kan vi bygga en ny tilltro.

[Chloe]

Jo, något mycket positivt kommer att hända. Det börjar bli köpläge för aktier här småningom. Kurserna sågar upp och ner ett tag för att sedan gå upp stabilt. Är man vaken går det att tjäna en hel del redan nu, men också senare genom vinsthemtagning. Dessa vinster kan investeras i konsumtion och nya företag.

[J R Auk]

Är man vaken så inser man att dylik situation är ett återkommande fenomen och förmodligen varför de få äger det mesta.

Men visst kan man tjäna sig en hacka, kanske ett par miljoner, sen kan man stolt skryta med att man kan försörja sig själv.

Som om det nu vore rikedom, och inte ett bevis på de andras fattigdom.

[J R Auk]

Jo, något mycket positivt kommer att hända. Det börjar bli köpläge för aktier här småningom. Kurserna sågar upp och ner ett tag för att sedan gå upp stabilt. Är man vaken går det att tjäna en hel del redan nu, men också senare genom vinsthemtagning. Dessa vinster kan investeras i konsumtion och nya företag.

Intressant att du väljer att lyfta fram chansen till ett personligt klipp när jag framför idéer om att vi kan lösa kollektivets bästa.

Chloe = Propagandamakare? Nya tidens reklam?

[Chloe]

Helst ser jag en framtid där alla kan göra ett klipp enligt de modeller vi redan har. Vilka konkreta idéer föreslår du?

[Fication]

För att besvara frågan i rubriken, en ny medvetenhet för vad ekonomi är och hur allt hänger ihop. Till exempel den heliga tillväxten - är det verkligen så att vi måste ha ständig tillväxt? Vad innebär tillväxt? Är tillväxt verkligen ett bra mått på ökat välstånd? Varför ska vi ha högre välstånd?

[J R Auk]

Helst ser jag en framtid där alla kan göra ett klipp enligt de modeller vi redan har. Vilka konkreta idéer föreslår du?

Men alla kan inte göra klipp enligt spekulationsekonomin. Vi spekulerar mot varadras spekulationer, så gör vi vinst på vår personliga spekulation. Jag ser inte hur din dröm här skulle vara möjligt. Hur ser du det vara möjligt?

Jag skulle vilja begränsa vinst på kapital till att enbart gälla det som kapitalet är investerat i. Alltså att investera pengarna i ett bolag är helt ok om investeringen avser företagets vinst, och den del som man genom investeringen får. Men att investera i ett företag för att sedan sälja sin investering till en annan spekulant är inte ok.

Har man investerat så har man förpliktigat sig. Sen kan man förstås överlåta investeringen utan vinst. Detta gör att enbart en företagsamhet som avser att faktiskt producera något kommer att få investeringar. Istället som nu när man glatt investerar i allt som man kan hypa för en kortsiktig spekulation.

Vi kan börja med det förslaget eftersom jag tror att det blir tillräckligt rabalder om detta.

[J R Auk]

För att besvara frågan i rubriken, en ny medvetenhet för vad ekonomi är och hur allt hänger ihop. Till exempel den heliga tillväxten - är det verkligen så att vi måste ha ständig tillväxt? Vad innebär tillväxt? Är tillväxt verkligen ett bra mått på ökat välstånd? Varför ska vi ha högre välstånd?

Om vi har inflation måste vi ha tillväxt, om vi har ocker så måste vi ha tillväxt. Inflation och ocker är det svarta hål som kräver allt mer för att fyllas, det är det hopplösa projekt som gör att våra materiella vinster inte blir psykologiska vinster.

Men vi borde inte ha inflation. Vi borde ha trygghet, vidare så borde staten ta över bankverksamheter så att dessa banker kan nyttja sparat kapital (som inte skall förlora sitt värde) för att låna till vettiga företag. Alltså pengar skall inte ge pengar, att bruka sina pengar för att satsa på att utveckla något kan ge pengar, men inte pengar i sig. Pengar bör begränsas till det symbolvärde som det anses svara mot, inte något slags reellt värde.

Högre välstånd är väl klart att vi skall ha. Men vi borde inte definiera välstånd som enbart något materiellt. Det är snarare så att vi borde definiera välstånd som något psykologiskt. Alltså, när vi mår bra, känner trygghet, upplever frihet så har vi välstånd. Att det behövs en materiell standard för detta är inte konstigt, men det materiella bör vara underställt denna upplevelser hos individen.

[Ripper]

Så vitt jag förstått så har varken politiker eller ekonomer tagit krisen på något som helst allvar, det enda som varit intressant är att rädda bankernas vinster.

Krisen, som varit ett faktum sedan 70-talet, ser alltså ut att fortsätta. Börsraset tycks inte ha fått så värst många att tänka till om den moderna ekonomins ohållbarhet.

Att skjuta till hundratals miljarder till banker går bra, men att investera pengarna i miljövänlig infrastruktur och andra satsningar som är nödvändiga för att möjliggöra en stark och stabil tillväxt (något som vi inte sett skymten av i vår livstid) betraktas som "orealistiska". Jag t.o.m. Attac:s futtiga krav om en tobinskatt betraktas som radikalt.

Jag tror alltså att vi kommer att fortsätta se en ekonomi som helt präglas av jakten på största möjliga vinster på kortast möjliga tid, men som inte lägger någon som helst grund för en stark och långsiktig tillväxt, eller för den delen ett ökat välstånd hos befolkningen.

Nu kommer lågkonjunkturen och det finns risk för deflation. I tredje världen så är det nära att bryta ut en svältepidemi och det skulle inte heller förvåna mig om vi ser ett nytt storkrig inom de närmsta 10 åren, det vore nämligen det enda som skulle kunna stabilisera ekonomin utan att inskränka kapitalisternas vinster.

Och juste, Italien kommer att gå ur EMU inom två år.

[Jonas Nystrom]

Egypten. Hörde just om Egypten på radio. De och liknande länder har inte drabbats nämnvärt av den ekonomiska krisen. Varför? FÖR ATT DÄR SPARAR MAN I STÄLLET FÖR ATT LÅNA. Det betraktas som oetiskt att leva på lånade slantar. Vill man gifta sig så måste man köpa en lägenhet till sin familj - först! Och för att gno ihop till något så stort måste man ofta slita i ett par år! Lägg därtill till: inget sex innan äktenskapet, inga preventivmedel och inga mordiska aborter! Så man lär sig tålamodets ädla och förädlande dygd. Bra!

Och vi slappa så kallade kristna? Vi vill ha allt nu, omedelbar tillfredsställelse, belöning i förskott julafton varje dag, söndag hela veckan och kondomer med jordgubbssmak för de yngsta.

Hur blev det så? Vi äter inte bara upp den sättpotatis vi ärvt, utan även våra egna barns! Var gick det snett nånstans egentligen? En sak är säker: när våra efterkommande om ett sekel eller två är muslimer här i norden, då tör de vara medvetna om varför detta var helt nödvändigt. Deras föregångare (vi) förmådde inte förvalta sitt eget kulturarv på ett värdigt och vettigt sätt. Och då försvinner det lika lätt och omärkligt som lånade, elektroniska pengar. Puff, borta.

[J R Auk]

Jag tycker det är fel att göra detta till en kulturell fråga, åtminstone på det sätt du gör det till det.

Det som detta handlar om är att vårt system bygger upp en kaka av välstånd som delas av de få, sen så får vi dela på de (visserligen välsmakande) smulor som blir över.

Psykologiskt skapar det osäkerhet, och den skapar misstro mot investeringar, det skapar slit och släng kultur, det skapar miljöproblem, det skapar rationaliseringar för allsköns lösningar på det problemet.

Fascism och en ympning av de som anses värda att tillåtas leva. Ser man till retoriken så kommer snart massmorden.