Vad händer när kontanterna försvinner?

[Midgårdsormen]

Det är inte nära förestående just nu, men det tycks likväl bara vara en tidsfråga innan fysiska pengar tas ur bruk.
Ytligt betraktat skulle helt digitaliserade tillgångar vara övervägande fördelaktigt för medborgarna: den privata kommersen blir smidigare och effektivare, samtidigt som rånmöjligheterna inskränks. Men vilka blir de negativa konsekvenserna av en sådan reform och hur tungt väger de? Jag ser två fundamentala risker:

1. Statens punggrepp på individen
När man inte längre ges möjlighet att gömma i soffan får makten oinskränkt överblick och samtidigt på allvar en teoretisk kontroll över ens ekonomiska tillgångar. Att sedan tänka kring hur utpekade terrorister fått sina konton frysta och spinna vidare på den tanken, får nackhåren att resa sig.

2. Ökande klassklyftor då de fattiga fråntas möjligheten att mygla.
När företeelser som svartarbete blir handikappat (dock inte utrotat, för det lär nog fortfarande bedrivas med byteshandel) drabbas de sämst ställda - de som inte har råd att betala femhundra i timmen för att en "vit" snickare skall laga deras läckande tak.


Vad tror och tycker ni i frågan?

[Jörgen]

Själv ligger jag flera ljusår före dig i uvecklingen,
så mitt inlägg kan därmed gott avfärdas som utomvärldsligt, liksom.

Klicka på min signatur för detaljerna.

Föreställ dig samhället som ett gemensamt hushåll, så finns inte behovet efter pengar alls.
Det du behöver, har tillverkats, och det är bara att ta.

[J R Auk]

Svarta pengar försvinner i stor utsträckning, och dessa pengar behövs som motor i ekonomin och för att ge en chans till de som etablissemanget nonchalerar.

Så det kommer bli ekonomiska bakslag såväl som sociala sådana.

Förhoppningsvis leder dock den ökade centraliseringen till att detta uppvägs av det alltmer ofrånkomliga behovet av generositet.

Så brotten kommer bli grövre och av en annan sort, de kommer vara sanktionerade av "företag" i större utsträckning. Detta då de som är fattiga och är utan medel i allt större utsträckning kommer ställas utanför samhället, och ägandet, och genom det kommer makten för institutionen över individen att öka. Pengatvätt kommer att bli en världsomspännande lukrativ bransch på sätt som ännu inte skådats.

Pengars "legitimitet" kommer vara en av de absolut största källorna till kriminalitet, och handel, och det kommer vara en motor för en våldshierarki.

[Pho-ku]

Varför lägga fokus på det negativa?

Denna framtid känns ju inte alltför främmande. Och att spekulera om hur de negativa konsekventerna skulle kunna tänkas se ut känns ju vanskligt då allt beror på hur modellen är utformad, hur infrastrukturen ser ut. Eller?


En teori:

DEN DIGITALA REVOLUTIONEN

Om cash blir blott ettor och nollor torde det ju bli lättare att uttnyttja systemet, ja, i alla fall för oss med tillgång till en dator, vilket vi är hyffsat många av idag. Staten, framförallt de konservativa tappar kontrollen, titta bara på den dagsaktuella debatten, jag behöver väl knappast nämna vilken.

[OWE]

Huu! Trodde först att det stod "konstanterna"! Ljushastigheten, pi, Avogados konstant, osv. Oj, om de försvann!?!?!?

Kontanternas utfasning är givetvis inget som genomförs för ditt eller mitt bästa. Det är en rent företagsekonomiskt bottnad strategi som syftar till att minska kostnader och höja vinster. Det kapitalistiska konspiratoriska syftet är att nå fram till det samhälle som gör att en tredjedel av befolkningen kan göras till en kostnadsfri resurs som kan utnyttjas vid behov (hårddraget≈ som judarna i koncentrationslägren under 2:a WW). Demokratin ger denna modell full frihet att agera enligt denna princip eftersom den är giltig så länge mer än 50% av medborgarna röstar. Alltså, så länge (åtminstone) två tredjedelar av befolkningen är hyfsat  nöjd, så kan man göra som man vill med den andra tredjedelen. Målet är alltså att skicka fler människor in i förnedring och utanförskap på marginalen till existensmöjlighet. Så länge denna grupp undanhålls möjligheten eller incitamentet att organisera sig och revoltera, så kommer det att vara en MYCKET bra affär för makten (kapitalister och politiker). Medelklassen som i detta system utgör demokratins majoritet utgör systemets garant och försvarare  då folket i denna klass "manipuleras" att tro att de deltar i ett juste och rättvist SPEL där enskilda individer har frihet och möjligheter att "lyckas" och "påverka" (kunna konsumera mera och dyrare).
Den borgerliga regeringen har ökat på takten rejält för att nå systemet snabbare, vilket kan avläsas i all statistik. Alla (de två tredjedelarna) blir glada och känner sig duktiga/viktiga - I samhället råder lugn och behärskning (vilket älskas av de som sitter på de riktigt stora kapitalen/makten).

Inte kul det här, men jag tror det ligger mycket sanning i det. Det finns en dold agenda för oss som görs upp exempelvis i Bilderberggruppens kärntrupp.

[scirocco]

Men, är det genomförbart. Då skulle det alltså bli omöjligt att betala någonpå en plats där man inte har ström,om jag förstår det rätt,..?

[J R Auk]

OWE i England talar inrikesministeriet om att medelklassen är det största hotet mot landet. Så kanske är det garanten som sviktar?

[kWee]

Jörgen har en god ide, jag med,men så länge vi står stilla hänger det nog i Demokraternas nävar.

[scirocco]

Om vi också avskaffar alla tänkbara varor,så att det inte finns något att byta med, inget att få inget att ge, inget att uppnå,då har vi kommit en bit på vägen. Du får allt mitt,skulle alla säga,ingen vill ha nåt. Bara besvär med dom där sakerna.Hmm sopberget, vem vill ha det?

[Midgårdsormen]

Många intressanta synpunkter här.

Om cash blir blott ettor och nollor torde det ju bli lättare att uttnyttja systemet, ja, i alla fall för oss med tillgång till en dator, vilket vi är hyffsat många av idag.

I teorin har du rätt, men det krävs ganska stor kompetens för att manipulera kontouppgifter utifrån - och det allra svåraste är ju att komma undan med det. Vad göra med de digitala spår man lämnar efter sig?

Men, är det genomförbart. Då skulle det alltså bli omöjligt att betala någonpå en plats där man inte har ström,om jag förstår det rätt,..?

Det är riktigt, fast där det inte finns elektricitet har väl knappast samhället något intresse av att bedriva handel ändå? Så om folk som bor avsides civilisationen vill fortsätta bruka pengar, får de vackert flytta; annars får de återinföra stenålderssystem såsom byteshandel.

[Jörgen]

1. Statens punggrepp på individen
När man inte längre ges möjlighet att gömma i soffan får makten oinskränkt överblick och samtidigt på allvar en teoretisk kontroll över ens ekonomiska tillgångar. Att sedan tänka kring hur utpekade terrorister fått sina konton frysta och spinna vidare på den tanken, får nackhåren att resa sig.

Gemene man ersätter nog pengar med bytesprylar, typ smycken, ädelmetaller, diverse slags verktyg, små nogt att gömma i soffan, även utpekade terrorister gör samma sak, jag tror inte staten får ökat kontroll över den enskilde, däremot över folket.
Även utländsk valuta skulle bli gångbar.

2. Ökande klassklyftor då de fattiga fråntas möjligheten att mygla.
När företeelser som svartarbete blir handikappat (dock inte utrotat, för det lär nog fortfarande bedrivas med byteshandel) drabbas de sämst ställda - de som inte har råd att betala femhundra i timmen för att en "vit" snickare skall laga deras läckande tak.

Myglandet lever vidare, med hjälp av de ovannämda effekterna,
det blir mera svarta byten av tjänster/varor mot tjänster/varor, den svarte/grå sektorn skulle kanske rent av öka på bekostnad av den vite sektorn.
Vid varje förandring i samhället så kommer de mera flexibla att finna nya metoder att berika sig, och de mindre flexibla får svårt att hänga med.

[Midgårdsormen]

Gemene man ersätter nog pengar med bytesprylar, typ smycken, ädelmetaller, diverse slags verktyg, små nogt att gömma i soffan, även utpekade terrorister gör samma sak, jag tror inte staten får ökat kontroll över den enskilde, däremot över folket.
Även utländsk valuta skulle bli gångbar.

Det är ju bara synd om de som inte äger så mycket från början. Blir de inte tvingade att ta lån från de som har fler ägodelar då? Tror inte så mycket på smycken och sådant, tror mer på bruksföremål - som verktyg, vilket du själv slår fast.

Du har rätt i det där med att de anpassningsbara överlever ändå. Bryr man sig inte så mycket om samhället och dess pengar behöver en reform inte vara till nackdel; tvärtom.

[Jörgen]

Tänkte komma med ett förment intelligent inlägg, men väntar med det tills jag är nykter.
Nej, jag skulle prata ur nattmössan bara - vad vet den om något han egentligen inte är del av? Å andra sidan, allting hänger ju ihop, så visst måste alla vara kvalificerade att yttra sig om allting precis?
Dags att skicka Jörgen under täcket sin. Natti.

[Justin Case]

1. Statens punggrepp på individen
När man inte längre ges möjlighet att gömma i soffan får makten oinskränkt överblick och samtidigt på allvar en teoretisk kontroll över ens ekonomiska tillgångar. Att sedan tänka kring hur utpekade terrorister fått sina konton frysta och spinna vidare på den tanken, får nackhåren att resa sig.

Gemene man ersätter nog pengar med bytesprylar, typ smycken, ädelmetaller, diverse slags verktyg, små nogt att gömma i soffan, även utpekade terrorister gör samma sak, jag tror inte staten får ökat kontroll över den enskilde, däremot över folket.
Även utländsk valuta skulle bli gångbar.

Utländsk valuta? Om Sverige tar bort kontanterna är det väl för att hela världen rör sig i den riktningen. Till slut kanske det inte finns någon utländsk valuta annat än som siffror på konton.

Att ersätta pengar med smycken, ädelmetaller etc. i ett samhälle där de flesta har kreditkort är nog inte realistiskt. Ingen butik kan klara sig i konkurrensen om dess säljare ska behöva stå och vänta medan en liten bråkdel av dess kunder lägger beslag på nästan all säljarnas tid genom att stå och fippla med smycken och ädelstenar. Betänk att dessa kunder sällan får till den exakta summan, sällan kan bevisa ädelstenarnas äkthet på ett snabbt och smidigt sätt, och därför sällan kan betjänas tillnärmelsevis lika snabbt som kunder med kontokort.

Att få sina tillgångar frysta av staten i en kontantfri värld vore alltså att få sin handlingsfrihet kraftigt begränsad av staten.

Jag tror därför att statens punggrepp på individen vore den största faran med det kontantfria samhället. När ingen kan gå säker från att när som helst få sin handlingsfrihet kraftigt begränsad av staten (genom någon påhittad anklagelse om subversiv verksamhet eller liknande), vågar ingen ens kritisera makten till slut. Då kanske inte ens "demokrati i betydelsen majoritetsstyre" kan upprätthållas. Det kan bli så att en liten klick mäktiga människor (kanske långt mindre än 1% av befolkningen), däribland kanske så gott som alla världens regeringar, lyckas skrämma resten av folket till lydnad och tystnad och till att "rösta rätt" (under outtalat hot om att frysa deras tillgångar annars) (och hur folk röstar är ju en smal sak för regeringar att ta reda på när det enda sättet att rösta är via kabel (vilket torde bli verklighet av samma skäl som man tar bort kontanterna), så att demokratin ersätts med en skendemokrati och därefter ganska snabbt med regelrätt diktatur. Majoritetsstyre där två tredjedelar suger ut en tredje tredjedel må vara nog så otrevligt, men det kan bli ännu mycket värre: ett kontantfritt samhälle kan medföra ett extremt minoritetsstyre där några få skrupellösa diktatorer styr obehindrat över resten av mänskligheten.

[Midgårdsormen]

Och här kommer beviset på vad vi redan visste! De ser dig, Jörgen!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4507206.ab