På SVT kan man idag läsa:
Slumpen kan avgöra om du får socialbidrag
Publicerad 5 oktober 2009 - 06:00
Uppdaterad 5 oktober 2009 - 06:36
Trots identiska fall kan slumpen avgöra om du får socialbidrag eller inte.
En undersökning som SR Brunchrapporten har gjort visar på stora skillnader mellan olika socialsekreterares bedömning i identiska fall. 37 socialsekreterare i 17 kommuner har svarat på om de skulle ge avslag eller bifall. Men, trots att de utgår från identiska fall ger nära hälften bifall och resten avslag.
Tidigare vetenskaplig forskning på området har kommit fram till liknande slutsatser.
Hugo Stranz, forskare i socialvetenskap vid Lunds universitet säger att det är oroväckande och ett hot mot rättsäkerheten att rätten till bidrag avgörs av slumpen istället för behovet av bidrag.
En socialsekreterare med över 20 års erfarenhet av ekonomiskt bistånd vittnar om hur hon i olika kommuner mötts av helt olika riktlinjer.
-Vissa kommuner är så generösa så att de inte ens begär jobbsökarlistor medan andra avslår trots att personen har gjort allt i sin makt för att få arbete, säger hon till Brunchrapporten.
Slut citat. Givetvis är det inte slumpen som avgör utan socialsekreterarna och inget annat. Fråga: Är det rätt att socialsekreterare ska ha så här mycket (individuell) makt? Jag menar, det kan ju ha riktigt allvarliga konsekvenser - vad kan vara allvarligare i rent ekonomiskt hänseende. Följdfråga: Hur hade man kunnat göra det annorlunda?
Socialbidrag
Moderator: Moderatorgruppen
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Socialbidrag
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Hejsan!
Har haft en hel del med socialen att göra det senaste halvåret, och kan hålla med dig om att olika socialsekreterare ser på liknande saker på olika sätt! Men samtidigt är det väl så att inga "fall", om man får kalla det så, är exakt likadana. Men det hade varit bra med en del klarare riktlinjer som borde gälla för alla socialsekreterare att agera efter. Hur lätt eller svårt sådant kan vara har jag svårt att bedömma. Mina erfarenheter säger mig att mycket beror på "kundens" skicklighet och förmåga att lägga upp spelet framför socialsekreteraren! Vilket är mänskligt, men borde inte få vara så, det behövs klarare regler och det borde väl inte vara så svårt att finna schabloner i vart fall?
MVH
bigj
Har haft en hel del med socialen att göra det senaste halvåret, och kan hålla med dig om att olika socialsekreterare ser på liknande saker på olika sätt! Men samtidigt är det väl så att inga "fall", om man får kalla det så, är exakt likadana. Men det hade varit bra med en del klarare riktlinjer som borde gälla för alla socialsekreterare att agera efter. Hur lätt eller svårt sådant kan vara har jag svårt att bedömma. Mina erfarenheter säger mig att mycket beror på "kundens" skicklighet och förmåga att lägga upp spelet framför socialsekreteraren! Vilket är mänskligt, men borde inte få vara så, det behövs klarare regler och det borde väl inte vara så svårt att finna schabloner i vart fall?
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Jo det där visste man ju redan. Jag tror precis som biggj att det beror mycket på vem "kunden" är och hur denne beter sig, men även den enskilde socialsekreterarens inställning till det "patrask" som denne har att göra med. För det är ju faktiskt så att de som yrkesgrupp har att göra med en del av mänskligheten som det anses vara relativt samhälleligt accepterat att spotta på.
Men, men, standardsvaret blir väl: Minska den enskilde handläggarens maktfullkomlighet, dubbla personalstyrkan för att ge handläggarna mer tid åt det enskilda ärendet, garantera alltid utan förbehåll människor existensminimum. Eller inför medborgarlön.
Men, men, standardsvaret blir väl: Minska den enskilde handläggarens maktfullkomlighet, dubbla personalstyrkan för att ge handläggarna mer tid åt det enskilda ärendet, garantera alltid utan förbehåll människor existensminimum. Eller inför medborgarlön.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Alltså jag tycker ni begår ett stort fel genom att ens säga att det beror på klienten! Det spelar ingen djävla roll hur denna ser ut, uppför sig, vad den säger eller gör, den påverkar inte ett skit. Utan det är alltid socialsekreteraren som har all makt. Det är hur den relaterar till klienten, inte klientens beteende i sig, som är avgörande. Något annat är bara att skyla över det egentliga förhållandet. Om man ska vara petnoga här, och det ska man vara, man ska fan inte missbruka språket pojkar!
I den här undersökningen så var det exakt samma uppgifter man hade. Och de har ju ett regelverk att följa. Samtidigt är ju det här ingen nyhet, och alla som har med dem att göra märker ju snart vilket godtycke som är i görningen där. Fast det är ändå inte särskilt intressant för politikerna - precis som medborgarlön. Det är inte särskilt poppis att hjälpa de utsatta.
I den här undersökningen så var det exakt samma uppgifter man hade. Och de har ju ett regelverk att följa. Samtidigt är ju det här ingen nyhet, och alla som har med dem att göra märker ju snart vilket godtycke som är i görningen där. Fast det är ändå inte särskilt intressant för politikerna - precis som medborgarlön. Det är inte särskilt poppis att hjälpa de utsatta.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Ja kanske det. Vi kan ju i alla fall sluta oss till att handläggaren har tillräckligt mycket makt för att godtyckligt kunna välja hur denne skall relatera till klientens uppförande. Och det är ju knappast ett sundhetstecken hos systemet.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Jodå. Senast i våras fixade regeringen en massa jobbcoacher! Allt ordnar sig, bara du tror på dig själv...
Men allvarligt talat så tror jag att gruppen är för liten (sett till samhället i stort, det är fortfarande jäkligt många människor vi talar om) för att vara intressant. Först när de utsatta blir en "samhällsfara" på riktigt kommer man att vara intresserade av lösningar.
Men allvarligt talat så tror jag att gruppen är för liten (sett till samhället i stort, det är fortfarande jäkligt många människor vi talar om) för att vara intressant. Först när de utsatta blir en "samhällsfara" på riktigt kommer man att vara intresserade av lösningar.
What's the ugliest
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Part of your body?
Some say your nose
Some say your toes
But I think it's YOUR MIND
Jag kan inte påstå att jag kan komma på en speciellt bra lösning på problemet, även om jag också tycker att medborgarlön skulle ha många fördelar gentemot nuvarande system.
Som det fungerar nu på socialkontoret så fungerar det inte alls speciellt bra. Håller med om att det inte är bra att en individ skall ha sådan makt över någon annan, speciellt då den med makt är en människa med fördomar, dåliga dagar etc. som alla andra. Dessutom har många socialsekreterare stor press på sig med alldeles för många klienter och en chef som kräver att man sparar in pengar (på klienternas bekostnad). Nu kanske det låter som jag försvarar socialsekreterarna, och det kanske jag gör på det sätt att jag tycker att det finns många faktorer som påverkar, men i slutändan är det alltid den individuella socialsekreterarens ansvar att ta ansvar över att de gör en rättvis och korrekt bedömning (om de lagar och bestämmelser som finns i sig är rättvisa är ju en annan fråga).
När jag själv var arbetslös och sökte socialbidrag hade jag fördelen att jag är socionom själv så jag vet mina rättigheter och hur lagen ser ut, samt att jag antagligen fick mer förståelse då de såg mig "som en av dem", vilket gjorde att mina upplevelser (trots de förminskande olustkänslor ett besök på socialen ändå innebär) ganska positiva. Dock har jag familj och vänner som behandlats rent vidrigt och jag önskar att jag hade en bra lösning på man skall göra systemet bättre.
Som det fungerar nu på socialkontoret så fungerar det inte alls speciellt bra. Håller med om att det inte är bra att en individ skall ha sådan makt över någon annan, speciellt då den med makt är en människa med fördomar, dåliga dagar etc. som alla andra. Dessutom har många socialsekreterare stor press på sig med alldeles för många klienter och en chef som kräver att man sparar in pengar (på klienternas bekostnad). Nu kanske det låter som jag försvarar socialsekreterarna, och det kanske jag gör på det sätt att jag tycker att det finns många faktorer som påverkar, men i slutändan är det alltid den individuella socialsekreterarens ansvar att ta ansvar över att de gör en rättvis och korrekt bedömning (om de lagar och bestämmelser som finns i sig är rättvisa är ju en annan fråga).
När jag själv var arbetslös och sökte socialbidrag hade jag fördelen att jag är socionom själv så jag vet mina rättigheter och hur lagen ser ut, samt att jag antagligen fick mer förståelse då de såg mig "som en av dem", vilket gjorde att mina upplevelser (trots de förminskande olustkänslor ett besök på socialen ändå innebär) ganska positiva. Dock har jag familj och vänner som behandlats rent vidrigt och jag önskar att jag hade en bra lösning på man skall göra systemet bättre.
Aliquando et insanire iucundum est
Hejsan!
Tror att Logos förslag om en slags medborgarlön borde införas för alla medborgare i samhället, säg folk med rösträtt, vilket torde vara 18 år om jag inte är felinformerad.
Det skulle ju faktiskt kunna införas över hela linjen, där man skär ned resurskrävande inrättningar såsom socialkassa, sjukkassa, arbetslöshetskassa och även förtidspension. Istället bör man ha ett grundbelopp som täcker upp en del av den frånvarande lönen vid arbetslöshet, medellöshet, förtidspension eller sjukdom. Vill man så kan man föra in några graderingar, exempelvis utifrån dagens penningvärde och så vidare, på följande sätt:
Lön upp till 200 000 kr/år genererar exempelvis en månadspenning på 10 000 ut vid sjukdom, arbetslöshet eller förtidspension.
Lön därifrån upp till 250 000 kr/år genererar en månadspenning på 12 000 kr ut.
Lön därifrån upp till 300 000 kr/år genererar en månadspenning på 14 000 kr ut.
Sedan en sista därifrån upp till skorstenen och vidare uppåt genererar en månadspenning på 15 000 kr ut.
Dessa siffror vara bara exempel, men åt det hållet ungefär.
Tror inte det hade kostat så väldans mycket mer egentligen, men någon skattehöjning hade säkert krävts, men den tyngdpunkten borde ju förläggas så att den börjar gnaga i de tio rikaste procenten av befolkningens tillgångar. Åt dessa parasiterande överskikt skulle man även kunna bränna loss med en del goa skattehöjningar och avgifter för deras boenden. Sådan kapital går ej att flytta, så där finns en guldgruva för skattemmasar att gräva med stor skopa! :lol:
Och tänk vad byråkrater detta system hade kunnat friställa? Vissa av dem hade säkert kunnat återanställas för att ha en del övervakning av systemet så det inte missbrukas. Övriga kunde man ställa i samma led som övriga, dvs ut på arbetsmarknaden!
Sedan en liten förmaning till Logos, det är inte bara samhällets bottensats som går på socialen, det är också en mängd människor som vill göra rätt för sig, men som på olika sätt hamnat fel! Det vi kallar för "Cantolibre-klientelet här hemmavid, utgör nog bara en mindre del av kundsegmentet på "Bracka". Annars håller jag med dig! I övrigt håller jag med Avantgardet, också! :wink:
MVH
bigj
Tror att Logos förslag om en slags medborgarlön borde införas för alla medborgare i samhället, säg folk med rösträtt, vilket torde vara 18 år om jag inte är felinformerad.
Det skulle ju faktiskt kunna införas över hela linjen, där man skär ned resurskrävande inrättningar såsom socialkassa, sjukkassa, arbetslöshetskassa och även förtidspension. Istället bör man ha ett grundbelopp som täcker upp en del av den frånvarande lönen vid arbetslöshet, medellöshet, förtidspension eller sjukdom. Vill man så kan man föra in några graderingar, exempelvis utifrån dagens penningvärde och så vidare, på följande sätt:
Lön upp till 200 000 kr/år genererar exempelvis en månadspenning på 10 000 ut vid sjukdom, arbetslöshet eller förtidspension.
Lön därifrån upp till 250 000 kr/år genererar en månadspenning på 12 000 kr ut.
Lön därifrån upp till 300 000 kr/år genererar en månadspenning på 14 000 kr ut.
Sedan en sista därifrån upp till skorstenen och vidare uppåt genererar en månadspenning på 15 000 kr ut.
Dessa siffror vara bara exempel, men åt det hållet ungefär.
Tror inte det hade kostat så väldans mycket mer egentligen, men någon skattehöjning hade säkert krävts, men den tyngdpunkten borde ju förläggas så att den börjar gnaga i de tio rikaste procenten av befolkningens tillgångar. Åt dessa parasiterande överskikt skulle man även kunna bränna loss med en del goa skattehöjningar och avgifter för deras boenden. Sådan kapital går ej att flytta, så där finns en guldgruva för skattemmasar att gräva med stor skopa! :lol:
Och tänk vad byråkrater detta system hade kunnat friställa? Vissa av dem hade säkert kunnat återanställas för att ha en del övervakning av systemet så det inte missbrukas. Övriga kunde man ställa i samma led som övriga, dvs ut på arbetsmarknaden!
Sedan en liten förmaning till Logos, det är inte bara samhällets bottensats som går på socialen, det är också en mängd människor som vill göra rätt för sig, men som på olika sätt hamnat fel! Det vi kallar för "Cantolibre-klientelet här hemmavid, utgör nog bara en mindre del av kundsegmentet på "Bracka". Annars håller jag med dig! I övrigt håller jag med Avantgardet, också! :wink:
MVH
bigj
Den goda sidans försvarare
Trots identiska fall kan slumpen avgöra om du får socialbidrag eller inte.
Tänk att det skall till en undersökning för att bekräfta det en majoritet av dem som haft med socialen att göra redan vet. Detta godtycke är inget annat än ett utslag av människoförakt och därför, ser jag det som nödvändigt, att införa möjligheten att gratis kunna stämma socialsekreterarna så att de fan får känna på piskan själva. Men återigen, länsrätterna runt om i landet verkar som jag förstår det hellre stötta socialen mer än de utsatta, vilket ännu en gång begränsar möjligheten att få bidrag vid ett tidigare godtyckligt avslag. Ett lämligt straff för ogina socialsekreterare är kölhalning, bah när man ändå är igång, kölhala alla med makt på en gång så att de får lära sig vad det innebär att tigga om nåd..
Zokrates skrev:Trots identiska fall kan slumpen avgöra om du får socialbidrag eller inte.Tänk att det skall till en undersökning för att bekräfta det en majoritet av dem som haft med socialen att göra redan vet. Detta godtycke är inget annat än ett utslag av människoförakt och därför, ser jag det som nödvändigt, att införa möjligheten att gratis kunna stämma socialsekreterarna så att de fan får känna på piskan själva.
Det finns ingenting som hindrar dig och andra imbecilla att faktiskt
stämma dem. Du betalar 240 spänn till rätten med dina underlag.
Se till att du går till rätt domstol och sen är du igång. (se nedan)Men återigen, länsrätterna runt om i landet verkar som jag förstår det hellre stötta socialen mer än de utsatta, vilket ännu en gång begränsar möjligheten att få bidrag vid ett tidigare godtyckligt avslag. Ett lämligt straff för ogina socialsekreterare är kölhalning, bah när man ändå är igång, kölhala alla med makt på en gång så att de får lära sig vad det innebär att tigga om nåd..
Som sagt du är inte påläst och du svamlar, vad ska du till länsrätten
att göra?Det är ju jävligt märklig att du med IQ på 180 går till fel
domstol!Däremot har du rätt i att socialen borde kölhalas eller
varför inte helt enkelt lägga ner dem och införa en medborgar lön?biggen:
Men det hade varit bra med en del klarare riktlinjer som borde gälla för alla socialsekreterare att agera efter. Hur lätt eller svårt sådant kan vara har jag svårt att bedömma.
Socialstyrelsens riktlinjerna är klara, de finns där , det är lagstiftningen
som är pervers blandat med neo fascister som handläggare, ja ochså
förståss besvärliga kunder som du då och det är ju ganska märkligt att
du som kund, (det heter så numera) hos socialen inte har läst på om
socialtjänstlagen? Det borde ju vara ett av dina paradnummer?
Precis som Avanten riktigt har analyserat det spelar ingen roll hur kunden
ser ut när systemet och lagtexten är pervers, detta lämnar bara dörren öppen för handläggarna att utverka sina personliga perversioner.
Se sen till att det saknas en konstitutionsdomstol så kan de härja fritt
i stort sett hur mycket som helst utan att få ett uns av reprimand.
matahari skrev:Som sagt du är inte påläst och du svamlar, vad ska du till länsrätten
att göra?Det är ju jävligt märklig att du med IQ på 180 går till fel
domstol!
Jaha, vart tror du man vänder sig då?
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____722.aspx
Länsrätt
"Länsrätten är en allmän förvaltningsdomstol och handlägger mål som främst rör tvister mellan enskilda personer och myndigheter.
Det kan gälla ett skattemål, utlännings- och medborgarskapsmål (migrationsdomstolarna), en tvist med Försäkringskassan, kommunen eller socialnämnden."
Behöver jag markera nått i texten med rött?
Zokrates skrev:matahari skrev:Som sagt du är inte påläst och du svamlar, vad ska du till länsrätten
att göra?Det är ju jävligt märklig att du med IQ på 180 går till fel
domstol!
Jaha, vart tror du man vänder sig då?
http://www.domstol.se/templates/DV_InfoPage____722.aspx
Länsrätt
"Länsrätten är en allmän förvaltningsdomstol och handlägger mål som främst rör tvister mellan enskilda personer och myndigheter.
Det kan gälla ett skattemål, utlännings- och medborgarskapsmål (migrationsdomstolarna), en tvist med Försäkringskassan, kommunen eller socialnämnden."
Behöver jag markera nått i texten med rött?
Visst, vart ser du civirättsmål och stämningsansökan nånstans?
Du säger i tidigare inlägg att du vill kunna stämma staten/ kommunen,
vilken domstol ska du gå till för att få den processen?
Än mera kan du få igenom en sån process?
Tar domstolen överhuvudtaget emot en sån process?
Jag ska ge dig ett tipps! När du har trampat igenom hela den svenska korrupta rättsystemt (och det här har vi blabbat om i rättstats tråden)
så kan du vända dig till EU domstolen på premisser om brott mot de mänskliga rättigheterna och om inte fan siitter i detaljerna så kan du säkert hitta en klausul som säger att på grund av att Soc är as och nekar dig Zokrates bidrag så begränsar de din rörlighet inom EU som den fria arbetskraft du är eftersom du måste enligt Svensk bananlag stå till arbetsmarknadens förfogande! Sedär ett kryphål! Det tar bara 10 år
av ditt liv! Skål och lycka till!
Det är fullständigt skrattretande att en del tror att de ska vinna den här typen av mål i den svenska rättsröte systemet oavsett vilken domstol som skulle handlägga ärendet.om Om dom skulle vinna så handlar det inte om att systemet funkar utan att det pågår en intern maktkamp eller
ett gäng politiker som blandar sig i av ren maktidelogiska orsaker.
Ja herregud dessa samhälleliga institutioner. Här kommer en sedelärande historia (borde jag kanske fixa en ny tråd om).
Hur fungerar då dessa institutioner? Vad ska man göra när man blir en del av den arbetande styrkan inom dessa? Hur ska man förhålla sig? Nåväl detta handlar om arbetsförmedlingen.
För ungefär dryga 10 år sedan så började jag jobba på AF, som tjänsteman. Introduktioner, lagar och regler, sedan ut i hetluften. Vi var ett gäng som hade div varierad erfarenhet av arbetslivet. Det stog ju ganska så snabbt klart att omfattade kontakter och relationsskapande med arbetsgivarna (offentliga såväl som privata) skapade förutsättningar att få ut de arbetslösa. Okej vi drog det till sin spets. Koncentration på arbetsgivarana. Arbetssökande informerades om detta, så de visste vad vad vi pysslade med om dagarna.Dvs att de inte kunde förvänta sig att vi skulle snacka med dem i tid och otid. Vi gjorde regelrätta anställningsintervjuer med dem, allt för att veta deras kunskap och kompetens. Sedan förväntade vi att de skulle göra sitt. För att detta skulle fungera så upprättade vi handlingsplaner. Du gör det vi gör detta osv.
Sedan bar det av. Vi var konstant ute på fältet och skannade och se på fan AF har ändå en viss tyngd hos arbetsgivarna, men de hade sina synpunkter. Okej inkorpererades dessa i jobbet (det rörde sig inte om några märkvärdigheter). Resultat. Vi skyfflade ut arbetslösa i parti och minut. Vi sålde in de arbetssökande som fan och det fungerade. Men......se då tog det stopp för några jävla rookies ska inte komma här och ställa till. Nu ska man komma ihåg att arbetsförmedlingar mäts på resultat. Men även enskilda arbetsförmedlare mäts (inte för att det har någon praktisk betydelse, dvs man får ingen högre lön för det eller man blir inte av med arbetet om man är värdelös på det, men så är det). Okej då möter vi kruxet; eftersom de övriga arbetsförmedlarna inte fick ut folk i omfattning som vi----Vi, ska jag säga, var ungeför 10 st på olika AF kontor som hade gått grundutbilningen (internt nätverk)---så börjar problemen. Varje arbetsförmedlare får ett antal på sig som är riktigt svåplacerade. Dessa kan man som arbetsförmedlare skjutsa vidare till yrkesvägledare (och de kan avskriva dem eller köra dem vidare till tex soc om så krävs), men samarbetet med en arbetsförmedlare och en yrkesförmedlare beror på lite personlig kemi känsla eller vad man nu vill kalla det. Så de övriga äldre arbetsförmedlarna börjar köra igång sin kampanj och få yrkesförmedlarna at neka oss slussa vidare de "besvärliga" casen. Kvar, till slut, sitter vi med de i princip omöjliga. Si så var det slut på det roliga. Vad drar man för lärdom av detta? Kanske detta:
Stick inte ut, gör det vi/man alltid gjort. Detta är ett kneg. Resultat ha ha. Nu har vi internet och kan surfa hela dagarna, ta det lugnt, engagera dig inte osv.
Tror ni att det bliv liv i luckan när vi presenterande iden om prestationsbaserade löner. Ha ha. Snacka att alla gamla vänsterretorikargument kom fram då. Det var kul.
Sen blev det det ett jävla liv när detta kommer tilll kännedom på högre ort (två AF chefer fick sluta). I samma veva så har AMS (ska inte nämna några namn) lunch med en högre filur inom ett departemnet (det kanske man kan googla på) och berätta om detta med handlingsplaner. Och vips, som alla arbetssökande känner till nu, så finns det handlingsplaner. Givetvis urvattande, det handlar om ett helt koncept och metodik (frågade de oss om det ho ho) , men skit samma.
Nåväl om en arbetsförmedlare nu lyckas med sina mål (och ni kan ger er fan på att det är kvantitativa mål) ska denna då premieras? Nix självklart inte eftersom vi snackar om svenska institutioner...så vi alla, i vår grupp, slutade och arbetar nu på ställen där resultat berikas. Vi har sedan dessa ALLA arbetat inom det privata. I annat fall kan man ju softa och glida runt på dessa statliga institutioner.
p.s jag vet att jag skulle söka jobb på AF nu (trots jävligt bra resultat...jag är tex helst säker på att jag skulle kunna få ut en sådan kuf som biggen på jobb...) så skulle de neka mig det. För det gäller att vara medelmåtta, eller på AF helst under det. :)
Så kids kan det vara, och Sverige är inte ett så stort land, som ni märker.
Hur fungerar då dessa institutioner? Vad ska man göra när man blir en del av den arbetande styrkan inom dessa? Hur ska man förhålla sig? Nåväl detta handlar om arbetsförmedlingen.
För ungefär dryga 10 år sedan så började jag jobba på AF, som tjänsteman. Introduktioner, lagar och regler, sedan ut i hetluften. Vi var ett gäng som hade div varierad erfarenhet av arbetslivet. Det stog ju ganska så snabbt klart att omfattade kontakter och relationsskapande med arbetsgivarna (offentliga såväl som privata) skapade förutsättningar att få ut de arbetslösa. Okej vi drog det till sin spets. Koncentration på arbetsgivarana. Arbetssökande informerades om detta, så de visste vad vad vi pysslade med om dagarna.Dvs att de inte kunde förvänta sig att vi skulle snacka med dem i tid och otid. Vi gjorde regelrätta anställningsintervjuer med dem, allt för att veta deras kunskap och kompetens. Sedan förväntade vi att de skulle göra sitt. För att detta skulle fungera så upprättade vi handlingsplaner. Du gör det vi gör detta osv.
Sedan bar det av. Vi var konstant ute på fältet och skannade och se på fan AF har ändå en viss tyngd hos arbetsgivarna, men de hade sina synpunkter. Okej inkorpererades dessa i jobbet (det rörde sig inte om några märkvärdigheter). Resultat. Vi skyfflade ut arbetslösa i parti och minut. Vi sålde in de arbetssökande som fan och det fungerade. Men......se då tog det stopp för några jävla rookies ska inte komma här och ställa till. Nu ska man komma ihåg att arbetsförmedlingar mäts på resultat. Men även enskilda arbetsförmedlare mäts (inte för att det har någon praktisk betydelse, dvs man får ingen högre lön för det eller man blir inte av med arbetet om man är värdelös på det, men så är det). Okej då möter vi kruxet; eftersom de övriga arbetsförmedlarna inte fick ut folk i omfattning som vi----Vi, ska jag säga, var ungeför 10 st på olika AF kontor som hade gått grundutbilningen (internt nätverk)---så börjar problemen. Varje arbetsförmedlare får ett antal på sig som är riktigt svåplacerade. Dessa kan man som arbetsförmedlare skjutsa vidare till yrkesvägledare (och de kan avskriva dem eller köra dem vidare till tex soc om så krävs), men samarbetet med en arbetsförmedlare och en yrkesförmedlare beror på lite personlig kemi känsla eller vad man nu vill kalla det. Så de övriga äldre arbetsförmedlarna börjar köra igång sin kampanj och få yrkesförmedlarna at neka oss slussa vidare de "besvärliga" casen. Kvar, till slut, sitter vi med de i princip omöjliga. Si så var det slut på det roliga. Vad drar man för lärdom av detta? Kanske detta:
Stick inte ut, gör det vi/man alltid gjort. Detta är ett kneg. Resultat ha ha. Nu har vi internet och kan surfa hela dagarna, ta det lugnt, engagera dig inte osv.
Tror ni att det bliv liv i luckan när vi presenterande iden om prestationsbaserade löner. Ha ha. Snacka att alla gamla vänsterretorikargument kom fram då. Det var kul.
Sen blev det det ett jävla liv när detta kommer tilll kännedom på högre ort (två AF chefer fick sluta). I samma veva så har AMS (ska inte nämna några namn) lunch med en högre filur inom ett departemnet (det kanske man kan googla på) och berätta om detta med handlingsplaner. Och vips, som alla arbetssökande känner till nu, så finns det handlingsplaner. Givetvis urvattande, det handlar om ett helt koncept och metodik (frågade de oss om det ho ho) , men skit samma.
Nåväl om en arbetsförmedlare nu lyckas med sina mål (och ni kan ger er fan på att det är kvantitativa mål) ska denna då premieras? Nix självklart inte eftersom vi snackar om svenska institutioner...så vi alla, i vår grupp, slutade och arbetar nu på ställen där resultat berikas. Vi har sedan dessa ALLA arbetat inom det privata. I annat fall kan man ju softa och glida runt på dessa statliga institutioner.
p.s jag vet att jag skulle söka jobb på AF nu (trots jävligt bra resultat...jag är tex helst säker på att jag skulle kunna få ut en sådan kuf som biggen på jobb...) så skulle de neka mig det. För det gäller att vara medelmåtta, eller på AF helst under det. :)
Så kids kan det vara, och Sverige är inte ett så stort land, som ni märker.
Fridens Liljor
Kalle om jag antar att din historia är sann för att glädja dig lite, är sen dina slutsatser lite väl tokiga. :)
Att staten inte implementerar en vettig arbetsmetodik eller ett vettigt belöning systemet är väl inte de statliga institutionernas fel,
utan enbart de som styr staten. Aldrig vågat tänka tanken att kapitalet inte vill ha en effektiv konkurrent i statliga företag?
Kallekula skrev:Nåväl om en arbetsförmedlare nu lyckas med sina mål (och ni kan ger er fan på att det är kvantitativa mål) ska denna då premieras? Nix självklart inte eftersom vi snackar om svenska institutioner...så vi alla, i vår grupp, slutade och arbetar nu på ställen där resultat berikas. Vi har sedan dessa ALLA arbetat inom det privata. I annat fall kan man ju softa och glida runt på dessa statliga institutioner.
Att staten inte implementerar en vettig arbetsmetodik eller ett vettigt belöning systemet är väl inte de statliga institutionernas fel,
utan enbart de som styr staten. Aldrig vågat tänka tanken att kapitalet inte vill ha en effektiv konkurrent i statliga företag?
When you play the fiddle at the top of the state, what else is to be expected but that those down below dance?
Karl Marx
Karl Marx
Återgå till "Politik och samhälle"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster