Den Heliga Koranen!

[maxexhact]

(Läses som vanligt med illustrationer och bildtexter på min blogg: http://maxexhact.wordpress.com/2010/12/ ... a-koranen/ )

I dag hörs muslimska röster som förfasas över det sprängdåd som skedde i Stockholm i helgen. De säger unisont att dessa handlingar inte är ett uttryck för Islam och att de personer som förmår utföra sådana handlingar inte har förstått Koranens sanna budskap.

Helt klart handlar det om extrema personer. Det finns väl knappast någon normal person som skulle välja offra sitt eget liv för en simpel idé – inte ens en muslim. Men att låta påskina att de våldsamma handlingarna som begåtts inte har något med Islam eller Koranen att göra – det är inte riktigt!

Vi har mycket att tacka den Islamska kulturen för. Utan dess humanistiska omvårdnad av den klassiska grekiska kulturen, vetenskapen och filosofin – så skulle vi i dag knappast ha kunnat veta något om det antika Grekland. Det är bara att buga, bocka och konstatera att Islam räddade och återförde våra främsta antika kulturskatter.

Men Islam har aldrig varit en fredlig tro och Muhammed aldrig en fredens apostel. Det står uttryckligen i Koranen att det är en plikt för en muslim att avrätta de icke-troende:

Surha 9:5: ”När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem.”

Surah 2:216: ”Det är en plikt för er att strida...”

Surah 9:29: ”Bekämpa dem som inte tror på Allah eller Domens Dag, eller tillåter det som är förbjudet av Allah och Hans Sändebud, eller inte erkänner Sanningens Religion…”

Surah 47:4-6: ”Och vad dem beträffar som stupar i kampen för Guds sak, skall Han inte låta deras handlingar bli förgäves; Han skall leda deras steg och ge dem sinnesstyrka och inre lugn och föra dem till paradiset som Han har låtit dem veta.”

Jag läste Koranen från pärm till pärm som 18-åring på sjuttiotalet och förskräcktes redan då över den ideologi som framträder. Här finns en oresonlighet som ligger så långt bort från västerländsk upplysningstradition som den någonsin kan komma.

En oresonlighet som endast finner sina motsvarigheter inom extrem Judendom och Kristendom.

[Kallekula]

För några år sedan var det en Hollywoodfilm som läste Bibeln och Koranen utifrån utgångspunkt i vilken av dessa finner man mest action. I vilken skrift finner man mest uppmanande till dödande, actionhistoriuer etc. Koranen var lite tjatig. Lite utan finess, mest slå ihjäl utan finess. Läs själv så märker du det. Bibeln var mer kreativ. Fast de knäckte andra sagoberättelser ala Sagan om Ringen. Så välj saga du vill leva ut. Kanske bättre med Sagan om Ringen. Finns inte så många terrorister som hänvisar till den sagan.

[nuddle]

du skriver ibland bra och jag respekterar dig
du verkar ha en visst talang också


angående de SUROR du tog fram

1. de är RYCKTA ur sitt SAMMANHANG (förstår du detta??)
2. alla suror i KORANEN är ryckta ur sitt SAMMANHANG (Koranen sammanställdes ca 20år efter Muhammeds död)

Muslimer så som jag sätt tror på KRIG som en lösning för FRED



Det finns suror i KORANEN där det står klart och tYDLIGT att man SKALL ENBART KRIGA I SJÄLVFÖRSVAR!!!!


en annan sak VÄRD att nämnas är att NI ALLA BORDE SE EN FILM SOM HETER "THE MESSAGE" av Anthony Quinn
den har GODKÄNTS som korrekt HISTORISKT MATERIAL





http://www.youtube.com/watch?v=o7n7GM6sXlw

[Guds tjänare]

Hej Maxexhact!

Jag är en troende muslim och är beredd att ta en saklig och konkret debatt där våra argument möter varandra än förbi varandra, givetvis i fall du önskar och har tid för att debattera. Jag är övertygad att vi kan komma en till en slutsats ifall du är en öppen person som inte är ingrodd i dina dogmer, jag anser mig själv vara öppen. Hos mig vinner hjärnan över hjärtat - tror jag i alla fall och hoppas det.

Jag ber dig att inte ta mina äldre inlägg här på forumet som grund för min förmåga att diskutera. Jag hade inte läst vetenskapsteori då.

Det jag kräver från dig är att du har läst vetenskapsteori för att vi skall kunna komma något vart i vår diskussion.

Böcker som "vetenskapsteori för nybörjare" av Torsten Thuren är nästan obligatoriskt för att besitta de kunskaper som är en förutsättning för en lyckad diskussion. Speciellt då vi har två debattörer med  polariserade åsikter, åtminstone till en början. Denna bok finns i varenda medelstort bibliotek

I fall du inte läst vetenskapsteori och önskar inte heller att göra så rekommenderar jag, ett häfte från filosofen Alf Ahlberg. Häftet heter "Konsten att tänka konsten att diskutera " 40-50s men oerhört nyttig och vacker läsning för den som inte läst vetenskapsteori förr. Det kan dock vara svårare att hitta detta häfte.

Ifall du inte har läst något och inte vill läsa något men fortfarande anser dig kapabel till att debattera så är jag beredd att ge det en chans. Men om du själv anser att du inte är kvalificerad för en debatt på högre nivå. Då har jag inte lust att starta en diskussion utan mening, detta är bara frustrerande för dig och mig. I fall du under debatten gör för många basala debatt-misstag, så drar jag mig ur med en förklaring.

Du får ursäkta mig om jag ger en bild av mig själv som någon beprövad debattör som ställer en massa krav och talar som om han vore överlägsen. Jag är definitivt ingen beprövad debattör men jag tror att jag besitter ett tankesätt som Alf Ahlberg skriver om.  Men faktum är att det inte finns (så vitt som jag sett) debatter värt namnet. Jag är tveksam om alla de debattörer som finns har haft någon som talat om för dem vad en debatt är och vad syftet med debatt är.
Åtminstone så låter det inte så. Debatt är en synonym till samarbete. I en debatt finns det inte en vinnare bara två vinnare eller förlorare. Det är ett samarbete som skall leda gemensamma åsikter/slutsatser. Det är inget jävla bråk där debattörerna tävlar om att vinna och visa "jag hade minsann rätt!". Det vi ofta ser på TV och tidningar är personer som uttrycker åsikter men sällan debatterar. Med detta sagt skall de vara känt att en perfekt debattör inte tillåter känslor influera debatten, man måste vara kall som en robot. Det är förståeligt att vi människor är dåliga debattörer, men ändå är nivån på debatterna för lågt. Därav mina krav.


Fram till övermorgon är jag upptagen med en tentamen som skall lämnas in. Efter det är jag tillräckligt ledig för att börja debattera.
Jag föreslår i såna fall att vi debatterar enskilt, skilt från detta forumet, förslagsvis i ett mejlutbyte. Av den enkla anledningen att folk kommer att komma med åsikter och kommentarer som kommer att störa oss mer än det ger oss nytta. Efter att debatten är avklarad kan vi posta mejlutbytet här på forumet, så att nyfikna läsare i efterhand kan läsa.

Innan debatten kan börja måste du ha formulerat en tydlig tes och förberett tydliga,konkreta och relevanta argument till din tes. Men det som kanske är ännu viktigare är att vi måste komma överens om en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt innan du introducerar din test och argument.  När vi formulerat en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt har vi redan då kommit mycket längre än vad många debattörer exempelvis i programmet "debatt" i SVT kommit när programmet är slut. Det beror givetvis hur utbredd vår värdegrund är, desto  större plattform att utgå ifrån desto större chans att lyckas i en debatt. Men kanske redan i denna process tar det stopp. Våra grundläggande åsikter om vår tillvaro skiljer sig för mycket åt och vi kommer redan vi den förberedande processen att säga i kör: " här skiljer vi oss åt, tack och adjö".

Vänliga hälsningar

Ps. Nu väntar jag på din reaktion  :)

[maxexhact]

Hej Maxexhact!

Jag är en troende muslim och är beredd att ta en saklig och konkret debatt där våra argument möter varandra än förbi varandra, givetvis i fall du önskar och har tid för att debattera. Jag är övertygad att vi kan komma en till en slutsats ifall du är en öppen person som inte är ingrodd i dina dogmer, jag anser mig själv vara öppen. Hos mig vinner hjärnan över hjärtat - tror jag i alla fall och hoppas det.

Jag ber dig att inte ta mina äldre inlägg här på forumet som grund för min förmåga att diskutera. Jag hade inte läst vetenskapsteori då.

Det jag kräver från dig är att du har läst vetenskapsteori för att vi skall kunna komma något vart i vår diskussion.

Böcker som "vetenskapsteori för nybörjare" av Torsten Thuren är nästan obligatoriskt för att besitta de kunskaper som är en förutsättning för en lyckad diskussion. Speciellt då vi har två debattörer med  polariserade åsikter, åtminstone till en början. Denna bok finns i varenda medelstort bibliotek

I fall du inte läst vetenskapsteori och önskar inte heller att göra så rekommenderar jag, ett häfte från filosofen Alf Ahlberg. Häftet heter "Konsten att tänka konsten att diskutera " 40-50s men oerhört nyttig och vacker läsning för den som inte läst vetenskapsteori förr. Det kan dock vara svårare att hitta detta häfte.

Ifall du inte har läst något och inte vill läsa något men fortfarande anser dig kapabel till att debattera så är jag beredd att ge det en chans. Men om du själv anser att du inte är kvalificerad för en debatt på högre nivå. Då har jag inte lust att starta en diskussion utan mening, detta är bara frustrerande för dig och mig. I fall du under debatten gör för många basala debatt-misstag, så drar jag mig ur med en förklaring.

Du får ursäkta mig om jag ger en bild av mig själv som någon beprövad debattör som ställer en massa krav och talar som om han vore överlägsen. Jag är definitivt ingen beprövad debattör men jag tror att jag besitter ett tankesätt som Alf Ahlberg skriver om.  Men faktum är att det inte finns (så vitt som jag sett) debatter värt namnet. Jag är tveksam om alla de debattörer som finns har haft någon som talat om för dem vad en debatt är och vad syftet med debatt är.
Åtminstone så låter det inte så. Debatt är en synonym till samarbete. I en debatt finns det inte en vinnare bara två vinnare eller förlorare. Det är ett samarbete som skall leda gemensamma åsikter/slutsatser. Det är inget jävla bråk där debattörerna tävlar om att vinna och visa "jag hade minsann rätt!". Det vi ofta ser på TV och tidningar är personer som uttrycker åsikter men sällan debatterar. Med detta sagt skall de vara känt att en perfekt debattör inte tillåter känslor influera debatten, man måste vara kall som en robot. Det är förståeligt att vi människor är dåliga debattörer, men ändå är nivån på debatterna för lågt. Därav mina krav.


Fram till övermorgon är jag upptagen med en tentamen som skall lämnas in. Efter det är jag tillräckligt ledig för att börja debattera.
Jag föreslår i såna fall att vi debatterar enskilt, skilt från detta forumet, förslagsvis i ett mejlutbyte. Av den enkla anledningen att folk kommer att komma med åsikter och kommentarer som kommer att störa oss mer än det ger oss nytta. Efter att debatten är avklarad kan vi posta mejlutbytet här på forumet, så att nyfikna läsare i efterhand kan läsa.

Innan debatten kan börja måste du ha formulerat en tydlig tes och förberett tydliga,konkreta och relevanta argument till din tes. Men det som kanske är ännu viktigare är att vi måste komma överens om en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt innan du introducerar din test och argument.  När vi formulerat en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt har vi redan då kommit mycket längre än vad många debattörer exempelvis i programmet "debatt" i SVT kommit när programmet är slut. Det beror givetvis hur utbredd vår värdegrund är, desto  större plattform att utgå ifrån desto större chans att lyckas i en debatt. Men kanske redan i denna process tar det stopp. Våra grundläggande åsikter om vår tillvaro skiljer sig för mycket åt och vi kommer redan vi den förberedande processen att säga i kör: " här skiljer vi oss åt, tack och adjö".

Vänliga hälsningar

Ps. Nu väntar jag på din reaktion  :)

Fair enough! Jag är på! Jo, jag har pluggat vetenskapsteori så det räcker och blir över. Och jag har också läst Alf Ahlberg som jag anser var en av Sveriges främsta humanister. Hör av dig efter tentan så får vi se vart det kan leda.

Med vänlig hälsning!

Maxexhact

[Guds tjänare]

en annan sak VÄRD att nämnas är att NI ALLA BORDE SE EN FILM SOM HETER "THE MESSAGE" av Anthony Quinn
den har GODKÄNTS som korrekt HISTORISKT MATERIAL





http://www.youtube.com/watch?v=o7n7GM6sXlw

Ett mycket bra tips nuddle. Nu när islam är så aktuellt bör man titta på en sådan film som ger tittare en grundläggande information om islam uppkomst.

Men att Anthony Quinn skulle ha producerat filmen är för mig något nytt, Quinn spelade väl rollfiguren Hamza?
och regissören var Mostafa Akkad, enligt imdb:  http://www.imdb.com/title/tt0074896/  
Eller har jag fel?  :P

[Guds tjänare]

Hej Maxexhact!

Jag är en troende muslim och är beredd att ta en saklig och konkret debatt där våra argument möter varandra än förbi varandra, givetvis i fall du önskar och har tid för att debattera. Jag är övertygad att vi kan komma en till en slutsats ifall du är en öppen person som inte är ingrodd i dina dogmer, jag anser mig själv vara öppen. Hos mig vinner hjärnan över hjärtat - tror jag i alla fall och hoppas det.

Jag ber dig att inte ta mina äldre inlägg här på forumet som grund för min förmåga att diskutera. Jag hade inte läst vetenskapsteori då.

Det jag kräver från dig är att du har läst vetenskapsteori för att vi skall kunna komma något vart i vår diskussion.

Böcker som "vetenskapsteori för nybörjare" av Torsten Thuren är nästan obligatoriskt för att besitta de kunskaper som är en förutsättning för en lyckad diskussion. Speciellt då vi har två debattörer med  polariserade åsikter, åtminstone till en början. Denna bok finns i varenda medelstort bibliotek

I fall du inte läst vetenskapsteori och önskar inte heller att göra så rekommenderar jag, ett häfte från filosofen Alf Ahlberg. Häftet heter "Konsten att tänka konsten att diskutera " 40-50s men oerhört nyttig och vacker läsning för den som inte läst vetenskapsteori förr. Det kan dock vara svårare att hitta detta häfte.

Ifall du inte har läst något och inte vill läsa något men fortfarande anser dig kapabel till att debattera så är jag beredd att ge det en chans. Men om du själv anser att du inte är kvalificerad för en debatt på högre nivå. Då har jag inte lust att starta en diskussion utan mening, detta är bara frustrerande för dig och mig. I fall du under debatten gör för många basala debatt-misstag, så drar jag mig ur med en förklaring.

Du får ursäkta mig om jag ger en bild av mig själv som någon beprövad debattör som ställer en massa krav och talar som om han vore överlägsen. Jag är definitivt ingen beprövad debattör men jag tror att jag besitter ett tankesätt som Alf Ahlberg skriver om.  Men faktum är att det inte finns (så vitt som jag sett) debatter värt namnet. Jag är tveksam om alla de debattörer som finns har haft någon som talat om för dem vad en debatt är och vad syftet med debatt är.
Åtminstone så låter det inte så. Debatt är en synonym till samarbete. I en debatt finns det inte en vinnare bara två vinnare eller förlorare. Det är ett samarbete som skall leda gemensamma åsikter/slutsatser. Det är inget jävla bråk där debattörerna tävlar om att vinna och visa "jag hade minsann rätt!". Det vi ofta ser på TV och tidningar är personer som uttrycker åsikter men sällan debatterar. Med detta sagt skall de vara känt att en perfekt debattör inte tillåter känslor influera debatten, man måste vara kall som en robot. Det är förståeligt att vi människor är dåliga debattörer, men ändå är nivån på debatterna för lågt. Därav mina krav.


Fram till övermorgon är jag upptagen med en tentamen som skall lämnas in. Efter det är jag tillräckligt ledig för att börja debattera.
Jag föreslår i såna fall att vi debatterar enskilt, skilt från detta forumet, förslagsvis i ett mejlutbyte. Av den enkla anledningen att folk kommer att komma med åsikter och kommentarer som kommer att störa oss mer än det ger oss nytta. Efter att debatten är avklarad kan vi posta mejlutbytet här på forumet, så att nyfikna läsare i efterhand kan läsa.

Innan debatten kan börja måste du ha formulerat en tydlig tes och förberett tydliga,konkreta och relevanta argument till din tes. Men det som kanske är ännu viktigare är att vi måste komma överens om en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt innan du introducerar din test och argument.  När vi formulerat en gemensam värdegrund och tillvägagångssätt har vi redan då kommit mycket längre än vad många debattörer exempelvis i programmet "debatt" i SVT kommit när programmet är slut. Det beror givetvis hur utbredd vår värdegrund är, desto  större plattform att utgå ifrån desto större chans att lyckas i en debatt. Men kanske redan i denna process tar det stopp. Våra grundläggande åsikter om vår tillvaro skiljer sig för mycket åt och vi kommer redan vi den förberedande processen att säga i kör: " här skiljer vi oss åt, tack och adjö".

Vänliga hälsningar

Ps. Nu väntar jag på din reaktion  :)

Fair enough! Jag är på! Jo, jag har pluggat vetenskapsteori så det räcker och blir över. Och jag har också läst Alf Ahlberg som jag anser var en av Sveriges främsta humanister. Hör av dig efter tentan så får vi se vart det kan leda.

Med vänlig hälsning!

Maxexhact

Kul!

Jag hör av mig till dig via PM här på filosofiforumet när jag är klar med tentan och även funderat på en värdegrund principer som jag och du kan skriva under på.

Tills vidare adjö

[nuddle]

en annan sak VÄRD att nämnas är att NI ALLA BORDE SE EN FILM SOM HETER "THE MESSAGE" av Anthony Quinn
den har GODKÄNTS som korrekt HISTORISKT MATERIAL





http://www.youtube.com/watch?v=o7n7GM6sXlw

Ett mycket bra tips nuddle. Nu när islam är så aktuellt bör man titta på en sådan film som ger tittare en grundläggande information om islam uppkomst.

Men att Anthony Quinn skulle ha producerat filmen är för mig något nytt, Quinn spelade väl rollfiguren Hamza?
och regissören var Mostafa Akkad, enligt imdb:  http://www.imdb.com/title/tt0074896/  
Eller har jag fel?  :P

Du skall veta sanningen och sanningen skall göra dig galen

skrev du Guds slav


jo du har nog rätt det var den andre snubben


men vad menar du med din galen, skicka PIM gärna!


sanningen gör en FRI som fågeln

[Guds tjänare]

en annan sak VÄRD att nämnas är att NI ALLA BORDE SE EN FILM SOM HETER "THE MESSAGE" av Anthony Quinn
den har GODKÄNTS som korrekt HISTORISKT MATERIAL





http://www.youtube.com/watch?v=o7n7GM6sXlw

Ett mycket bra tips nuddle. Nu när islam är så aktuellt bör man titta på en sådan film som ger tittare en grundläggande information om islam uppkomst.

Men att Anthony Quinn skulle ha producerat filmen är för mig något nytt, Quinn spelade väl rollfiguren Hamza?
och regissören var Mostafa Akkad, enligt imdb:  http://www.imdb.com/title/tt0074896/  
Eller har jag fel?  :P

Du skall veta sanningen och sanningen skall göra dig galen

skrev du Guds slav


jo du har nog rätt det var den andre snubben


men vad menar du med din galen, skicka PIM gärna!


sanningen gör en FRI som fågeln

"Du skall veta sanningen och sanningen skall göra dig galen" är en känt citat som jag sen länge valt att lägga det som min signatur, inget som jag skrev just till dig, signaturen finns med i varenda inlägg som jag gör    liksom denna.

Man kan se på sanning från olika perspektiv, det jag tänker på är att när en person levt hela sitt liv i ingrodda dogmer så kommer han bli smått "galen" när personen upptäcker att det finns en större sanning paradoxalt vad han lärt sig tidigare. Jag tror att vi alla lever efter dogmer mer eller mindre omedvetet. Så vi alla kommer få oss en törn när sanningen avslöjar sig för eller senare    :wink:

Det var som sagt länge sen jag la denna signatur, det finns mycket bättre citat att ha som signatur, kanske att jag tar och ändrar.

Hälsningar

[nuddle]

en annan sak VÄRD att nämnas är att NI ALLA BORDE SE EN FILM SOM HETER "THE MESSAGE" av Anthony Quinn
den har GODKÄNTS som korrekt HISTORISKT MATERIAL





http://www.youtube.com/watch?v=o7n7GM6sXlw

Ett mycket bra tips nuddle. Nu när islam är så aktuellt bör man titta på en sådan film som ger tittare en grundläggande information om islam uppkomst.

Men att Anthony Quinn skulle ha producerat filmen är för mig något nytt, Quinn spelade väl rollfiguren Hamza?
och regissören var Mostafa Akkad, enligt imdb:  http://www.imdb.com/title/tt0074896/  
Eller har jag fel?  :P

Du skall veta sanningen och sanningen skall göra dig galen

skrev du Guds slav


jo du har nog rätt det var den andre snubben


men vad menar du med din galen, skicka PIM gärna!


sanningen gör en FRI som fågeln

:lol:
"Du skall veta sanningen och sanningen skall göra dig galen" är en känt citat som jag sen länge valt att lägga det som min signatur, inget som jag skrev just till dig, signaturen finns med i varenda inlägg som jag gör   :)  liksom denna.

Man kan se på sanning från olika perspektiv, det jag tänker på är att när en person levt hela sitt liv i ingrodda dogmer så kommer han bli smått "galen" när personen upptäcker att det finns en större sanning paradoxalt vad han lärt sig tidigare. Jag tror att vi alla lever efter dogmer mer eller mindre omedvetet. Så vi alla kommer få oss en törn när sanningen avslöjar sig för eller senare    :wink:

Det var som sagt länge sen jag la denna signatur, det finns mycket bättre citat att ha som signatur, kanske att jag tar och ändrar.

Hälsningar

tack för förklaring


du kan ta denna "den som är mest slav under gudsvilja är som mest fri" - muhammed
eller "lär känna dig själv och du har lärt känna gud" - muhammed

"att säga jag vet inte är halva kunskapen" - imam ali


filosofi tar dig till en viss punkt, sedan måste man gå kärleksvägen,,, RUMI (talar om att nå sanning)

[Guds tjänare]

Tack för oerhört vackra citat Nuddle!

jag tror jag kör på " lär känna dig själv och du har lärt känna Gud" klockren!
Jag tror att samtliga världsreligioner kan skriva under detta, och varje troende kan "känna" det.

Risken är att den trolösa kommer inte förstå citatet, men det är en risk som jag tar.

Vänliga hälsningar

[Jörgen]

Den gick på ettan efter midnatt under förra store muslimske högtiden,
och visar en annan bild än mången amerikansk eller israelisk hatsajt målar upp,
sajter som inte skulle existera om det inte vore för oljan.



Nedladdning:
astatalk.com/release/73656/1/The_Message_(Al-Risalah)%3A_The_Story_of_Islam_%5B1976%5D_DVDRip_(English)_%2B_The_Making/

[M.L]

Tack för oerhört vackra citat Nuddle!

jag tror jag kör på " lär känna dig själv och du har lärt känna Gud" klockren!
Jag tror att samtliga världsreligioner kan skriva under detta, och varje troende kan "känna" det.

Risken är att den trolösa kommer inte förstå citatet, men det är en risk som jag tar.

Vänliga hälsningar

Jag tror jag kör på att inte leva under vanföreställningen att det finns någonting bra eller fint med att vara tjänare till en ostörtbar, odödlig despot. Risken är att den troende inte kommer förstå tanken, men det är en risk som jag tar.

Vänliga, kritiska hälsningar.

[nuddle]

Tack för oerhört vackra citat Nuddle!

jag tror jag kör på " lär känna dig själv och du har lärt känna Gud" klockren!
Jag tror att samtliga världsreligioner kan skriva under detta, och varje troende kan "känna" det.

Risken är att den trolösa kommer inte förstå citatet, men det är en risk som jag tar.

Vänliga hälsningar

Jag tror jag kör på att inte leva under vanföreställningen att det finns någonting bra eller fint med att vara tjänare till en ostörtbar, odödlig despot. Risken är att den troende inte kommer förstå tanken, men det är en risk som jag tar.

Vänliga, kritiska hälsningar.

detta är både till Guds tjänare och M.L


att lärna känna sig själv så man lär känna Gud
att vara fri när man underkastar sig Guds vilja




inte ens muhammed hade full vishet, det skulle han få först efter döden, står det i Koranen



taoisterna säger effortless action
och någon sa nothing love action
och vissa säger spontanious action


to achieve NOTHINGSNESS, and become one with Wu Chi, the primordial all concious void, to come home


och taoisterna säger att när du blivit ett med "Gud" och därmed blivit ödödlig måste du dö fysiskt för att inse sanningen



VEM BRYR SIG OM ATT BRÅKA


lär känna din sanning, enbart DU VET

[M.L]

Det finns ingen idé om en gud som jag finner vare sig trovärdig eller önskvärd, och heller ingen idé om underkastelse som jag finner önskvärd. Jag eftersträvar frihet, och i det ingår förkastandet av gudar (eller idén om dem), vare sig de skulle existera eller inte.

Förövrigt har det inte nämnts vilken gud som det är tal om här. Är det Apollo? Jahve? Oden? Shiva? Zeus? Varför tror man på en av exempelvis dessa men inte på övriga av dessa? Varför vore underkastelse till en av dem önskvärd, men inte underkastelse till övriga av dem?