kräver POLITIK - intelligens?

[* KYREUS *]

Jag har alltid undrat över vilken kompetens som gör politiken meningsfull. Krävs tex intelligens för att en politiker skall kunna utföra ett meningsfullt arbete? I så fall - vilken intelligens?

Frågan till denna sajt: Vilken kompetens anser du krävs av en politiker?

/Nestor Kadmos

[Nonstop]

Tja...briljanta hjärnor sitter sällan i huvuden på politiker tycker jag. Men det kan ju hända att de finns där ändå, de kommer bara inte till sin rätt..
Eller så är det något annat som är viktigare; engagemang, envishet och ett oändligt tålamod..?

[* KYREUS *]

Hej Nonstop! Ja, ofta hör man ju att kompetens tycks obefintlig inom politik. Har alltid undrat över den sk rekryteringsprocessen inom politiken. För: annars i samhället DEFINIERAR man vilken kompetens som krävs för ett uppdrag. Sk kravprofil - vilket leder till att man i rimlig mån VET något som aspirantens faktiska kunnande. I politiken kan ju vem som helst gå med, vilket är bra från en demokratisk synvinkel. Men "SAMMA/-E VEMSOM HELST" kan samtidigt få uppdrag UTAN kompetens-redovisning. Det räcker med att (kanske populistiskt) få folket med sig och många röster, vilken knappast är någon garanti för någonting.

Med vänlig hälsning/ Kadmos

[J R Auk]

Tja dom håller varandra hårt om ryggen. Därför kan ju en näringsminister blir kultur minister, och ingen ifrågasätter deras position. Dom har blivit yrkespolitiker. Men det är pågrund av saker som dessa som jag skriker; Demagoger och spottar med förakt.

Bör politik ha något med beslutsfattande att göra?

[Drawing Down The Moon]

Idag handlar det snarare om att reflektera befolkningen. Och då större delen av den är vad man kan kalla för mindre intelligent så blir utslaget uppenbart.

[* KYREUS *]

Men .....BORDE inte politiken drivas och utvecklas av politiska ideologier och av intellektuella/humanitära visioner??

Mvh /Kadmos

[Nonstop]

I politiken kan ju vem som helst gå med, vilket är bra från en demokratisk synvinkel. Men "SAMMA/-E VEMSOM HELST" kan samtidigt få uppdrag UTAN kompetens-redovisning. Det räcker med att (kanske populistiskt) få folket med sig och många röster, vilken knappast är någon garanti för någonting.

Med vänlig hälsning/ Kadmos

Ja men det är ju också en kompetens? Förmågan att sälja sitt budskap och få många röster alltså. Så man kanske kan utgå från att en framgångsrik politiker besitter samma form av kompetens som duktiga marknadsförare i allmänhet. Garantier för att en populär produkt på något objektivt sätt är den "bästa" är väl inget vi avkräver andra reklammakare heller, väl.

[* KYREUS *]

Jag tänker på sk certifiering av hantverkare och hantverksföretag, jag tänker på inträdesprov till kvalificerade utbildningar, jag tänker på de sk högskoleproven, jag tänker på lämplighetstester som används vid många specialtjänster mm.

Vidare har vi ju i kommunerna Konsumentvägledare, vi har den Nationella Konsumentombudsmannen, vi har lagstiftning på vilka produtkinformationer som måste stå på ex ett produktpaket osv.

Sammantaget anser jag nog att för många tjänster och produkter med för den delen, så informeras allmänheten om - "varan", om vad man i rimlig mån kan förväntas få.

Men när det gäller politiker tror jag nog många känner som jag - man tenderar att köpa grisen i säcken...tyvärr.

Med vänlig hälsning/Kadmos

[Nonstop]

Jag tänker på sk certifiering av hantverkare och hantverksföretag, jag tänker på inträdesprov till kvalificerade utbildningar, jag tänker på de sk högskoleproven, jag tänker på lämplighetstester som används vid många specialtjänster mm.

Vidare har vi ju i kommunerna Konsumentvägledare, vi har den Nationella Konsumentombudsmannen, vi har lagstiftning på vilka produtkinformationer som måste stå på ex ett produktpaket osv.

Ja bevare mig väl vad de hittar på...

Hm..för att certifiera politiker borde man väl då ha en allmänt accepterad norm för vad som utmärker en Kompetent Politiker. Jag tycker det låter lika osmakligt som att certifiera föräldrar eller storasystrar eller svärmödrar... Alltså om man ser samhällsbyggande som familjebildande i större skala, vilket jag kanske i min blåögdhet inbillar mig att man kunde göra.

Nä, jag har nog lite svårt att ta (parti)politik på allvar...eller certifiering heller för den delen.

[* KYREUS *]

Allt detta jag gav exempel på är saker som - I DE SAMMANHANGEN - hr varit mycket uppskattat av berörda. Att jag tar fram de diskussionsexemplen betyder då inte ordagrant att man skall göra exakt detsamma med politiken. Bevare mig för sk certifierade politiker; det har vi ju redan - det man kallar politikerbroilers.
Skälet till att jag tar upp saken är att NÅGOT SLAGS KOMPETENS faktiskt skall till. Och diskussioner som denna är ju ett exempel (bland många) på hur vi kan lufta våra tankar om vad vi begär av våra politiker. Den politiska och ideologiska debatten - "redan de gamla grekerna" - bör handla också om sådant.

- Anser i alla fall /KADMOS

[PopJimmy]

För att vara en skicklig politiker krävs goda kunskaper inom Retorik, alltså förmåga att kommunicera, argumentera, övertala och "manipulera".

Människor vill (i regel) inte höra sanningen eller vad som är bäst för många - Människor vill höra vad de själva redan tycker, tror, och gagnar dem själva.

Typ detta stog det i en bok jag läst ang manipulation:
När man ska manipulera människor är det första som krävs trovärighet (varför ska andra personer annars lyssna?), och efter det är det identitet (människor behöver veta var de har en för att känna sig trygga eftersom slumpmässigt/oförugsägbart beteende leder till otrygghet), "ideologi" (typ "icke-egoism", att man gör det man gör för en större orsak - inte bara gagnar ensjälv utan alla), kompetens (teoretisk kunskap inom området & att praktiskt kunna applicera den i dynamiska situationer)

/jimmy

[Nonstop]

Skälet till att jag tar upp saken är att NÅGOT SLAGS KOMPETENS faktiskt skall till. Och diskussioner som denna är ju ett exempel (bland många) på hur vi kan lufta våra tankar om vad vi begär av våra politiker. Den politiska och ideologiska debatten - "redan de gamla grekerna" - bör handla också om sådant.

- Anser i alla fall /KADMOS

men...om vi överlåter till "våra politiker" att styra och ställa så kan vi väl inte "begära" något? Jag tycker inte man kan begära något av någon annan än sig själv. Egentligen.

[* KYREUS *]

Bästa nonstop! Jag tror säkert du i ditt liv möte kvalitetsparet: FRIHET ><ANSVAR. När vi ger våra politiker friheten att driva samhällspolitiken, ger vi dem samtidigt uppdraget att SVARA FÖR (=ansvar) sina genomförda politiska insatser. Men hur skall man ärligen kunna ställa någon till svars för NÅGONTING (=våra önskemål, våra u t t a l a d e förväntningar) om detta någonting inte är känt av dem som skall göra det?
Tag bara exemplet barnuppfostran: den fungerar ju endast när vi själv handlar klokt och motiverar barnen VARFÖR regler skall gälla och VAD reglerna innebär. Eller hur?


Med vänlig hälsning, Kadmos

[Viola]

Jag har alltid undrat över vilken kompetens som gör politiken meningsfull. Krävs tex intelligens för att en politiker skall kunna utföra ett meningsfullt arbete? I så fall - vilken intelligens?

Frågan till denna sajt: Vilken kompetens anser du krävs av en politiker?

/Nestor Kadmos

Tja, vilken kompetens? Förmåga att se och uppfatta helheter, förmåga
att prioritera, förmåga att fatta beslut och stå för dem, förmåga att
uttrycka sig och göra sig förstådd i vad man vill. förmågan att tolka nuläget och genom detta göra troliga prognoser om framtiden,
framförhållning så man inte bara ägnar sig åt superakuta problem.
En praktisk konkret intelligens - förmåga att koppla sin ideologi till
verkligheten.
En etisk intelligens. Politik bör väl vara etik i praktiken.
En skicklig politiker och en god politiker behöver inte sammanfalla men
det är idealtillståndet när det gör så, om det gör så någon gång....

Förmågan att vara lojal mot sitt parti med bibehållen integritet - går det?

[* KYREUS *]

Fint spektum av kvaliteter, bästa Viola. Din sammanställning, alltså.

(1) Fastnade speciellt för det du kallar ETISK INTELLIGENS. Har aldrig hört uttrycket, men kan ana vad du menar. Kan du tänka dig att utveckla din tolkning av uttrycket något?

(2) Sedan frågan om LOJALITET. Där exploderar säkert drivkrafterna; polärt; så här:

> Vilken är den största lojaliteten?

> mot politikerns eget samvete?

>> mot den egna ideologin?

>>> mot det egna partiet?

>>>> mot väljarna?


>>>>> eller - - - ?

Tacksam för dina synpunkter, i all välmening /Kadmos