reflex skrev:Min herr son är intresserad av matematik (så inte jag). Av nyfikenhet lånade jag en bok om relativitetsteorin av honom. Eftersom jag inte tycker om matematik, så hoppar jag över dessa delar. Vad blir det då kvar kan man fråga sig. Svaret på det måste bli att skulle det vara så att det inte blir något kvar så finns det heller inget. Tvillingparadoxen till exempel, bygger på att man accepterar tid som något som existerar "i sig". Om vi inte gör detta så finns inte heller längre någon paradox. Paradoxer lurar oss alltid in i fel tankemönster så att vi inte upptäcker vad som egentligen händer.
Nu tycker jag du är något väsentligt på spåret Reflex, "Man måste lära sig bokstäverna innan man kan skriva".
Man kan m a o inte diskutera relativitet om man inte först svarar på frågan Vad är tid ?.
Vad är det man annars anser vara relativt ? Notera att inte heller Einstein visste vad tid var.
I inledningen av min uppsats skriver jag följande, som ligger i linje med ditt inlägg.
För att förtydliga min personliga något skeptiska inställning, och uppenbara brister i nuvarande
vedertagen argumentation, kan följande exempel användas.
• Att t ex hävda att universum har en viss ålder, utan att samtidigt entydigt definiera och ge
svar på frågorna, vad är det vi FÖRNIMMER, och vad fenomen som TID står för, förefaller
något anmärkningsvärt. Att påstå att universum har en ”ålder” trots avsaknad av entydiga definitioner
kan då tolkas som ett förhastat påståendet, och att sannolikt ingen förstår, trots allt som skrivs och
hävdas i medierna. Konceptet hävdar att det atomära fenomenet TID inryms i universum,
som ett sub-fenomen, men att universum överordnat är tidlöst.
Konceptet redovisar även att fenomenet TID kännetecknas av en komplex natur.
• Einsteins relativitetsteori, baserad på Lorentz-transformationen, LT, säger att tiden är relativ,
och anses vara en av hörnpelarna inom fysiken. Antag, vilket är sannolikt, att TID är ett
komplext fenomen, och att LT endast tar hänsyn till den reella komposanten av TID.
Einsteins relativitetsteori beaktar i så fall ej den imaginära komposanten i TID,
och dess påverkan på resultatet. När fenomenet/begreppet TID inte är definierat, vad står då
begreppet relativitet för, om vi inte förmår förklara vad TID är och härrör från?
Det kan tyckas förmätet att hävda, men faktum kvarstår, ingen har kunnat förklara för mig
vad relativitetsbegreppet egentligen står för, och det är givetvis djupt otillfredsställande.
• Om TID är en obestämd förnimmelse i vårt medvetande, som kräver materia, är det då
förenligt med vårt förnuft att hävda att tid existerar utanför vårt medvetande och avsaknad av materia ?
Har man inte ett säkert svar på frågeställningen, bör man noga tänka sig för innan man reservationslöst,
som många förefaller göra, spekulerar kring frågor som rör bl a universums ålder, relativitet mm.
Veda utgör hinduismens äldsta skrifter. Enligt Veda, är universums grundval, ”Ett tidlöst och obegränsat icke
materialistiskt fält, som förenar allt som existerar, och är ursprunget till alla materiella fenomen och processer”.
Detta tolkar jag personligen som synonymt med följande utdrag från kapitlet, MEDVETANDE.
”Det är ant svårsmält för många, men det konceptet redogör för är att ALLT i vår föreställningsvärld, inkl
medvetandets EXISTENS- förnimmelse, hänför sig till denna av oss ”atomer”, själva introducerade strukturobalans.
Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild, men existerar likväl
som en del av universum. Det går även att formulera detta enkelt genom att skriva, Vårt s k RUM är atomärt
ett substitut för den kontraktion som vår egenstruktur döljer/maskerar.
För att göra det än mer fascinerande, går det att beskriva vårt medvetande som att vi ”färdas” som en
strukturobalans i ett TIDLÖST överordnat universum”.
-.-
En mycket förenklad liknelse, som förhoppningsvis ger lite vägledning om vad det rör sig om.
Tänk er en stor G-boll.
Förminska sedan bollen kraftigt så den blir liten som en ärta (= partikel).
Ärtan representerar partikel.
Tomrummet/glappet som uppstår p g a förminskningen mellan den stora bollen och ärtan, ger
TID.
TID är då ett ”balans-substitut” skapat av den ändrade ”storleken” (= skalfaktorförändring).
Den intressanta frågan är då,
Vad innehåller ärtan/partikeln ?Om balans ska råda mellan status före och efter förminskningen/kontraktionen, bör ärtans innehåll bl a
vara en funktion av
NEGATIV TID, vilket givetvis får följder för relativitetsbegreppet.
Konsekvensen blir att ni INTE kan utgå från att partikeln/atomen är STATISK.Partikeln förändrar alltså sin
interna struktur, så balansen bibehålls.
Att atomens interna struktur inrymmer balanserande tid medför att vi har att även ta hänsyn till denna.
I mitt koncept redogör jag mer detaljerat för vilka konsekvenser den interna "tiden/hastigheten" medför.
Förenklat, innebär det att VÅR EGEN "STORLEK/STRUKTUR" kan variera utan att vi själva är medvetna om det (= dold).
Förhoppningsvis börjar ni nu ana er till att även "medvetandets referens" är involverat.
Jag hoppas även vänlige SigurdV läser detta inlägg, då partikelns ändrade interna struktur utgör svar och förklaring
till några av hans tidigare ställda frågor.
/ Illusionen
