Vad är tid?

[xion]

Det tredimensionella rummet kan inte endast förklara händelsekedjor.
I kausalitet krävs a) händelseordning, två händelser inträffar b) ordningen bland händelserna sätts i tidsrum, i kausalitet innebär involverat tid som ytterligare en dimension. Hur annars rangordna orsak-verkan?

Det där är matematik och har inget med förekomsten av tid att göra.
Matematisk tid är något vi själva har hittat på.

[Pilatus]

Vem eller vad upplever tiden?

Den eller det som har ett medvetande av något slag som möjliggör tidsupplevelse.

Esse est percipi Förklara i stället vad slags medvetande som upplevde planetsystemets tillblivelse. Det du säger har inte med naturvetenskap att göra. Lämna en referens till en vetenskaplig rapport som håller med dig och Berkeley om att finnas är att varseblivas.

[xion]

Lämna en referens till en vetenskaplig rapport som håller med dig och Berkeley om att finnas är att varseblivas.

Det kan jag inte men jag vet att det som existerar för mig är allt jag uppfattar med mina sinnen plus allt jag vet, minns och kan föreställa mig.

[Marksa]

Den enda tid som finns är upplevd tid.
Om vi sen upplever den via en klocka, en radarkamera eller en hastighetsmätare spelar ingen roll.

Vem eller vad upplever tiden?

Den eller det som har ett medvetande av något slag som möjliggör tidsupplevelse.

Upplever allt medvetande tidens gång likvärdigt? Upplever alla människor tidens gång likvärdigt? Utveckla gärna svaret.

[hakkapeliitta]

Det tredimensionella rummet kan inte endast förklara händelsekedjor.
I kausalitet krävs a) händelseordning, två händelser inträffar b) ordningen bland händelserna sätts i tidsrum, i kausalitet innebär involverat tid som ytterligare en dimension. Hur annars rangordna orsak-verkan?

Det där är matematik och har inget med förekomsten av tid att göra.
Matematisk tid är något vi själva har hittat på.

Du måste skämta?
Tänker inte svara på dina nonsensinlägg mer. Sov Gott.

[Pilatus]

Lämna en referens till en vetenskaplig rapport som håller med dig och Berkeley om att finnas är att varseblivas.

Det kan jag inte men jag vet att det som existerar för mig är allt jag uppfattar med mina sinnen plus allt jag vet, minns och kan föreställa mig.

Ja ja, det du skriver har inte något med vad någon naturvetenskapare har yttrat sig om. Men det är vad denna tråden borde handla om, xion. Inte om vad du upplever.

[xion]

Vem eller vad upplever tiden?

Den eller det som har ett medvetande av något slag som möjliggör tidsupplevelse.

Upplever allt medvetande tidens gång likvärdigt? Upplever alla människor tidens gång likvärdigt? Utveckla gärna svaret.

Det ligger ju i sakens natur att en upplevelse är en upplevelse och därmed privat.

[xion]

Det tredimensionella rummet kan inte endast förklara händelsekedjor.
I kausalitet krävs a) händelseordning, två händelser inträffar b) ordningen bland händelserna sätts i tidsrum, i kausalitet innebär involverat tid som ytterligare en dimension. Hur annars rangordna orsak-verkan?

Det där är matematik och har inget med förekomsten av tid att göra.
Matematisk tid är något vi själva har hittat på.

Du måste skämta?
Tänker inte svara på dina nonsensinlägg mer. Sov Gott.

[xion]

Lämna en referens till en vetenskaplig rapport som håller med dig och Berkeley om att finnas är att varseblivas.

Det kan jag inte men jag vet att det som existerar för mig är allt jag uppfattar med mina sinnen plus allt jag vet, minns och kan föreställa mig.

Ja ja, det du skriver har inte något med vad någon naturvetenskapare har yttrat sig om. Men det är vad denna tråden borde handla om, xion. Inte om vad du upplever.

Men om tid nu är en upplevelse så är det knappast något som naturvetenskapen kan precisera, eller hur?

[Pilatus]

Ja ja, det du skriver har inte något med vad någon naturvetenskapare har yttrat sig om. Men det är vad denna tråden borde handla om, xion. Inte om vad du upplever.

Men om tid nu är en upplevelse så är det knappast något som naturvetenskapen kan precisera, eller hur?

Vem har sagt att tid inskränker sig till att vara en upplevelse? Det du skriver om är gammal idealism som Berkeley föreställde sig, det är övergivet tankegods och har inte med med denna tråden att göra. Du får lov att respektera det, xion!

[xion]

Det tredimensionella rummet kan inte endast förklara händelsekedjor.
I kausalitet krävs a) händelseordning, två händelser inträffar b) ordningen bland händelserna sätts i tidsrum, i kausalitet innebär involverat tid som ytterligare en dimension. Hur annars rangordna orsak-verkan?

Tänk dig vad som skulle hända ifall tiddsaxeln saknade gradering

[xion]

Ja ja, det du skriver har inte något med vad någon naturvetenskapare har yttrat sig om. Men det är vad denna tråden borde handla om, xion. Inte om vad du upplever.

Men om tid nu är en upplevelse så är det knappast något som naturvetenskapen kan precisera, eller hur?

Vem har sagt att tid inskränker sig till att vara en upplevelse? Det du skriver om är gammal idealism som Berkeley föreställde sig, det är övergivet tankegods och har inte med med denna tråden att göra. Du får lov att respektera det, xion!

Så du menar att tiden inta får diskkuteras under den här rubriken heller?
Det var droppen! Det lär dröja innan jag skriver något på forumet igen igen

[Pilatus]

Vem har sagt att tid inskränker sig till att vara en upplevelse? Det du skriver om är gammal idealism som Berkeley föreställde sig, det är övergivet tankegods och har inte med med denna tråden att göra. Du får lov att respektera det, xion!

Så du menar att tiden inta får diskkuteras under den här rubriken heller?
Det lär dröja innan jag skriver något på forumet igen igen

Om du tittar på fliken Naturvetenskap så förstår du. Det du skriver om är din subjektiva upplevelse av tid. Om den är intressant vet jag inte, men det om det enbart handlar om vad du upplever så kan det ju inte handla om naturvetenskap. Om du använder din begåvning till att skriva om tid som ett objektivt fenomen så är det ok.

[Marksa]

Den eller det som har ett medvetande av något slag som möjliggör tidsupplevelse.

Upplever allt medvetande tidens gång likvärdigt? Upplever alla människor tidens gång likvärdigt? Utveckla gärna svaret.

Det ligger ju i sakens natur att en upplevelse är en upplevelse och därmed privat.

Ur naturvetenskaplig synvinkel kan jag på sätt och vis hålla med om att tiden är privat, en aspekt av detta är det man kan kalla din "egentid", Tiden som du upplever och låter dig mäta med dig själv som referenspunkt (A). Kontra den mätta tiden för den som är i rörelse relativt din referenspunkt (A) och har en annan referenspunkt (B) och därmed relativ dig (A) har en tidmätare som inte visar samma resultat när ni har möjlighet att jämföra.

Om jag förstår dig rätt så går inte det du xion kallar privat tidsupplevelse att kvantifiera med ett mätinstrument och den låter sig inte heller synkroniseras med andra medvetanden. Den är även, om jag förstår dig rätt något som uppstår inifrån ditt medvetande, detta till skillnad mot andra sinnesdata som kommer utifrån. Uppstår här inte en konflikt i ditt medvetande?

[hakkapeliitta]

Ur naturvetenskaplig synvinkel kan jag på sätt och vis hålla med om att tiden är privat, en aspekt av detta är det man kan kalla din "egentid"

Orkar snart inte svara på allt svammel här på FF.
Marksa, vetenskapen eftersträvar objektiv sanning. Objektivitet är oberoende av vad du känner, hur du uppfattar tiden, din "egentid" är endast vad du känner.
Objektivitet inom vetenskapen kan definieras som forskarkollektivets erkännande.
Den moderna vetenskapliga metoden, det kritiska tänkandet, har utvecklats sedan några hundra år, i väst renässansen, som ursprung i gamla grekerna.
Att sedan käfta emot från en obildad SD-skräphåll är bara patetiskt.