Hatar idioter som inte känner sina begränsningar.
Jag hade aldrig påstått något om jag inte vore bergsäker på min sak, jävla nolla.
Oändligheten gånger noll?
Moderator: Moderatorgruppen
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
Okunnig, du är en pain in the ass på folk med ditt flin på avataren och dina korkade frågor.
Du ifrågasatte när jag påstod att inom matematiken finns ej en definition på oändligheten.
Fel fel säger du. Då bad jag dej komma med en sådan definition. Lyser med sin frånvaro. Ta't lungt grabben och ha nåt på fötterna innan du öppnar din käft.
Du ifrågasatte när jag påstod att inom matematiken finns ej en definition på oändligheten.
Fel fel säger du. Då bad jag dej komma med en sådan definition. Lyser med sin frånvaro. Ta't lungt grabben och ha nåt på fötterna innan du öppnar din käft.
maximal utdelning med minimal ansträngning
Inte för att detta är relevant för ämnet, men då ni började prata om procent som om det vore något självklart, måste jag protestera!
+ och - är självklart. Inga andra matematiska regler är självklara.
När jag gick i gymnasiet hade jag en klasskamrat som var minst sagt udda. Bland annat gillade han att, när han hade vart på toa och tvättat sina händer, gå ut och torka av sina händer på någons hår medan han sade "Kiss på fingrarna!!". Efter ett tag fick en annan klasskamrat nog, och tog kaffesumpen från kaffekokaren, torkade av det i killens hår och sa "BAJS PÅ FINGRARNA!!!!". Killen skojade inte om kiss på fingrarna efter det
Men trots att han var väldigt udda, så var han väldigt smart. Han hade inga problem i gymnasiet, bäst på alla provet, utan på ETT fenomen:
Procent. På något sätt kunde detta asociala geni inte förstå sig på fenomenet procent. Alla andra matematiska fenomen kunde han som rinnande vatten, men inte procent. Jag försökte hjälpa honom, för jag sympatiserade mig med hans sociala klumpighet, men trots mina försök kunde jag inte förklara procentens mekanism. Det var då jag lärde mig en viktig visdom:
Den mänskliga hjärnan belönas av framgång. Och det finns många olika sätt att lösa varje enskilt problem. Denna kille hade funnit ett sätt att tänka på matematik som funkade i alla lägen, men inte när det gällde procent. Men då det funkade i alla andra lägen, var han ovillig att lära sig något annat tankesätt. Så han var fast i sin "Jag vet att jag har rätt tankesätt, för det har lyckats förut!" värld vilket gjorde honom oförmögen att förstå procent.
Procent är inte ett naturligt begrepp. Om du tror att du fullständigt förstår fenomenet "procent" så har du troligtvis fel. Såvida du inte är en professor inom matematik alltså.
Bara en sådan tillsynes enkel sak som att räkna ut bankräntan på ditt sparkapital är svårt nog. Om du vill veta vad ditt nuvarande sparkapital är värt om 10 år, så finns det INTE EN ENDA BANKMAN som räknar ut det manuellt! Redan efter 10 år används datorer för att räkna ut en sådan tillsynes enkelt beräkning.
Procent enbart VERKAR enkelt, men det är en illusion! Procent beräkningar blir väldigt snabbt, väldigt komplexa.
Eller ta det enkla exemplet med rabatt. Säg att du betalade 400 kronor för ett par skor, för att de såldes med 20% rabatt. Hur många procent högre var då deras ursprungspris? Om du gissade 20% högre så har du:
FEL!
Svaret är faktiskt att originalpriset var 25% högre! Tvivlar du? Nå så kolla här: Skorna kostade ifrån början 500 kronor. Nu är det 20% rabatt. Räkna ut det och priset blir 400 kronor. Men nu, om du ska räkna tillbaka, ifrån 400 kronor till 500 kronor så är det +25%!
20% av 400:- är 80:-, vilket ger summan 480:- och inte 500:-! För att få 400:- till 500:- måste du lägga till 100:-, vilket är en fjärdedel av 400:-, dvs 25% av 400:.-, och INTE 20%.
Procent är inte ett naturligt sätt att räkna! Många människor blir lurade på hundratusentals kronor för att bankerna utnyttjar denna förvillande egenskap hos "procent".
+ och - är självklart. Inga andra matematiska regler är självklara.
När jag gick i gymnasiet hade jag en klasskamrat som var minst sagt udda. Bland annat gillade han att, när han hade vart på toa och tvättat sina händer, gå ut och torka av sina händer på någons hår medan han sade "Kiss på fingrarna!!". Efter ett tag fick en annan klasskamrat nog, och tog kaffesumpen från kaffekokaren, torkade av det i killens hår och sa "BAJS PÅ FINGRARNA!!!!". Killen skojade inte om kiss på fingrarna efter det
Men trots att han var väldigt udda, så var han väldigt smart. Han hade inga problem i gymnasiet, bäst på alla provet, utan på ETT fenomen:
Procent. På något sätt kunde detta asociala geni inte förstå sig på fenomenet procent. Alla andra matematiska fenomen kunde han som rinnande vatten, men inte procent. Jag försökte hjälpa honom, för jag sympatiserade mig med hans sociala klumpighet, men trots mina försök kunde jag inte förklara procentens mekanism. Det var då jag lärde mig en viktig visdom:
Den mänskliga hjärnan belönas av framgång. Och det finns många olika sätt att lösa varje enskilt problem. Denna kille hade funnit ett sätt att tänka på matematik som funkade i alla lägen, men inte när det gällde procent. Men då det funkade i alla andra lägen, var han ovillig att lära sig något annat tankesätt. Så han var fast i sin "Jag vet att jag har rätt tankesätt, för det har lyckats förut!" värld vilket gjorde honom oförmögen att förstå procent.
Procent är inte ett naturligt begrepp. Om du tror att du fullständigt förstår fenomenet "procent" så har du troligtvis fel. Såvida du inte är en professor inom matematik alltså.
Bara en sådan tillsynes enkel sak som att räkna ut bankräntan på ditt sparkapital är svårt nog. Om du vill veta vad ditt nuvarande sparkapital är värt om 10 år, så finns det INTE EN ENDA BANKMAN som räknar ut det manuellt! Redan efter 10 år används datorer för att räkna ut en sådan tillsynes enkelt beräkning.
Procent enbart VERKAR enkelt, men det är en illusion! Procent beräkningar blir väldigt snabbt, väldigt komplexa.
Eller ta det enkla exemplet med rabatt. Säg att du betalade 400 kronor för ett par skor, för att de såldes med 20% rabatt. Hur många procent högre var då deras ursprungspris? Om du gissade 20% högre så har du:
FEL!
Svaret är faktiskt att originalpriset var 25% högre! Tvivlar du? Nå så kolla här: Skorna kostade ifrån början 500 kronor. Nu är det 20% rabatt. Räkna ut det och priset blir 400 kronor. Men nu, om du ska räkna tillbaka, ifrån 400 kronor till 500 kronor så är det +25%!
20% av 400:- är 80:-, vilket ger summan 480:- och inte 500:-! För att få 400:- till 500:- måste du lägga till 100:-, vilket är en fjärdedel av 400:-, dvs 25% av 400:.-, och INTE 20%.
Procent är inte ett naturligt sätt att räkna! Många människor blir lurade på hundratusentals kronor för att bankerna utnyttjar denna förvillande egenskap hos "procent".
lösdrivaren skrev:Okunnig, du är en pain in the ass på folk med ditt flin på avataren och dina korkade frågor.
Du ifrågasatte när jag påstod att inom matematiken finns ej en definition på oändligheten.
Fel fel säger du. Då bad jag dej komma med en sådan definition. Lyser med sin frånvaro. Ta't lungt grabben och ha nåt på fötterna innan du öppnar din käft.
Jag gav dig länken till Wikipedias sida om oändlighet. Massor med definitioner där. Det är inte mitt fel ifall du är för förbannad för att kontrollera mina källor. End of diskussion.
Svaret är faktiskt att originalpriset var 25% högre! Tvivlar du? Nå så kolla här: Skorna kostade ifrån början 500 kronor. Nu är det 20% rabatt. Räkna ut det och priset blir 400 kronor. Men nu, om du ska räkna tillbaka, ifrån 400 kronor till 500 kronor så är det +25%!
har för mig att jag lärde mig det där när jag var 12 eller 13 bast,
och jag tror jag lärde mig i årskurs 2 vadsomhelst x 0 blir 0 i vanlig matte.
men när vi börjar tolka vad 0 kan innebära så är det inte lika självklart.
för att bli ontopic igen,
hur skriver man ingenting med matematik ?
om jag har 5st nollor i en logisk krets så uppfylls en funktion, 5x0=en funktion och inte noll
oändligheten är ett begrepp och inte ett tal, så oändlighetenx0 blir oändligt av samma orsak.
[Solved] {?}
lösdrivaren skrev:Hatar idioter som inte känner sina begränsningar.
Jag hade aldrig påstått något om jag inte vore bergsäker på min sak, jävla nolla.
Tur att vi har dig och mig, så att inte alla håller käft då!
Schöss!
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Varför fortsätter denna tråd? Om någon orkar kan ju den läsa på om gränsvärden och framför allt om hur de definieras. Det är inte helt enkelt. Antar att det är därför diskussionen fallerar.. ingen orkar sätta sig in i den formaliserade matematiken och uppfinner då istället kvasi-matematik som man tycker verkar betydligt bättre eftersom den är uppbygd på intuitiva begrepp som att 0 gånger någonting alltid måste vara noll oavsett om detta någonting är oändligheten.
Om man nu vill se längre än dagens matematik gör, måste man ju först förstå den och dess anspråk och begränsningar. Annars blir det lite som en konstnär som hävdar att han är nyskapande när han smetar ihop lite färger och kallar det en postmodernistisk tavla, när det egentligen är för att han inte kan måla som han väljer ett sådant motiv.
Alla stora nyskapande konstnärer kunde och kan ju så klart måla klassiska landskap och porträtt. Picasso, Miro, van Gogh, Dali etc.
Man kan inte gå från barn till övermänniska utan att passera människa.
Om man nu vill se längre än dagens matematik gör, måste man ju först förstå den och dess anspråk och begränsningar. Annars blir det lite som en konstnär som hävdar att han är nyskapande när han smetar ihop lite färger och kallar det en postmodernistisk tavla, när det egentligen är för att han inte kan måla som han väljer ett sådant motiv.
Alla stora nyskapande konstnärer kunde och kan ju så klart måla klassiska landskap och porträtt. Picasso, Miro, van Gogh, Dali etc.
Man kan inte gå från barn till övermänniska utan att passera människa.
för att bli ontopic igen,
hur skriver man ingenting med matematik ?
Ja noll och ingenting är inte samma sak. Bästa sättet beskriva skillnaden matematiskt måste vara med mängdlära. Om vi har en mängd {0} så är den inte tom. Den innehåller uppenbarligen hel(reella eller komplexa funkar också)talet 0. Alltså representerar mängden någonting. Om man däremot inte skulle ha med nollan i mängden får man en mängd som inte innehåller någonting. Detta som kan ses som just ingenting symboliseras då av {},{,} eller som Ø.
om jag har 5st nollor i en logisk krets så uppfylls en funktion, 5x0=en funktion och inte noll
oändligheten är ett begrepp och inte ett tal, så oändlighetenx0 blir oändligt av samma orsak.
Intressant.. Just därför det är viktigt att ha ett sätt att kunna skilja på 0 och Ø. (Nu stod det iofs 0 i huvudtopicen, men författaren kanske inte tvungetvis gjorde en uppdelning.)
Euklides skrev:Varför fortsätter denna tråd? Om någon orkar kan ju den läsa på om gränsvärden och framför allt om hur de definieras. Det är inte helt enkelt. Antar att det är därför diskussionen fallerar.. ingen orkar sätta sig in i den formaliserade matematiken och uppfinner då istället kvasi-matematik som man tycker verkar betydligt bättre eftersom den är uppbygd på intuitiva begrepp som att 0 gånger någonting alltid måste vara noll oavsett om detta någonting är oändligheten.
Det är inget konstigt att 0 gånger oändligheten är 0 i det fall man med oändligheten syftar på ett oändligt ordinal- eller kardinaltal. Inte blir det "kvasi-matematik" av det för den sakens skull.
Euklides skrev:
Varför fortsätter denna tråd? Om någon orkar kan ju den läsa på om gränsvärden och framför allt om hur de definieras. Det är inte helt enkelt. Antar att det är därför diskussionen fallerar.. ingen orkar sätta sig in i den formaliserade matematiken och uppfinner då istället kvasi-matematik som man tycker verkar betydligt bättre eftersom den är uppbygd på intuitiva begrepp som att 0 gånger någonting alltid måste vara noll oavsett om detta någonting är oändligheten.
Det är inget konstigt att 0 gånger oändligheten är 0 i det fall man med oändligheten syftar på ett oändligt ordinal- eller kardinaltal. Inte blir det "kvasi-matematik" av det för den sakens skull.
Nej det är inte konstigt. Men har jag påstått det?
Jag har bara sagt att det finns olika svar på vad 0 gånger oändligheten är. Det beror på hur man definierar 0 och oändligheten (tex olika gränsvärden konvergerar olika).
Det jag kallar kvasi-matematik är definiera sin matematik utifrån att 0 gånger oändligheten alltid är noll. Det man egentligen definierar är 0 och oändlighet, och de definitionerna man gör är antingen för snäva eller motsägelsefulla om man vill bygga upp något "användbart" system.
Jag skulle återigen vilja säga att noll är ingenting.
Talet 0 kan ju representera att det är 0 objekt man syftar på, i det avseendet har 0 betydelsen ingenting.
Ingenting skulle jag vilja säga är oändligt. Tecknet 0, en ring . Skulle kunna symbolisera ett klot (jorden solen) .
kanske det du.
Smaka på 0 är oändligt lite.
Finns betydligt bättre definitioner av oändligt lite. Om 0+dx är ett strikt hyperreellt tal är det inom de hyperreella talen inte noll utan just dx . Men dess reella del tillhör ekvivalensklassen 0. Det vill säga den klass som också innehåller 0+ dy, 0+2*dx, 0+dx+dy ... etc.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster