Vad är tid?

[Illusionen]

Illusionen, ett par sanningens ord.
Du verkar vara fascinerad av imaginära tal. Som om de döljer någon hemlighet.
Så är det inte. Så som jag skrev i ett inlägg är dessa tal endast konstruerade för att lösa godtyckliga andragradsekvationer.
Någon mer uppgift har de inte.
Jag har 60 hp i matematik, aldrig sedan gymnasiet har jag stött på dessa tal.
Indikerar att dessa tal är nödlösningar och inget som matematiker behöver bry sej om.
Gauss, som var snål jävel, gav aldrig erkännade för andra matematiker som var före honom om imaginär tal.
"Jag har tänkt i samma banor långt före."
Möjligt, Gauss var snål med publicering.

Nu är jag inte matematiker utan min examen är från teleteknisk linje, vilken på min tid ansågs vara
den linje som var mest krävande pga den matematik som användes vid fältberäkningar, vågutbredning o dyl.
Utan tillgång till de imaginära talen hade det aldrig blivit någon examen från den linjen.
I sin enklaste form har vi t ex reaktansen för induktans och kapacitans som beskrivs via j och 1/j.
Vid virvelströmsprovning, som är min specialitet, ingår de imaginära talen i beskrivningen av de
komplexa impedansdiagrammen inkl de resonansnät som innefattas.
Så jag vet inte riktigt vad det är för sanningar du och dina experter syftar på.
Du kanske borde överväga att byta experter ?

/ Din vän Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=uMszu_VgMfY

[klorofyll]

Hur ser du på kraften F, som alltså är en funktion av tid ?

Låt mig delta i leken... Den liknar en prisma, där det förflutna och framtida möts...

Kraften kan styrkas, vid en viss tidfunkt har det redan hänt, att kraften gett resultat...

[hakkapeliitta]

Så jag vet inte riktigt vad det är för sanningar du och dina experter syftar på.
Du kanske borde överväga att byta experter ?

/ Din vän Illusionen

Mina experter är två universitetslektorer, råkar vara mina bröder.
Nu har jag inte frågat om deras åsikt så kanske har jag fel. Som jag sa tidigare är mina kunskaper om imaginära på naiv nivå och jag är beredd att backa.

/din vän hakka.

[Illusionen]

Så jag vet inte riktigt vad det är för sanningar du och dina experter syftar på.
Du kanske borde överväga att byta experter ?

/ Din vän Illusionen

Mina experter är två universitetslektorer, råkar vara mina bröder.
Nu har jag inte frågat om deras åsikt så kanske har jag fel.
Som jag sa tidigare är mina kunskaper om imaginära på naiv nivå och jag är beredd att backa.

/din vän hakka.

Läs gärna mitt inlägg daterat 01 apr 2018 19:29 i tråden, Vad utgör medvetandets referens?

Samma år skrev jag även citat,
"Utifrån ovanstående resonemang inför vi sedan variabeln, t, representerande vår verklighets
förnimmelse av fenomenet TID, och inför ”vinkelfrekvensbegreppet ωt” (j-omega-metoden).
Så långt är det rutin, men jag misstänker att det därutöver (p g a MP) kan röra sig om en typ av
imaginärt ”medelväre” t ex av flera samverkande (sannolikt en serieutveckling) ”im-nivåer”."

Den 5 jan i år skrev jag följande i tråden, Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?,
där upphovet till symbolen j förklaras, och varför förnimmelsen baseras på 90-graders (j) inkrement.

”Det atomära perspektivet får därigenom karaktären av POLVÄND INVERTERING där POLERNA
kännetecknas av olika SKALFAKTORER, SKF.
Texten på sidorna 28 – 29 beskriver hur A- och B- perspektiven skiljer sig åt strukturellt
(”strukturell differens”), i relation till varandra, inom ramen för växelverkan.
Maskeringen medför att den egna ”rörelsen” (utgör referens) döljs, varigenom den iakttagna ”motpolen”
därigenom uppfattas som NEGATIV, p g a den strukturella differensen.
Det negativa kan principiellt liknas vid en av maskeringen orsakad polarisationseffekt.
Maskeringen/förankringen är skälet till att ”sfärerna” ingående i 2∆Ø är förskjutna relativt varandra.
Det du benämner "koncentrationstillstånd" är även de förskjutna relativt varandra, och då anar du vad TID är.
Om detta är en korrekt beskrivning, så är det vi förnimmer som vår verklighet, en NEGATIV spegling
som vi är delaktiga i. Den senare i beskrivningen ofta återkommande viktiga symbolen ±j är en
direkt konsekvens av denna NEGATIVA spegling, och öppnar för bl a resonanseffekter och åtföljande
SKF-variationer.” Slutsatsen av detta blir att den förnimbara verkligheten redan här är ”förvanskad”
och ej är så absolut som vi kan invaggas att tro.
Till detta ska läggas ”jagets” transmissionssamband med den förnimbara verkligheten (rumtiden).
Det är detta komplexa transmissionssamband som jag valt att benämna ”transformerings-språng”.
När begreppet ”solipsism” ska definieras är det därför förenat med vissa problem och svårigheter.”

Frågan om imaginärt ”medelvärde” får ligga kvar, så får vi se om någon känner för att ge förslag på svar.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=WQFlu4L_iAU

[Anne]

Vad menar du med "negativ spegling"?

[Illusionen]

Vad menar du med "negativ spegling"?

Jag klarar nog inte av att beskriva detta kortfattat och enkelt, men tänk dig att en struktur kan beskrivas
som en mängd dolda samverkande delrörelser. Om du sedan tänker dig en motsvarande struktur,
men med motsatt riktning på delrörelserna, så är det ett exempel på en typ av ”negativ spegling”.
Ställ dig sedan framför en spegel och räck upp höger arm, i spegelbilden är det vänster arm du håller upp.
Om du från födseln alltid sett världen via en spegel hade spegelvärlden varit det du förnimmer som
verkligheten. Så med alla obesvarade frågor här på FF, litar du på allt det du ser ?

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=nc7F_qv3eI8

PS Återvänder nu till tråden, Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

[Anne]

Det är så... En gång i tiden jobbade jag på Framtidsmuseet (ja, det finns ett sånt ) i Borlänge. Där hade de bl a en "rättvänd" spegel. Jag var tvungen att gå dit när tv var där för att visa. Och Jipeee Jag förstod vad du sa! Trägen vinner kanske, Illusionen ?

[531bts]

Människans tankesinne kan aldrig göra sig en uppfattning om den rörelse, aktivitet som når medvetandet från den omgivande verkligheten via sinnesportarna, annat än som en tänkt tidslinje, därför att förändringarna i grunden är ett vibrerande flöde. Dvs de pågår i den egna kroppen o inför våra sinnen oavbrutet, en del repetativt, lagbundet, en del som impulser, engångshändelser, de är i upplevelsen momentana.
För att människan ska kunna förhålla sig till förändringarna ändamålsenligt krävs kunskap o för kunskap krävs minne. Hon berörs av varje förnimmelse, rörelse, förändring i medvetandet simultant med förändringen i den omgivande verkligheten som antingen gott, ont eller neutralt.
Medvetandet med dess beröring är omedelbar o står i ständig förbindelse med den egna kroppen o indirekt till den omgivande verkligheten via sinnesportarna. Medvetandet är knutet till tankesinnet som minns sakförhållanden o orsakssamband tillsammans med medvetandets beröring av gott/ont. Tankesinnet gör minnen o berättelser om vad o vilka omständigheter som orsakade upplevelsen. Detta förknippar tankesinnet med ett "förut", "nu" o ett "senare", för att kunna organisera överlevnad o samlevnad.
Dessutom finns möjligheten att identifiera sig med dessa minnen o berättelser tankesinnet, pga överlevnad, måste göra, varpå tankesinnet hamnar i en rundgång som då "tar över" o lever sitt separata liv. Man gör sig en idé om ett "själv" som en primärt "tänkande varelse", man börjar leva i en illusion om livet som en utvecklingsbar tidslinje.
Medvetandet som står i direkt förbindelse med den egna kroppen o därmed via sinnesportarna o tankesinnet den omgivande verkligheten, hamnar i bakgrunden o är inte längre utgångsläge för tankesinnet o sinnesportarna.
Ju mer detta får pågå desto mer blir identifikationen etablerad i ett illusoriskt "jag" av minnesbaserade berättelser grundade på preferenser o motviljor i en tvådimensionell tidslinje med ständig början, pågående o slut.
Berättelserna blir omdömen, planer, förväntningar från ett imaginärt, tänkt "jag" som är konstruerat av minnen från förändringar i rummet gjorda av ett lika imaginärt "förut" för att planera utifrån en förväntan på ett imaginärt "senare".
Sällan motsvaras de fullt tillfredsställande av den omgivande verkligheten.
När man väl är helt etablerad i "jag"-medvetande o den därmed ofrånkomliga idén om tid, försöker man med diverse fiffiga uträkningar o trix dels försöka förklara tid som ett existerande "något" o dels försöka leva i "nuet" för att slippa den ångest som "jag"-medvetandet för med sig.

[Smisk]

Smisk: Leta gärna efter en definition av tid med teori och experiment som bekräftar den, det finns inte
definition av tid: avståndet mellan händelser längs den fjärde axeln i rumtiden
fysikaliska mätningar och bestämningar görs kontinuerligt med hjälp av GPS-systemet
t ex gravitationens och hastighetens inverkan på tiden i de satelliter som bestämmer en position

Detta är ett cirkelresonemang. Du använder tid i definitionen? Tid är avstånd mellan händelser i tid.

Det spelar ingen roll hur komplicerat det blir, GPS behövs inte blandas in jag lovar

Försök gärna igen tack.

[Smisk]

Det går att tolka det du skriver som att vår förnimbara verklighet, rumtiden, ej existerar.
Detta om något kräver givetvis stringenta definitioner för att inte direkt avfärdas som ett skämt.
Det går inte att utläsa vad som existerar eller ej, då du fortfarande inte har lyckats förklara vad
resonemanget startar/utgår från. Det finns ingen tydlig förankring öht utan allt är frisvävande.

Det har jag förklarat flera gånger men jag tror du har en snävare syn på detta och inte läser det jag skriver som jag menar det.

Tid är odefinierat, obevisat, förklaring saknas, teori saknas, belägg saknas etc. Det är vad jag säger.

Vi räknar med tid för att tid är i vår erfarenhet som psykologisk tid.
Tid hör inte till den materiella världen utan den psykologiska.

Det är enkelt och inge motsägelsefullt alls. Inget komplicerat behövs här.

Jag skall inte förklara fysisk tid, jag påstår att det är oförklarat och har angivit förklaringen till det.

[Pilatus]

Smisk: Leta gärna efter en definition av tid med teori och experiment som bekräftar den, det finns inte
definition av tid: avståndet mellan händelser längs den fjärde axeln i rumtiden
fysikaliska mätningar och bestämningar görs kontinuerligt med hjälp av GPS-systemet
t ex gravitationens och hastighetens inverkan på tiden i de satelliter som bestämmer en position

Detta är ett cirkelresonemang. Du använder tid i definitionen? Tid är avstånd mellan händelser i tid.

Koordinatsystemets tidsaxel kommer vi inte ifrån, liksom vi inte kan undvika att tala om rumsliga axlar då vi talar om rummet.

Relativitetsteorin bekräftas av GPS-systemets klockor som måste ta hänsyn till gravitation och hastighet. Så tiden är den faktor du utesluter, men som är oundgänglig för att kunna peka ut en topografisk position från satelliter. GPS-systemet vore inte möjligt att realisera utan tillgång till mycket exakta klockor.

GPS = Global Positioning System

[Smisk]

...... Hon berörs av varje förnimmelse, rörelse, förändring i medvetandet simultant med förändringen i den omgivande verkligheten som antingen gott, ont eller neutralt.
Medvetandet med dess beröring är omedelbar o står i ständig förbindelse med den egna kroppen o indirekt till den omgivande verkligheten via sinnesportarna. Medvetandet är knutet till tankesinnet som minns sakförhållanden o orsakssamband tillsammans med medvetandets beröring av gott/ont. Tankesinnet gör minnen o berättelser om vad o vilka omständigheter som orsakade upplevelsen. Detta förknippar tankesinnet med ett "förut", "nu" o ett "senare", för att kunna organisera överlevnad o samlevnad.
Dessutom finns möjligheten att identifiera sig med dessa minnen o berättelser tankesinnet, pga överlevnad, måste göra, varpå tankesinnet hamnar i en rundgång o "tar över" o lever sitt separata liv. Man gör sig en idé om ett "själv" som en primärt "tänkande varelse", man börjar leva i en illusion om livet som en utvecklingsbar tidslinje. ....

Jag tänker mig att varken tiden, jaget eller utvecklingen är illusioner egentligen. Jag slår ett slag för att se verkligheten holistiskt där den av sig själv har inre och yttre egenskaper som förhåller sig till varandra.

Våra bedömningar av gott, ont eller neutralt "tvingas fram" ur oss genom kontakten mellan vårat inre och yttre. Omständigheter kräver av oss att vi handlar så länge vi är vakna. Varje stund innehåller mening på det sättet att möjligheter till nya handlingar finns i den. Eftersom vi och världen fungerar som de gör så kommer psyket se sin tid, sin mening och ha sina avsikter som avslöjar våra behov och önskningar vi lär oss förhålla till omständigheterna.

Illusionen är att tro att verkligheten bara är en yttre fysisk scen och det är mer klartänkt att se den som innehållande både inre och yttre egenskaper tycker jag.

[Smisk]

Koordinatsystemets tidsaxel kommer vi inte ifrån, liksom vi inte kan undvika att tala om rumsliga axlar då vi talar om rummet.

Relativitetsteorin bekräftas av GPS-systemets klockor som måste ta hänsyn till gravitation och hastighet. Så tiden är den faktor du utesluter, men som är oundgänglig för att kunna peka ut en topografisk position från satelliter. GPS-systemet vore inte möjligt att realisera utan tillgång till mycket exakta klockor.

GPS = Global Positioning System

Psykologisk tid är ofrånkomlig för kunskap.

Din definition va ett cirkelresonemang, skall du inte kommentera på detta utan tala om GPS istället?

Klockorna innehåller psykologisk tid, inget konstigt med den.

[Pilatus]

Klockorna innehåller psykologisk tid, inget konstigt med den.

Tidmätning utgår från händelser i verkligheten. Hur du uppfattar tid är både psykologi och biologi. Din kropp talar om då det är dags att fylla på mat, när det är tid för vila, eller en dusch. Försök nu förklara GPS-systemet utan klockor som är mekaniska apparater för tidmätning.

Definitionen handlar om avstånd från en händelse till en annan. Du vaknar på morgonen, stiger upp, tvättar av dig, klär dig och äter frukost. Vi kan pricka av dessa händelser i ett schema, men vi bör hålla oss till en viss ordning. Föga psykologiskt!

[Illusionen]

Det går att tolka det du skriver som att vår förnimbara verklighet, rumtiden, ej existerar.
Detta om något kräver givetvis stringenta definitioner för att inte direkt avfärdas som ett skämt.
Det går inte att utläsa vad som existerar eller ej, då du fortfarande inte har lyckats förklara vad
resonemanget startar/utgår från. Det finns ingen tydlig förankring öht utan allt är frisvävande.

Det har jag förklarat flera gånger men jag tror du har en snävare syn på detta och inte läser det jag skriver som jag menar det.
Tid är odefinierat, obevisat, förklaring saknas, teori saknas, belägg saknas etc. Det är vad jag säger.
Vi räknar med tid för att tid är i vår erfarenhet som psykologisk tid.
Tid hör inte till den materiella världen utan den psykologiska.
Det är enkelt och inge motsägelsefullt alls. Inget komplicerat behövs här.
Jag skall inte förklara fysisk tid, jag påstår att det är oförklarat och har angivit förklaringen till det.

Du skriver citat, ”Tid är odefinierat, obevisat, förklaring saknas, teori saknas, belägg saknas etc.”
Detta är din uppfattning, som jag anser vara helt felaktig, och på intet sätt delar.
Allt det du efterfrågar och räknar upp har jag utförligt redovisat i trådarna,
• Vad utgör medvetandets referens ?
• Vad representerar och förutsätter de elektromagnetiska fälten ?

Sedan sex år tillbaka har jag till och från skrivit här på FF.
Under den här tiden har jag fått ta del av div mer eller mindre luddiga teorier.
Gemensamt för dessa är att upphovspersonerna ifråga inte kunnat redogöra för vad deras
resonemang utgår från. Teorierna saknar alltså förankring, och kan då betraktas som
"ej förankrat godtyckligt tyckande”.
Efter att ha förklarat att detta är min ståndpunkt har jag upprepat frågan,
"Vad utgör grund/förankring för dina påståenden ?"
Vad jag kan minnas har ingen återkommit och presenterat ett genomtänkt och utförligt svar.

/ Illusionen

Pax vobiscum.