Jag blir ärligt talat mörkrädd när jag läser att så många av er är villiga att gå på en så uppenbart irrationell teori, detta är ju trots allt forum avdelningen för naturvetenskap! Inte en enda av er tog er tiden att ens titta på wikipedia, där man enkelt hittar följande dementering:
Källa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Growing_ea ... _consensus
----------------------------------------------------------------------------------------
Scientific consensus
Generally, the scientific community finds no evidence to support the expansion of the Earth theory, and uses the following arguments to dismiss it:
Measurements with modern high-precision geodetic techniques show that the Earth is not currently increasing in size to within a measurement accuracy of 0.2 mm·y−1.[13] Furthermore, the motions of tectonic plates and subduction zones measured by a large range of geological, geodetic and geophysical techniques supports plate tectonics.[14][15][16]
Mass accretion on a scale required to change the Earth's radius is contradicted by the current accretion rate of the Earth, and by the Earth's average internal temperature: any accretion releases a lot of energy, which would warm the planet's interior. Expanding Earth models based on thermal expansion contradict most modern principles from rheology, and fail to provide an acceptable explanation for the proposed melting and phase transitions.
Paleomagnetic data has been used to calculate that the radius of the Earth 400 million years ago was 102 ± 2.8% of today's radius.[17][18]
Examinations of data from the Paleozoic and Earth's moment of inertia suggest that there has been no significant change of earth's radius in the last 620 million years.[19]
------------------------------------------------------------------------------------------
Jag kunde ha släppt detta om frågan var mer komplicerad, men den är ju så enkel: Om jorden skulle ha växt med 200% under 200 miljoner år, så som artikeln påstår, måste antingen jordens massa öka, eller så måste gaser spärras in under manteln och blåsa upp den som en ballong. Det senare kan vi enkelt räkna bort, då gaser stiger ut ifrån jordens centrum ( dvs upp) och att vulkaner spyr ut magma, inte blott gaser. Det betyder att det inte finns ett tusentals kilometer djupt lager av gas under jordskorpan, vilket det måste ha gjort ifall jorden har ökat av ren gastillväxt under så lång tid.
Och att jorden skulle ha fått så enormt ökad massa kan också enkelt räknas bort, då vi skulle behöva ha ständigt meteorit regn för att kunna åstadkomma en sådan enorm ökning på den tiden som artikeln påstår. Dagens jord har en beräknad volym av ca 1.100.000.000.000 kubik-kilometer, och om den ska ha dubblad sin storlek på 200 miljoner år skulle det betyda att 5.500 kubikKILOMETER ska ha fallit till jorden *per år*! Eller ca 15 kubikkilometer *per dag*! Eller ca 174000 kubikmeter per SEKUND!!!!!! Den genomsnittsliga densiteten av jorden är idag ca 6 ton per kubikmeter, vilket skulle innebära att vi blir bombarderade av över 1 MILJONER ton materia PER SEKUND!!!
Är det någon här som tvivlar på att en sådan enorm mängd meteoriter, eller ens mikrometeoriter skulle kunna träda in i jordens atmosfär utan att vetenskapen hade upptäckt det ännu?? Eller att ens vi vanliga dödliga inte hade sett den brinnande himmel som ett sådan enorm mängd kinetisk energi skulle åstadkomma?? Ett sådant bombardemang skulle vara uppenbart isåfall, och jorden skulle se mer ut som månen, eller ifall det rörde sig om mikrometeoriter, skulle jorden vara så varm att det inte fanns något flytande vatten på dess yta!
Men det mest uppenbara motbeviset är att de tektoniska plattorna INTE rör sig alla ifrån varandra, utan att de även rör sig mot varandra. Det är alltså inte tal om växtvärkar i form av sprickor, utan förflyttnings rörelser, där ena sidan av en tektonisk platta rör sig ifrån en annan, medan den andra sidan rör sig emot en annan tektonisk platta. DET ÄR DÄRFÖR VI HAR BERG SOM MOUNT EVEREST! HALLÅ LIKSOM!
Om något så KRYMPER jorden! Visserligen väldigt långsamt ( se wikipedia citatet ovan ) men den växer definitivt inte! Minskningen kan bero på ett flertal orsaker, så som att materia "kokar bort" från atmosfären, och att gravitationen långsamt komprimerar jorden.
Men okej, kanske det jag har skrivit hitintills inte är upp till sunt förnuft. Kanske jag dömer andra orättvist här, då jag själv kan ha kunskap som jag orealistiskt tror att alla har. Det är fullt möjligt. Om det bara handlade om redan existerande lärdom hade jag också kunnat ge mig, men tyvärr är det inte så oskyldigt. För ni har tyvärr missat en enormt viktig och värdefull tendens, dvs källkritik. Ärligt talat verkar ni ha usel, till icke existerande, källkritik. Artikeln säger tydligt att Otto Hilgenberg är en INGENJÖR! Inte en geolog. Det står vidare att han är vetenskapsman, men det betyder ingenting i sambandet, för han kunde likväl vara vetenskapsman inom elektronik. Och att han kallas för humanist är totalt irrelevant.
Jag är ledsen för att jag blir tvungen att ta till en sådan elak ton men jag är faktiskt tvungen i detta fallet, för ert beteende är inte bara under all kritik, utan rent ut av farligt! Ni kanske tycker att jag överdriver här, men det finns verkliga exempel på hur farligt sådana "Svälja med hull och hår" tendenser är!
http://www.geocentricity.com/ är en websida som helt seriöst påstår att jorden är centrum av allt. Om ni studerar sidan vidare, är jag övertygad om att ni finner en massa ingenjörer, humanister och "vetenskapsmän" som intygar att solen inte är centrumet av vårt solsystem. Allt för att återföra en opraktisk dogm kallad kristendom. Om man börjar gå den stigen, hur långt tror ni det är tills vi börjar bränna "häxor" igen??
Eller varför inte ta exemplet Peter Popoff. Visserligen en självutnämnd "healer" i USA, och inte en självutnämnd "vetenskapsman", men en självutnämnd auktoritet oavsett. Peter Popoff lurade och manipulerade tusentals till att inte bara ge honom sina surt förtjänade pengar, men även sådana extremt farliga saker som att slänga bort sina receptbelagda mediciner! Tack och lov var debunkern James Randi tillgänglig och avslöjade att Peter Popoff använde både för-intervjuer i smyg och radiosändningar till en öron-snäcka för att lura folk till att tro att han hörde privata detaljer om dem via "Guds röst". James Randi rapporterade senare att han även såg "troende" slänga så vitala mediciner som hjärtmediciner, upp på scenen. Allt pga att de inte hade ett normalt kritiskt bemötande mot nya påståenden. Precis som alla ni som har svarat på denna forumtråd. Det är därför jag är vågad nog att påstå: Er nivån av naivitet är fruktansvärt farligt! Inte enbart farlig för er egen framtid, utan även farlig i den demokratiska framtid vi önskar för våra barn!
Jag har aldrig sett en sådan skrämmande tråd här på filosofiforum någonsin! Det är på hög tid att ni sätter er ner och funderar på era egna värderingar och beteenden.... Hade vi suttit i samma rum och jag hade en linjal, hade jag ärligt talat slagit linjalen på era fingrar för att verkligen få fram budskapet. Och jag skojar inte.
SKÄRPNING!
