Vad är tid?

[iris]

Kan ju kasta in en liten kort förklaring till begreppet - existens. Det kommer från hyparxis (grekiska) men får en fast inbörd av Aquino (katolik så klart ) --- den sk fasta innebörden av begreppet är mer eller mindre: det som faktiskt förekommer - i motsats till VAD något är (väsen/ essentia)... vilket så klart utvecklades av Kant, Kierkegaard och Frege --- där det blev ännu viktigare att skilja mellan att något är - och vad detta är.

I våra dagar står sig Heideggers varafilosofi --- han skilde mellan människans tillvaro och objektens "förhandenvarande" - från tyskans Vorhandensein.

Lite kort...

[klorofyll]

Vad jag menar är att tiden inte existerar i sig.
Den uppstår först när vi skapar mått på rörelsehastighet och avstånd.

Kan man säga att tid är skillnad? I sådana fall kan man säga att tid existerar, men inte i sig...

[xion]

Ibland känns det som man saknar ord för att beskriva vad man menar.
Det enklaste, som jag ser det är att skilja på fysisk existens (sinnevärlden) och metafysisk existens (idevärlden).
Tiden, anser jag, tillhör idevärlden.

[iris]

Ibland känns det som man saknar ord för att beskriva vad man menar.
Det enklaste, som jag ser det är att skilja på fysisk existens (sinnevärlden) och metafysisk existens (idevärlden).
Tiden, anser jag, tillhör idevärlden.

Du är förmodligen ovanligt envis (så framstår du för mig här i forumet där jag byter ord med dig) - men jag säger igen (du kan lita på mig ): tiden existerar som ett fenomen som vi observerat, klurat kring, kategoriserat och sedan betecknat därför att detta fenomen skiljer sig från andra vi också har spanat in...
Tro mig... var inte så envis... tiden är inte ett mänskligt påfund i sig - däremot är det bara människan som upplever detta som tid - efter att vi lärt oss begreppet om vad det är som vi upplever...

[klorofyll]

Ibland känns det som man saknar ord för att beskriva vad man menar.
Det enklaste, som jag ser det är att skilja på fysisk existens (sinnevärlden) och metafysisk existens (idevärlden).
Tiden, anser jag, tillhör idevärlden.

Ibland känns det som att alla måsar skiter på en och ibland känns det som att allt går i lås. Kanske är är båda upplevelserna en sann beskrivning - men bara den ena är tillfällig...

[Pilatus]

Tiden, anser jag, tillhör idévärlden.

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

[xion]

Tiden, anser jag, tillhör idévärlden.

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

Ja, klockor tillhör den fysiska världen. Jag har aldrig påstått något annat

[xion]

Ibland känns det som man saknar ord för att beskriva vad man menar.
Det enklaste, som jag ser det är att skilja på fysisk existens (sinnevärlden) och metafysisk existens (idevärlden).
Tiden, anser jag, tillhör idevärlden.

Du är förmodligen ovanligt envis (så framstår du för mig här i forumet där jag byter ord med dig) - men jag säger igen (du kan lita på mig ): tiden existerar som ett fenomen som vi observerat, klurat kring, kategoriserat och sedan betecknat därför att detta fenomen skiljer sig från andra vi också har spanat in...
Tro mig... var inte så envis... tiden är inte ett mänskligt påfund i sig - däremot är det bara människan som upplever detta som tid - efter att vi lärt oss begreppet om vad det är som vi upplever...

Vet man att man har rätt måste man vara envis.
Jag tycker det verkar som att smisk förstår det här. Ingen annan inte, ens Antik trots att det är hans ide.

[Pilatus]

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

Ja, klockor tillhör den fysiska världen. Jag har aldrig påstått något annat

Och 317 pendelsvängningar, den ena efter den andra, medan vi väntade. Tiden vi väntade xion, fanns bara som en tanke?

[xion]

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

Ja, klockor tillhör den fysiska världen. Jag har aldrig påstått något annat

Och 317 pendelsvängningar, den ena efter den andra, medan vi väntade. Tiden vi väntade xion, fanns bara som en tanke?

Pendelsvängningar är fysik.
Att vänta är en upplevelse och tillhör idevärlden (medvetandet)

[Pilatus]

Och 317 pendelsvängningar, den ena efter den andra, medan vi väntade. Tiden vi väntade xion, fanns bara som en tanke?

Pendelsvängningar är fysik.
Att vänta är en upplevelse och tillhör idévärlden (medvetandet)

Hur kan man överhuvud taget räkna på pendelrörelsens svängningstid då? Varifrån kommer tiden då man räknar på en pendels rörelse?

Är inte väntan beroende av existensen av tid? Varifrån kommer upplevelsen, är den oberoende av det som kan mätas med pendeluret? Förklara nu så att även din fysiklärare förstår!

[xion]

Och 317 pendelsvängningar, den ena efter den andra, medan vi väntade. Tiden vi väntade xion, fanns bara som en tanke?

Pendelsvängningar är fysik.
Att vänta är en upplevelse och tillhör idévärlden (medvetandet)

Hur kan man överhuvud taget räkna på pendelrörelsens svängningstid då? Varifrån kommer tiden då man räknar på en pendels rörelse?

Är inte väntan beroende av existensen av tid? Varifrån kommer upplevelsen, är den oberoende av det som kan mätas med pendeluret? Förklara nu så att även din fysiklärare förstår!

Matematik och uträkningar sköter medvetandet om så det tillhör idevärlden (metafysik).
Att vänta är upplevd tid, med eller utan klocka. Upplevd tid tillhör idevärlden (metafysik) Av klockan får du mekanisk klocktid (fysik).

[Pilatus]

Matematik och uträkningar sköter medvetandet om så det tillhör idevärlden (metafysik).
Att vänta är upplevd tid, med eller utan klocka. Upplevd tid tillhör idevärlden (metafysik) Av klockan får du mekanisk klocktid (fysik).

Ha ha, och det tror du din fysiklärare skulle godkänna? Jag tror han skulle be dig gå hem och göra din läxa litet bättre. Alternativt får du förklara hur något i idévärlden kan påverka klockor. Inte ens Platon skulle du kunna lura med ett sådant påstående. Han kände ju till vattenuret, månens faser och rörelse, kalendern och mycket annat som var beroende av att han kunde uppleva och mäta tid. Hur mäter du något i idévärlden?

[PeterK]

Tiden, anser jag, tillhör idévärlden.

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

PeterK..: Vi är ju medvetna om vårt väntande bara i tankevärlden, varvid vi bara i denna kan ha någon upplevelse av förfluten tid tid, nutid och framtid.

Något som inte hindrar vår kropp existerar vad vi kallar "samtidigt", som klockan går sin gilla gång. Men varken kroppen eller klockan kan ju härvid uppleva någon rörelse och då heller inte ha någon upplevelse av förfluten tid, nutid eller framtid...

Nej, varken kroppen eller rörelsen kan ens vara medvetna om sig själva... ;o))

[Pilatus]

Tänk dig att du står och väntar på att klockan skall bli 18:00. Golvklockans pendel svänger fram och åter och vi räknar antalet pendlingar, 317 st. Varje gång som pendeln fullbordar sin rörelse så har det gått en sekund, totalt ca fem minuter. Var det bara i vår tanke vi väntade på att visaren skulle röra sig fem minuter till Rapport?

Vi är ju medvetna om vårt väntande bara i tankevärlden, varvid vi bara i denna kan ha någon upplevelse av förfluten tid tid, nutid och framtid.

Något som inte hindrar vår kropp existerar vad vi kallar "samtidigt", som klockan går sin gilla gång. Men varken kroppen eller klockan kan ju härvid uppleva någon rörelse och då heller inte ha någon upplevelse av förfluten tid, nutid eller framtid...;o))

Förklara fem minuters väntan. Se ovan! Eller om du fick vänta mycket länge, vad skulle då hända med din kropp? Skulle du bara uppleva din kropps åldrande i ditt medvetande?