Vad är tid?

[Pilatus]

Vi mäter rörelse; förändringen av någonting.

Det innebär att materien rör sig i förhållande till något. Det inkluderar materiens eget spontana sönderfall.

Det finns inget som ger oss något som tid utöver existensen i rörelse. Vidare så innebär det att om förändringen återställs så har ingen tid förflutit.

Tidens pil verkar endast gå åt ett håll, den är irreversibel.

Om det existerar något som substansens minsta oföränderliga enheter så är dessa tidlösa och existerar i ett evigt nu.

Men dessa partiklar interagerar med varann på litet olika sätt, upplöses och bildar nya partiklar enligt ekvivalensen mellan energi och materia.

Det innebär samtidigt att allt som existerar befinner sig i ett evigt nu (då det utgörs av dessa minsta enheter) men enbart byter inbördes positioner.

Men "nu"-punkten flyttar sig oavbrutet på tidslinjen, alldeles oavsett om vi kan iaktta någon rörelse eller ej.

Att tiden enbart går i en riktning beror på entropin som omöjliggör att de tidigare tillstånden återupprepas.

Energiformerna degenererar och tycks flytta universums energinåvå till ett tillstånd där något arbete ej längre är möjligt.

Tiden själv har vi inget grepp om. En egenskap i materiens energiflöde?

[klorofyll]

Tiden är det enda som inte har en position i rummet. Om vi säger att rummet har värdet 1, vilket värde saknar då relation till rummet? -1 saknar relation till 1 för 1 + (-1) = 0. Tiden är -1.

Det kanske låter som att jag säger emot mig själv nu, men det gör jag inte, tiden har en position i rummet, men ingen kan se den, för den är helt dold, tiden påverkar rummet, tom när vi läser av klockan och vi kan själva påverka tiden, dock finns det ingen manual att följa för att göra detta.

[klorofyll]

Tycker inte det är så tokigt.
Tiden vi mäter mot finns inte, vi är alltid i fas till oss själva där det virtuella rumtiden är virtuell

Håller inte alls med, jag tror (är väldigt övertygad om) att det finns ett speciellt objekt i rummet som bestämmer tiden. Däremot är detta objekt oerhört väl dolt, men bara för att det inte syns så innebär det inte att det inte finns.

[Pilatus]

[...] tiden har en position i rummet, men ingen kan se den, för den är helt dold, tiden påverkar rummet,

Avser du inte en punkt i ett koordinatsystem här och den tidsdilation som uppkommer beroende på punktens rörelse i förhållande till en betraktare? Den speciella relativitetsteorin.

[klorofyll]

[...] tiden har en position i rummet, men ingen kan se den, för den är helt dold, tiden påverkar rummet,

Avser du inte en punkt i ett koordinatsystem här och den tidsdilation som uppkommer beroende på punktens rörelse i förhållande till en betraktare? Den speciella relativitetsteorin.

Jo det är mycket möjligt, är det så att den speciella relativitetsteorin bara beskriver relationen mellan två föremål?

jag tror att tidens position är i origo,

den allmänna relativitetsteorin, handlar den typ om helheten? Stämmer det att den inte riktigt är löst?

jag tror inte att origo, centrum av universum, har hela sanningen i behållning..

[Pilatus]

Avser du inte en punkt i ett koordinatsystem här och den tidsdilation som uppkommer beroende på punktens rörelse i förhållande till en betraktare? Den speciella relativitetsteorin.

Jo det är mycket möjligt, är det så att den speciella relativitetsteorin bara beskriver relationen mellan två föremål?

När man beskriver tidsdilationen i den speciella relativitetsteorin brukar man jämföra en klocka i en föremål i rörelse (Ks1) i med en en likadan klocka hos en stillastående betraktare (Ks2) på jorden. Betraktaren i Ks2 kommer att uppfatta att tiden i Ks1 går långsammare.

jag tror att tidens position är i origo,

I vårt hypotetiska koordinatsystem säger vi endast att betraktaren står still medan klockan i Ks2 rör sig långsamt. För vi kan vända på förhållandet och placera vår betraktare i Ks1. Betraktaren kommer nu att uppfatta att klockan i Ks2 går långsammare. Sådana experiment har utförts med jetplan.

den allmänna relativitetsteorin, handlar den typ om helheten? Stämmer det att den inte riktigt är löst?

Jag tror man avser att frågan om gravitationen återstår att reda ut.

jag tror inte att origo, centrum av universum, har hela sanningen i behållning..

Speciellt som universum saknar något sådant som ett origo. Eller, du är fri att placera ditt origo på valfri plats. Tycho Brahe utgick från jorden var den centrala punkten om vilket allt rörde sig. Det var ju onekligen därifrån han betraktade stjärnorna, den geocentriska världsbilden.

[klorofyll]

Avser du inte en punkt i ett koordinatsystem här och den tidsdilation som uppkommer beroende på punktens rörelse i förhållande till en betraktare? Den speciella relativitetsteorin.

Jo det är mycket möjligt, är det så att den speciella relativitetsteorin bara beskriver relationen mellan två föremål?

När man beskriver tidsdilationen i den speciella relativitetsteorin brukar man jämföra en klocka i en föremål i rörelse (Ks1) i med en en likadan klocka hos en stillastående betraktare (Ks2) på jorden. Betraktaren i Ks2 kommer att uppfatta att tiden i Ks1 går långsammare.

jag tror att tidens position är i origo,

I vårt hypotetiska koordinatsystem säger vi endast att betraktaren står still medan klockan i Ks2 rör sig med hög hastighet. För vi kan vända på förhållandet och placera vår betraktare i Ks1. Betraktaren kommer nu att uppfatta att klockan i Ks2 går långsammare. Sådana experiment har utförts med jetplan.

den allmänna relativitetsteorin, handlar den typ om helheten? Stämmer det att den inte riktigt är löst?

Jag tror man avser att frågan om gravitationen återstår att reda ut.

jag tror inte att origo, centrum av universum, har hela sanningen i behållning..

Speciellt som universum saknar något sådant som ett origo. Eller, du är fri att placera ditt origo på valfri plats. Tycho Brahe utgick från jorden var den centrala punkten om vilket allt rörde sig. Det var ju onekligen därifrån han betraktade stjärnorna, den geocentriska världsbilden.

Vad betyder Ks1 och Ks2? Jag tror att gravitationen skapas av en relation mellan 0:an - jag kallar den så, den tomma mängden som ingår i alla grupper (detta är alltså inte origo för origo är en koordinat medan 0:an och tiden är objekt) - och ett annat objekt, de är par i rummet. Jag tror visst universum (rummet) har ett centrum, vi ser ju överallt hur allt påverkas av krafter, men tänk dig origo som ett känslomässigt centrum, det är så jag ser det, ett mänskligt centrum, som i en platons idéevärld.

[Marko]

Tid kan inte existera, det är ett koncept som vi hittat på.

Troligtvis existerar bara nutid. Förändringar kommer att ske, historia är det som hänt, och framtid det vi tror oss existera och vill förutspå.

vid vetenskapliga mätningar så mäter vi historiska händelser, för att förutspå framtida. Men det existerar nog bara en nutid. en singularitet. Dvs, tid existerar inte

[Pilatus]

Tid kan inte existera, det är ett koncept som vi hittat på.

Så mellan dina födelsedagar förflyter ingen tid?

[Marko]

Jag kan tex inte med mina barn åka tillbaka till tiden då dom föddes.
för dom har då inte föds ännu. Det är historiska minnen i mig, information som vi minns.

Det uppåstår paradoxer med tidstänkande. Vi kan se händelser som skett och ana händelser som kommer att ske

vi kan inte se tid, inte konstruera eller förändra det som inte finns.
våra hjärnor vill gärna se tid, då den minns. men det betyder inte att tid är ett verkligt existerande fenomen eller snarare väsen (fenomen är tidsbundna, ej väsen)

[Pilatus]

Ursäkta mitt slarv. Vad betyder Ks1 och Ks2? Punkter i ett koordinatsystem.

Jag tror visst universum (rummet) har ett centrum, vi ser ju överallt hur allt påverkas av krafter, men tänk dig origo som ett känslomässigt centrum, det är så jag ser det, ett mänskligt centrum, som i en platons idéevärld.

Du kan välja vilken punkt du vill och kalla den origo. Platon visste ingenting om universums struktur.

[Marko]

Tid kan inte existera, det är ett koncept som vi hittat på.

Så mellan dina födelsedagar förflyter ingen tid?

precis (pratar om begreppet tid, den är inte vettig i sin utformning)

[Marko]

ska förklara varför den inte är vettig.

Det som sker är att vi skapar teoretiska verktyg som heter tid, ett rums begrepp.
vi kan då mäta avstånd och beräkna när saker ska ske. Detta fungerar bara där vår uppfattning verkar, dock sker detta inte ekvalent överallt. kvantvärden förklarar händelser med tex miniatyr tunnlar . Vi förstår inte tid utanför de ramar som vi satt upp.

TID, en händelse som skett, reffererat till ett annat taget fenomen.
fungerar inte alltid att använda samma refferens. tid är inte en konstant.

TID är inte händelser (nutid) , tid är en referens till kända historiska händelser. TID är inget fysiskt.

tid existerar inte, och är inte då verkligt och inte vettigt, gud är likartat fenomen. (tid är metafysisk, precis som gud)

[klorofyll]

Jag kan tex inte med mina barn åka tillbaka till tiden då dom föddes.
för dom har då inte föds ännu. Det är historiska minnen i mig, information som vi minns.

Det uppåstår paradoxer med tidstänkande. Vi kan se händelser som skett och ana händelser som kommer att ske

vi kan inte se tid, inte konstruera eller förändra det som inte finns.
våra hjärnor vill gärna se tid, då den minns. men det betyder inte att tid är ett verkligt existerande fenomen eller snarare väsen (fenomen är tidsbundna, ej väsen)

Kan det inte vara så att tid finns men att det inte existerar, måste det som finns existera?

[Pilatus]

Kan det inte vara så att tid finns men att det inte existerar, måste det som finns existera?

Om något verkligen existerar är en kunskapsfråga, men betraktat med en gnutta realism så existerar tiden som något faktiskt. Vi kan t ex inte undkomma att bli äldre. Tiden går endast i en riktning. Att finnas till är att vara medveten om sin existens.