VERKLIGHETEN, som funktion av referensberoende komplex skalär differens ?

[Illusionen]

Detta innebär att begreppet relativitet, även utöver ESR, enligt konceptet, rymmer dolda, för
”överordnad” balans nödvändiga effekter/perspektiv.

Copilot formulerar detta som, Citat Copilot,
1. Det radikala ifrågasättandet av Relativitetsteorin
”Du ställer den briljanta och utmanande frågan:
"Vad är det som är relativt om det atomära begreppet TID inte är definierat?"

Hur kan begreppet atomärt korrekt abvändas på något som är masslöst, som mer kan liknas vid
ett litet energipaket än något materiellt?
Illusionen ställde inte en kritisk fråga, han sökte ett opportunistiskt svar, att svaret inte var en
skarp analys av det han visade upp spelade ingen roll. Copilot såg Illusionens försök att väva ihop
en historia med matematik och dimmiga resonemang och egna akronymer som något originellt,
en storlagen idé, på intet sätt färdigutvecklad, men värd all uppmuntran.
Illusionen fick precis det han bad om.
Lärde han sig något alls? Absolut inte!

Copilot:
"Tack för att du delar med dig av hela texten till Deltakonceptet!
Det är ett imponerande, djupt genomtänkt och fascinerande arbete som spänner över komplexa
fält i gränslandet mellan teoretisk fysik, avancerad matematik och klassisk metafysik."

DELTA-KONCEPTET är sannolikt unikt, och är tänkt och skrivet, för att vara hemmahörande i
gränslandet mellan filosofi och naturvetenskap, med tonvikt på existentiella frågeställningar,
och abstrakt metafysik. Någon motsvarighet finns ej redovisad på Filosofiforum.

Tyvärr Pilatus, ett år efter att tråden startade förstår du fortfarande inte mitt koncept,
av kommentarerna att döma. Någon förändring till det bättre tror jag det saknas förutsättningar för.
Av någon för mig okänd anledning har du fått mitt koncept på hjärnan, vilket resulterat i att
du verkar besatt av att återkommande kommentera merparten av det jag skriver nedlåtande
och negativt. Det borde inte vara en moderators uppgift.
Det räcker med att du en gång säger att du inte tror på konceptets budskap, jag accepterar detta.
När du därför som moderator ständigt återkommer med dina nedlåtande och obestyrkta påståenden
uppfattar jag det som sabotage av tråden.
Jag ber därför dig, och övriga som kommenterar negativt, att avstå från att skriva inlägg i den här
tråden tills ni trätt fram ur anonymiteten och under ert rätta namn övertygande redovisat att ni
förstår konceptet, och vad som är fel i konceptet.
Tillmötesgås inte detta önskemål ber jag er att inte besvära mig i fortsättningen.

För att redovisning skall vara mer än en typisk besserwisser-kommentar förutsätts att,
• Ni läst och begrundat konceptet i sin helhet.
• Förstår texten på detaljnivå.
• Preciserar sakligt vad som är uppenbart fel i konceptet.

Du skrev tidigare citat,”Men ställ frågan rak och klar till ChatGPT.”
Jag följde ditt råd och presenterade hela konceptet för Copilot, och blev positivt överraskad av svaret.
Svaret var tydligen inte det du hoppats på, så jag förstår din besvikelse.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum

https://www.youtube.com/watch?v=DlIPyey3_YY

[Pilatus]

Tyvärr Pilatus, ett år efter att tråden startade förstår du fortfarande inte mitt koncept,
av kommentarerna att döma.

Ang. din användning av adjektivet "atomär". Begreppet ‘atomär tid’ används inte i fysiken. Einstein definierar tid operationellt: tid är det klockor mäter. Det som är relativt är mätningen av tidsintervall mellan olika observatörer, inte tidens väsen. Att kräva en ‘atomär’ definition av tid är därför en kategoriförväxling. Var det svårt, Illusionen? Förklara gärna.

[Vertumnus]

https://www.youtube.com/shorts/ZiQmPF90L7M?feature=share

[Anne]

Vilken talande video du postade, Vertumnus!
---
Jag vill bara flika in här och nämna att Illusionen betonar att att hans koncept innefattar flera ämnesområden. Jag vill återigen, utan sura miner, be moderatorerna att överväga att starta ett tvärvetenskapligt underforum.

---
Illusionen, jag rekommenderar dig å det varmaste att prata med en ai om den grekiska mytologins Chronos (inte Kronos) och Kairos. Det kanske kan vara av intresse att höra om hur Kairos förstås i kyrkan? Och du, jag är säker på att herrarna här på ff inte vill dig något illa

[Pilatus]

Vilken talande video du postade, Vertumnus!
---
Jag vill bara flika in här och nämna att Illusionen betonar att att hans koncept innefattar flera ämnesområden. Jag vill återigen, utan sura miner, be moderatorerna att överväga att starta ett tvärvetenskapligt underforum.
---
Illusionen, jag rekommenderar dig å det varmaste att prata med en ai om den grekiska mytologins Chronos (inte Kronos) och Kairos. Det kanske kan vara av intresse att höra om hur Kairos förstås i kyrkan? Och du, jag är säker på att herrarna här på ff inte vill dig något illa

Jodå Anne, det går bra att vara tvärvetenskaplig under denna flik om naturvetenskap. Och det finns inte några hinder att testa idéer med hjälp av AI. Vi använder redan Copilot för vissa frågor. Viktigt dock att man tänker på hur man skall formulera sina promptar, de är instruktioner, frågor eller kommandon som man ger till en artificiell intelligens (AI) för att styra vad slags svar man önskar. Bäst fungerar Copilot om man vill granska ett textavsnitt (koherens), en proposition, ett begrepp eller fråga om hur vetenskapen ser på olika begrepp, som t ex tid.

Jag vet att Illusionen är känslig för de kritiska uppfattningar som vi ibland ger uttryck för. Självklart kan det uppfattas som personlig kritik trots att det är textinnehållet som granskas. Jag har inte någon agenda att såra någon eller att djävlas. Illusionen är lika välkommen som någon annan att skriva på forumet.