Rum/tiden

[Väderkvarn]

Vet inte riktigt vad Frege menade med "ett ting". Tror att han är ute och cyklar.

Tror jag med hakkapeliitta.
Hans tänk skulle definitivt inte funka vid matematiska beskrivningar av begreppet "Entropy of entanglement".

Allt man själv inte kan eller förstår - helt beroende på hur stort ens eget ego är - framstår som dumheter och trams, inget vettigt och inget som stämmer...

ha ha ha
Det där, min lilla vän är en logisk fin språklig utsaga som stämmer i de allra flesta fall.

[hakkapeliitta]

Frege menade att "talet 1 är ett ting".
Redan här felar han. 1 är inget ting utan en symbol som representerar en mängd med ett element.

[Esther]

Frege menade att "talet 1 är ett ting".
Redan här felar han. 1 är inget ting utan en symbol som representerar en mängd med ett element.

Hakka... läs igen. Frege kritiserar att människor säger att talet 1 är ett ting... jag skrev ju det... läs citatet på föregående sida en gång till.
Så du har rätt - TILLSAMMANS med Frege...

[Esther]

Tror jag med hakkapeliitta.
Hans tänk skulle definitivt inte funka vid matematiska beskrivningar av begreppet "Entropy of entanglement".

Allt man själv inte kan eller förstår - helt beroende på hur stort ens eget ego är - framstår som dumheter och trams, inget vettigt och inget som stämmer...

ha ha ha
Det där, min lilla vän är en logisk fin språklig utsaga som stämmer i de allra flesta fall.

Aspolut min vän --- detta är ett faktum in rerum humanum.

[Esther]

Vet inte riktigt vad Frege menade med "ett ting". Tror att han är ute och cyklar.

Tror jag med hakkapeliitta.
Hans tänk skulle definitivt inte funka vid matematiska beskrivningar av begreppet "Entropy of entanglement".

An essential feature of an entangled joint state (► entanglement) of two physical systems A, B is that the state of each subsystem is always mixed even though the joint state of the bipartite system may be pure. The entropy of the subsystems can therefore be used to quantify the entanglement of pure bipartite quantum states. For simplicity, we restrict ourselves to finite dimensions.

Freges tänk fungerar ALLTID ... bevisa att det han sa (matematiker som han var) inte --- kan appliceras på beskrivningarna av ovanstående.

[Esther]

Vet inte riktigt vad Frege menade med "ett ting". Tror att han är ute och cyklar.

Tror jag med hakkapeliitta.
Hans tänk skulle definitivt inte funka vid matematiska beskrivningar av begreppet "Entropy of entanglement".

An essential feature of an entangled joint state (► entanglement) of two physical systems A, B is that the state of each subsystem is always mixed even though the joint state of the bipartite system may be pure. The entropy of the subsystems can therefore be used to quantify the entanglement of pure bipartite quantum states. For simplicity, we restrict ourselves to finite dimensions.

Freges tänk fungerar ALLTID ... bevisa att det han sa (matematiker som han var) inte --- kan appliceras på beskrivningarna av ovanstående.

Entropi är en fysikalisk tillståndsfunktion, betecknad S. Inom statistisk mekanik kan den ses som ett mått på sannolikheten för att ett system skall inta ett visst tillstånd; inom termodynamik snarare som ett mått på hur mycket av värmeenergin i ett system som inte kan omvandlas till arbete.

lämnar lite begreppsförklaringar...

[Illusionen]

Frege menade att "talet 1 är ett ting".
Redan här felar han. 1 är inget ting utan en symbol som representerar en mängd med ett element.

Delar din uppfattning här. Den vise förnekar inte det han inte behärskar, så om mängd förutsätter,
och är hemmahörande i, rummet, bör då inte RUMMET först förklaras/definieras innan definitiva
slutsatser om vad begreppet mängd representerar, trovärdigt kan formuleras ?

[Pilatus]

... vad begreppet mängd representerar ...

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga, antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

[Illusionen]

... vad begreppet mängd representerar ...

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga,
antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

Vad som avses med begreppet mängd i vardagliga sammanhang är vi nog överens om.
Vi befinner oss då inom ramen för RUM-TID, och kan anta att rumtidens strukturella ”tillkomst”
är involverad i hur vi förnimmer MÄNGD.
Min undring har mer att göra med vad mängd i mer absolut mening representerar.
Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur ?

/ Illusionen

[Esther]

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur ?

/ Illusionen

Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

[Pilatus]

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga, antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

Vad som avses med begreppet mängd i vardagliga sammanhang är vi nog överens om.
Vi befinner oss då inom ramen för RUM-TID,

Befinner vi oss inte alltid inom tid och rum?

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur?

Mängd är förstås något vi hittat på för att kunna kvantifiera händelser, pengar, antalet batteridrivna cyklar, ålder etc. Det finns ingenting illusoriskt med behovet av att t ex kunna fastställa antalet element i en mängd. Vi kan välja ett antal objekt (fyra) av någon typ (stråkinstrument) och ge objekten en gemensam beteckning (stråkkvartett).

[Esther]

... vad begreppet mängd representerar ...

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga, antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

[Esther]

... vad begreppet mängd representerar ...

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga, antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

Mängden av förtjusning i dina utsagor.

[Pilatus]

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur ?

Absolut inte.
Inom datorteknik är det ett så kallat metaobjekt.

Och hur definierar du metaobjekt? Behövs det för att förstå mängd-begreppet?

[Illusionen]

En mängd, beräkning av en kvantitet, t ex ett antal objekt av någon typ, t ex alla udda tal, alla batteridrivna cyklar i Örkelljunga, antalet punkteringar som ägde rum på länsväg 158 under 2017.

Vad som avses med begreppet mängd i vardagliga sammanhang är vi nog överens om.
Vi befinner oss då inom ramen för RUM-TID,

Befinner vi oss inte alltid inom tid och rum?

Är t ex mängd en överlagrad illusion skapat via jaget eller dess struktur?

Mängd är förstås något vi hittat på för att kunna kvantifiera händelser, pengar, antalet batteridrivna cyklar, ålder etc. Det finns ingenting illusoriskt med behovet av att t ex kunna fastställa antalet element i en mängd. Vi kan välja ett antal objekt (fyra) av någon typ (stråkinstrument) och ge objekten en gemensam beteckning (stråkkvartett).

Vi befinner oss inom rumtiden, och det är inom ramen för rum-tiden vi formar våra tankar, men frågan som ställs är egentligen
om rumtiden är att betrakta som en "nivå" eller som något "absolut".

Naturkonstanterna εο och μο representerar, så som de beskrivs i konceptet, varandras invertering, och olika lagringsformer, i G.
De fundamentala formerna "linjärt" och "cirkulärt" i kombination med tecknen plus och minus har sitt ursprung i de skalfaktorer,
SKF, som kännetecknar strukturbilderna för εο och μο.
Fälthastigheten c = ±1 / √ εο μο.
√ εο μο kan mot denna bakgrund betraktas som en typ av SKF-medelvärde (≈ G-densitets-medelvärde).

Fälthastigheten c utgör det begrepp som ligger till grund för hur RUM förnims av jaget.
Resonans på fältnivå ger m a o ett balanserat fältperspektiv, och i förlängningen upphov till TID och RUM.

/ Illusionen