Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Illusionen

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Illusionen » 27 jan 2014 09:43

Pilatus skrev:
Illusionen skrev:Nu är du nog tillbaka på ruta ett Pilatus, och har glömt vad min målsättning är.

Jag ber om ursäkt om jag låter mer polemisk än jag avser att vara. Men nog uppfattar jag dig som att du har direkta invändningar mot tidsbegreppet och dess konsekvenser för relativitetsteorin. Alltså, inte som att det endast handlar om något ofullständigt.

Att du har en egen uppfattning om hur verkligheten är beskaffad, kan ingen ta ifrån dig rätten att ha. Vi har vår fulla frihet att ha de funderingar vi vill om verkligheten. Jag säger inte, vad jag vet, att du har fel. Jag påstår att du menar att det är vi andra (som inte riktigt förstår) som har fel. Därför anser jag att du bör kunna peka ut någon konsekvens av detta som inte inskränker sig till en teoretisk modell.

Bild
Robert T Jones


Detta med tid är fascinerande, så försöker svara enkelt på din fråga, men svaret blir nog svårbegripligt likväl.
Du kan ställa frågan, vad är tid, till vem som helst, inkl experter, och du kommer genomgående att märka hur
motparten efter en kortare diskussion får något flackande och osäkert i blicken.
Efter div märkliga förklaringar och undanflykter kommer du att märka att frågan inte fått något tillfredsställande svar.
Det är alltså få frågor som är så obarmhärtigt avslöjande om vår begränsade förmåga, som just frågan,
VAD ÄR TID ? Svaret krävs för förståelse, så det är alltså ingen tillfällighet jag enträget återkommer till den.

När jag förklarar vad tid är, har jag valt att göra detta utifrån det jag benämner maskeringsprincip, MP.
MP baseras på att en ”struktur” inte kan se sin egen struktur. Det introduceras därigenom via polarisering
en obalans, som i förlängningen ger upphov till substitutet tid. Observera här att det är den ursprungliga strukturen
som är upphovet till detta. Vår verklighet bör då rimligen vara egengenererad i något avseende.

Den här obalansen som MP ger upphov till har ytterligare en ”effekt” i form av det dolda som maskerats bort.
Du kan se den maskerade egenstrukturen som ”existensens negativa balans-pol”, och här ser du en bakomliggande
förklaring till vad det ”imaginära” representera.
Det IMAGINÄRA är således den negativa universellt balanserande SPEGLING som återspeglar den MASKERANDE strukturen.

Både när det gäller den s k rödförskjutningen, som relativitetsteorin, redovisar jag hur de här fenomenen
är atomära illusioner skapade av maskeringen. Inget av fenomenen finns i det egentliga universum, när vår verklighet
korrigerats med avseende på maskeringen, utan är illusioner härrörande från egenstrukturen och dess referens,
m a o vårt medvetande. Universum är alltså något annat än det vi normalt föreställer oss.

Det finns en svårighetsnivå ovanför det jag beskriver här, men det kanske vi kan återkomma till senare.

ANM
Lägger även in detta under tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, där det egentligen hör hemma.

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav förstår mig själv » 27 jan 2014 10:29

Hej illusion.
Det är interessant med växelverkan. Att "balans" uppstår. Jag har märkt att balans råder mellan allt som sker. På ett sätt tycker jag man kan tolka "händelser" så. Man kan säga samband eller verkningar av något. Genom att registrera något kan man i vissa fall "förstå" att det måste finnas något för "balansen".
Sedan när det gäller tid. Tex om kontraktionshastigheten av "universum"/eller expansionen skulle skulle ske oregelbundet dvs ej med konstant hastighet skulle detta inte märkas. Den "logiska" strukturen/naturlagarna skulle fungera i alla fall.
Jag anser att man kan förstå mer på djupet om man "ersätter" orden "kraft" och "tid" med orden samband/teori/mönster/ordningsföljd. Desssa ord är mycket mer precisa/väldefinerade och mer användbara än kraft och tid. Det går att "bygga upp" modeller över naturen.
"ordet" tid är lite som ordet "gud". Dvs tolkas lite olika av olika människor.
Vad gäller riktningen på tiden kan den "riktas" åt vilket håll som hellst. Tid uppstår som begrepp(ord) för att beskriva naturen/samband. Tanken att då samband existerar måste "tid" existera. När vi tänker oss en ordningsföljd, betraktar registrear ett skeende så upplever vi en förändring, vi har svårt att tänka oss en förändring utan tid.
Det finnns något konstant i oss, förnuftet(teoribildningsförmågan) och känslorna. Detta är icke rumsliga "egenskaper" och eviga. De bildas inte, de förintas inte.
Enligt spinosa försvinner minnet när vi dör. Essensen av vårat väsen är evigt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19473
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Pilatus » 27 jan 2014 12:15

förstår mig själv skrev:Vad gäller riktningen på tiden kan den "riktas" åt vilket håll som hellst.

Du menar att tiden skulle kunna gå i motsatt riktning? Vad skulle det innebära för mänskligheten? Skulle planeterna börja röra sig i motsols riktning?

Varför tror du att något så fundamentalt som tid kan ha någon annan riktning än framåt?

Det är bara i science fiction-filmer som man laborerar med tidsbegreppet. Såg du filmen Source Code med Jake Gyllenhaal?
Moderator

Illusionen

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Illusionen » 27 jan 2014 15:46

Pilatus skrev:
förstår mig själv skrev:Vad gäller riktningen på tiden kan den "riktas" åt vilket håll som hellst.

Du menar att tiden skulle kunna gå i motsatt riktning? Vad skulle det innebära för mänskligheten? Skulle planeterna börja röra sig i motsols riktning?
Varför tror du att något så fundamentalt som tid kan ha någon annan riktning än framåt?
Det är bara i science fiction-filmer som man laborerar med tidsbegreppet. Såg du filmen Source Code med Jake Gyllenhaal?


Ditt inlägg är adresserat till Fms, men jag inser när jag läser det att jag borde ha förtydligat bättre vad
jag avser med ”negativ tid”, så ger här en kort förklaring. I konceptet förklarar jag även "normering".
Internt inom partikeln har ”tiden” (via bl a invertering) en komprimerad (”upprullad”) struktur (= EJ normerad)
som inte direkt kan jämföras med tid i vårt rum.
Det är m a o först efter normering som den interna strukturen är ”upprullad” och jämförbar med ”vanlig” tid.
Det innebär t ex att samtliga +c, -c, +jc och –jc, skall betraktas som normerade (= atomärt anpassade).

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19473
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Pilatus » 27 jan 2014 17:08

Illusionen skrev:Internt inom partikeln har ”tiden” (via bl a invertering) en komprimerad (”upprullad”) struktur (= EJ normerad)
som inte direkt kan jämföras med tid i vårt rum.
Det är m a o först efter normering som den interna strukturen är ”upprullad” och jämförbar med ”vanlig” tid.
Det innebär t ex att samtliga +c, -c, +jc och –jc, skall betraktas som normerade (= atomärt anpassade).

Det du är inne på liknar de beräkningar med fler dimensioner än de fyra som hittills räckt till. Det verkar vara en möjlig väg att finna en lösning på de problem som finns att förena fysikens mikro- och makroperspektiv.

Det är ju även så att de dimensioner man talar om kan vara svåra att experimentellt påvisa. Brian Green, Michio Kaku och andra som gärna vill visa upp vad de och andra spekulerar om som möjliga lösningar, oavsiktligt lurar oss att tro att de funnit en lösning på ett problem. Det kan på ett sätt vara bra att öppna våra sinnen. Men utan experiment och större konsensus inom forskarvärlden så förblir det endast möjligheter till något annat.

"Med hjälp av försök i partikelacceleratorer, framför allt vid CERN, kommer det kanske att gå att fastslå att tyngdkraft, materia eller energi kan ”sippra in” i andra dimensioner och därmed påvisa att dessa existerar. Försöken ligger dock på det möjligas gräns, så ett experimentellt svar ligger förmodligen många år framåt i tiden." F&F 05.03.2012
Moderator

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav förstår mig själv » 28 jan 2014 00:33

Pilatus skrev:
förstår mig själv skrev:Vad gäller riktningen på tiden kan den "riktas" åt vilket håll som hellst.

Du menar att tiden skulle kunna gå i motsatt riktning? Vad skulle det innebära för mänskligheten? Skulle planeterna börja röra sig i motsols riktning?

Varför tror du att något så fundamentalt som tid kan ha någon annan riktning än framåt?

Det är bara i science fiction-filmer som man laborerar med tidsbegreppet. Såg du filmen Source Code med Jake Gyllenhaal?

Det enda "krav" som finns på riktningen följer av att det som sker är logiskt(dvs förenligt, och följer ett mönster).
När vi "förstår" mönstret innebär det att vi kan skapa. Innan vi förstår kan något inte ske.
Tex en atombomb, dator eller tv kunde inte "uppstå" i naturen tex på 1600talet. Det är först när förnuftet säger att det går som det blir verkligt.
Det är förnuftet som skapar och gör det otänkbara verkligt.
Genom att försöka se mönster i "medvetandet"/våra upplevelser kan vi förstå bättre och tankar som leder till "må bättre" uppstår i hjärnorna automatiskt. Teorier är en "verkan"/"reaktion" på indata till "våran hjärna".
När man inte "försöker", "vill", "har ett mål" då hindrar man teorierna att uppstå. De måste uppfylla massa vilkor också. Därför blir teorierna extremt svaga med avseende på "förstå naturen". När hjärnan fritt får välja det "arbete" den vill, först då presterar den mirakulöst.
Einstein var säker på att vi var oändligt dum. Det var inte ett skämt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19473
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Pilatus » 28 jan 2014 01:13

förstår mig själv skrev:
Pilatus skrev:Varför tror du att något så fundamentalt som tid kan ha någon annan riktning än framåt?

Det enda "krav" som finns på riktningen följer av att det som sker är logiskt (dvs förenligt, och följer ett mönster).

Att det följer ett mönster är inte nödvändigtvis "logiskt". 0 x 0 = 0, 1 x 1 = 1, alltså är 2 x 2 = 2.
Naturliga processer i naturen är inte alltid reversibla. Hur skulle termodynamikens lagar påverkas om tiden gick baklänges?
Moderator

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav reflex » 28 jan 2014 06:48

En sak som jag håller med Illusionen om är att frågan: "vad är tid" är viktig.
Om vi accepterar tanken att tid inte finns, så blir allt mycket enklare. Tiden kan inte gå bakåt, annat än i våra tankar. Genom att vi minns och planerar så kan vi också färdas i tiden rent tankemässigt. Vi kan också teoretiskt få en rörelse att gå tillbaka exakt lika. men det betyder inte att vi fått tiden att gå bakåt. Tiden finns inte och har ingen riktning men händelseflödet har på sätt och vis en riktning och fortsätter till "tidens ände", d.v.s när all rörelse upphör. Bodil Jönsson visar på många av våra felaktiga föreställningar om tiden i sin bok "Tio tankar om tid".
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19473
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Pilatus » 28 jan 2014 09:10

reflex skrev:Tiden finns inte och har ingen riktning men händelseflödet har på sätt och vis en riktning och fortsätter till "tidens ände", d.v.s när all rörelse upphör.

Om det nu inte finns någon tid hur beräknar du då hastigheten v för ett objekt som flyttar sig en sträcka s?
Moderator

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav reflex » 28 jan 2014 09:22

Pilatus skrev:
reflex skrev:Tiden finns inte och har ingen riktning men händelseflödet har på sätt och vis en riktning och fortsätter till "tidens ände", d.v.s när all rörelse upphör.

Om det nu inte finns någon tid hur beräknar du då hastigheten v för ett objekt som flyttar sig en sträcka s?

Det enda sättet att beräkna hastigheten hos ett objekt är att jämföra den med en annan känd hastighet. För att göra hastigheter jämförbara är det lämpligt att dela upp den kända hastigheten i enheter så att den kan utgöra ett slags mall vid jämförelser.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav förstår mig själv » 28 jan 2014 09:25

Pilatus skrev:
förstår mig själv skrev:
Pilatus skrev:Varför tror du att något så fundamentalt som tid kan ha någon annan riktning än framåt?

Det enda "krav" som finns på riktningen följer av att det som sker är logiskt (dvs förenligt, och följer ett mönster).

Att det följer ett mönster är inte nödvändigtvis "logiskt". 0 x 0 = 0, 1 x 1 = 1, alltså är 2 x 2 = 2.
Naturliga processer i naturen är inte alltid reversibla. Hur skulle termodynamikens lagar påverkas om tiden gick baklänges?

Självklart finns det oändligt med händelser som inte kommer att ske. Dessa hypotetiska/ologiska möjligheter bygger på att naturen följer naturlagar, att den inte följer slumpen, att det som sker är logiskt och därmed går att förstå.
Om du betraktar någon som sitter mitt i mot dig på tunnelbanan så vet du ganska väl nästan oändligt med saker den inte kommer göra eller säga. Man kan säga att det som sker är en negation av det som inte sker. Därmed kan man förstå kraften och potentialen i våra hjärnor.
Dock arbetar inte hjärnan efter denna algoritm (vilket kräver extrem "datakraft") och är slösaktig.
Istället när vi förstår (vilket är möjligt endast om viljan inte är fri och slumpen inte finns) skickar vi ut signaler(genom Vårat sätt att förhålla oss) då får vi svar genom vad vi registrerar. Detta svar är som ett IQ test och vi kan förstå det som ska ske tillräckligt bra.

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav reflex » 29 jan 2014 09:08

reflex skrev:
Pilatus skrev:
reflex skrev:Tiden finns inte och har ingen riktning men händelseflödet har på sätt och vis en riktning och fortsätter till "tidens ände", d.v.s när all rörelse upphör.

Om det nu inte finns någon tid hur beräknar du då hastigheten v för ett objekt som flyttar sig en sträcka s?

Det enda sättet att beräkna hastigheten hos ett objekt är att jämföra den med en annan känd hastighet. För att göra hastigheter jämförbara är det lämpligt att dela upp den kända hastigheten i enheter så att den kan utgöra ett slags mall vid jämförelser.

Kanske borde jag förklara lite tydligare hur jag menar.
Det står någonstans i boken om relativitetsteorin att varje referenspunkt har sin egen tid.
Vi människor har möjlighet att förstå upplevd tid. Vi föds lever, åldras och dör och vi märker att detta förlopp har en utsträckning. Det sker inte på ett ögonblick utan "tar tid".
Så är det också med andra händelser och rörelser. De har en utsträckning "i tiden".
Betyder då inte detta att tiden existerar som något "eget". Att vi har en tidspil med en bestämd riktning, ett slags övergripande tidur som obönhörligt tickar på?
Det tror inte jag. Tid uppstår på sätt och vis ur rörelser/händelser på grund av att dessa har en utsträckning. Om allt stannade upp, skulle också tiden upphöra att existera. Ingenting skulle längre ha någon tidsmässig utsträckning.
Det här leder fram till att tiden inte har någon existens "i sig själv" utan är en konsekvens av rörelsers/händelsers utsträckning.
Sålunda är det enda som egentligen existerar "i sig" rörelser och händelser.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 19473
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav Pilatus » 29 jan 2014 09:30

reflex skrev:Det här leder fram till att tiden inte har någon existens "i sig själv" utan är en konsekvens av rörelsers/händelsers utsträckning.

Tid är en lika fundamental dimension som de tre rumsliga. En sträcka har inte heller någon existens i sig själv.
Moderator

förstår mig själv
Inlägg: 3060
Blev medlem: 13 maj 2012 19:32

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav förstår mig själv » 29 jan 2014 12:46

Det som tex styrs av slumpen eller fri vilja är tidlöst.
Vidare kan man kanske anta att vi har en "substans" som är konstant men när delarna förnimmes så upplever man förändring. Ett hus tex kan man betrakta utifrån, se hur taket ser ut, färgen osv. Man kan betrakta det inifrån, se hur badrummet ser ut osv.
Medvetandet/jaget har många "attribut" modus. Men kanske en helhet som är konstant som är evig och inte kan förändras.

reflex
Inlägg: 1261
Blev medlem: 24 nov 2012 11:10

Är korkad på det här med relativitetsteorin...

Inläggav reflex » 29 jan 2014 13:20

Pilatus skrev: En sträcka har inte heller någon existens i sig själv.

Det har du rätt i. En sträcka kan bara existera om det finns ett rumsligt avstånd. Ett rum kan bara existera om det innehåller något.
filosofi är att göra det begripliga obegripligt


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster