Rum/tiden

[xion]

Det mest primära med premisser är att de måste vara sanna för att slutsaten ska vara giltig.
Vilka bevis finns det för den första premissen?

Lägg fram dem!

Tyvärr så har jag inga.
Det är bara ett påstående, som Illusionen brukar säga
(Egentligen är det bara en hypotes i all enkelhet)

OK - tack ... bekräftar det jag tänkte mig.

Men å andra sidan är det ingen lögn vilket religionen är.

[Esther]

Tyvärr så har jag inga.
Det är bara ett påstående, som Illusionen brukar säga
(Egentligen är det bara en hypotes i all enkelhet)

OK - tack ... bekräftar det jag tänkte mig.

Men å andra sidan är det ingen lögn vilket religionen är.

Vilken religion?

[Esther]

Men å andra sidan är det ingen lögn vilket religionen är.

Nej - det är ett felaktigt antagande som presenterades som en sann premiss - det kan du med fördel förklara för mig, vad det är.

[Pilatus]

Det kan finnas oändligt med materia om det samtidigt finns lika mycket antimateria.

Universum har en relativt jämn fördelning av materia. Det har inte alltid funnits, så det finns en gräns för universums utbredning. Mängden materia skulle med andra ord kunna beräknas.

Summan blir då noll vilka mängder man än talar om.

Summan av all energi är noll, jag har antagit det. Men är det verkligen så? Om vi antar att Big Bang startade med lika delar materia som antimateria. Det kan bara sluta på ett sätt, annihilation. Men det visade sig att det blev litet skräp över, efter smällen, den materia som utgör universum. Vi kan sova lugnt i natt och fundera en stund på denna obalans som Illusionen ständigt talar om.

Antimaterian finns i de svarta hålen och materian kretsar runt dessa.

Svarta hål består av materia, inget annat.

Men du har rätt i att en dag är tiden slut, inget mer arbete kan utföras. De svarta hålen har pyst ut sin sista Hawkingstråle. Universums temperatur rör sig asymptotiskt mot noll. Materien fryses ner, gluonerna tappar greppet och alltsammans har kanske redan startat på nytt i en ny tid.

[Sceptisk]

Betrakta materia som en typ av OBALANS, till vilken fenomenet TID hör samman.

En obalans av vad?

[Illusionen]

Betrakta materia som en typ av OBALANS, till vilken fenomenet TID hör samman.

En obalans av vad?

I tråden Vad utgör medvetandets referens ?, har jag någonstans beskrivit, via MP och ∆Ø, hur reproduktionen av ∆Ø kan betraktas som ett reversibelt förlopp för hur i modellen ingående fält, som vågfunktion, ”havererar” och övergår i partikelform.
Relationen TID – MATERIA är avhängigt detta.
Förenklat beskrivet, initieras ”haveriet” av att ∆Ø utsätts för obalans (= överskridet kantringskriterie),
förorsakad av maskeringen, MP, vars obalans-effekt kan betraktas som relativ i förhållande till den egna strukturen.

Är tyvärr tvungen att ägna mig åt mer jordnära sysslor den närmaste tiden, så ber att i övrigt få hänvisa till följande.

Vad utgör medvetandets referens?
Inlägg av Illusionen » 21 jan 2018 14:06

"Konceptet beskriver med hjälp av ovan redovisade begrepp och principer hur ALLT inkl
RUM-TID, kan härledas från avvikelser (överskott och underskott) i grundtillståndet, G.
Ur vårt atomära perspektiv, sker detta via MR, MP, DRP, och av dessa beroende växelverkan,
VXV, i G, inkl STRUKTURELL TRANSFORMERING i atomär skepnad i form av 2∆Ø."

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=yChtVSAMdxc

[Sceptisk]

Jag drömde i natt om rum/tiden.

Rumtiden är ett begrepp som jag inte tycker om. Det liknar samma slags slappa semantik som Krauss & Co använder för att tala om hur universum uppstod från "ingenting" som vid närmare betraktelse visar sig vara allt annat än "ingenting".

Att rummet kröker sig är en absurd användning av begreppen. Det kan mycket väl vara någonting som kröker sig men det är inte tomrummet.

[Pilatus]

Jag drömde i natt om rum/tiden.

Rumtiden är ett begrepp som jag inte tycker om. Det liknar samma slags slappa semantik som Krauss & Co använder för att tala om hur universum uppstod från "ingenting" som vid närmare betraktelse visar sig vara allt annat än "ingenting".

Att rummet kröker sig är en absurd användning av begreppen. Det kan mycket väl vara någonting som kröker sig men det är inte tomrummet.

En fotons bana, som passerar nära solen, kröks av solens gravitation. Det är så det skall uppfattas. Vi kan vid en total solförmörkelse se en stjärna som befinner sig bakom solen. Tomrum kan inte krökas, men ett gravitationsfält kröker både tid och rum.

[xion]

Jag drömde i natt om rum/tiden.

Rumtiden är ett begrepp som jag inte tycker om. Det liknar samma slags slappa semantik som Krauss & Co använder för att tala om hur universum uppstod från "ingenting" som vid närmare betraktelse visar sig vara allt annat än "ingenting".

Att rummet kröker sig är en absurd användning av begreppen. Det kan mycket väl vara någonting som kröker sig men det är inte tomrummet.

En fotons bana, som passerar nära solen, kröks av solens gravitation. Det är så det skall uppfattas. Vi kan vid en total solförmörkelse se en stjärna som befinner sig bakom solen. Tomrum kan inte krökas, men ett gravitationsfält kröker både tid och rum.

Eftersom tiden inte finns så kan den heller inte kröka sig.
I matematiken däremot finns tiden med och där får den gärna kröka om den vill.

[Pilatus]

Eftersom tiden inte finns så kan den heller inte kröka sig.

Den kröker sig även till vardags, mitt bland oss. Satelliter som ger oss tillgång till vår position på en karta, kompenserar för både relativistisk hastighet och gravitation. Det blir små krökningar som måste kompenseras, annars kommer vi fel. Det är fundamenta att känna till tidens realitet, det är ett praktiskt begrepp som sjöfarare i alla tider har brottats med.

[xion]

Eftersom tiden inte finns så kan den heller inte kröka sig.

Den kröker sig även till vardags, mitt bland oss. Satelliter som ger oss tillgång till vår position på en karta, kompenserar för både relativistisk hastighet och gravitation. Det blir små krökningar som måste kompenseras, annars kommer vi fel. Det är fundamenta att känna till tidens realitet, det är ett praktiskt begrepp som sjöfarare i alla tider har brottats med.

har inte det med matematiken att göra?

[Sceptisk]

En fotons bana, som passerar nära solen, kröks av solens gravitation. Det är så det skall uppfattas. Vi kan vid en total solförmörkelse se en stjärna som befinner sig bakom solen. Tomrum kan inte krökas, men ett gravitationsfält kröker både tid och rum.

Återigen semantiska motstridigheter. Det finns en härskarteknik som kallas för obskurantism som går ut på att vara medvetet dunkel i sina förklaringar för då får man tolkningsföreträde och därmed makt över sina åhörare.

Ett exempel på medveten fördunkling är de gamla alkemisterna men det existerar även idag. Till och med Daniel Dennett påstod att lärare vid olika högskolor brukar/brukade använda sig av denna metod för att imponera på åhörarna men också som en dimridå som enbart de initierade kan se igenom.

Faktum är att tomrum och rum är samma sak. Varken tomrum eller rum kan krökas. Om det är något som kröks och gör så att fotoner slungas runt solen istället för att sugas in i den så är det inte rummet eller tomrummet. Det måste röra sig om något slags fält som vi ännu inte har något namn för.

[xion]

En fotons bana, som passerar nära solen, kröks av solens gravitation. Det är så det skall uppfattas. Vi kan vid en total solförmörkelse se en stjärna som befinner sig bakom solen. Tomrum kan inte krökas, men ett gravitationsfält kröker både tid och rum.

Återigen semantiska motstridigheter. Det finns en härskarteknik som kallas för obskurantism som går ut på att vara medvetet dunkel i sina förklaringar för då får man tolkningsföreträde och därmed makt över sina åhörare.

Ett exempel på medveten fördunkling är de gamla alkemisterna men det existerar även idag. Till och med Daniel Dennett påstod att lärare vid olika högskolor brukar/brukade använda sig av denna metod för att imponera på åhörarna men också som en dimridå som enbart de initierade kan se igenom.

Faktum är att tomrum och rum är samma sak. Varken tomrum eller rum kan krökas. Om det är något som kröks och gör så att fotoner slungas runt solen istället för att sugas in i den så är det inte rummet eller tomrummet. Det måste röra sig om något slags fält som vi ännu inte har något namn för.

Du måste göra skillnad mellan fysiska rum och matematiska rum.
I matematiken gäller andra lagar.

[Sceptisk]

Du måste göra skillnad mellan fysiska rum och matematiska rum.
I matematiken gäller andra lagar.

Jag behöver inte göra ett dugg. Om den som lägger fram påståenden menar något annat än vad som sägs så är det inte mitt fel att det blir missförstånd.

[Pilatus]

Du måste göra skillnad mellan fysiska rum och matematiska rum.
I matematiken gäller andra lagar.

Jag behöver inte göra ett dugg. Om den som lägger fram påståenden menar något annat än vad som sägs så är det inte mitt fel att det blir missförstånd.

Förstod du inte vad jag skrev om rummet och tiden? Jag bifogade ju även en bild.