Tiden enligt fysiken!

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Doe
Inlägg: 167
Blev medlem: 31 mar 2008 23:23

Inläggav Doe » 26 apr 2008 18:20

Tid är väl rummet de traditionella rumsdimensionerna behöver för sin förändring. Alltså för all förändring som sker i en hastighet under ljusets. Vad som tidigare spökade till det här resonemanget för min del, var att jag såg mig själv som referenspunkt, även när jag försökte tänka mig ljusets rörelse. Vad relativitetsteorin säger är, som namnet antyder, att allting är relativt; och för en filosof blir det enklare att tänka sig att allting är subjektivt; så är det i alla fall för mig. För en foton existerar då ingen tid, utan fotonen existerar i hela sin bana i ett och samma ögonblick. Men för en utomstående betraktare går tiden som alltid.

Om jag förstår teorin rätt, finns det också en teoretisk möjlighet att två objekt kan röra sig i eller över ljusets hastighet sinsemellan. De skulle däremot aldrig få någon som helst information om varandras existens. Och relativitetsteorins filosofiska styrka, som jag ser det, var att den förde in det subjektiva i den annars objektiva vetenskapen. Alltså finns (enligt vetenskapen) bara det vi kan få information om att det finns. Styrka förresten; många skulle nog hävda att det är just det som är både relativitetsteorins och vetenskapens begränsning :wink:

De övriga dimensionerna är klart, och för de flesta logiskt avgränsade. Jag menar att detta gäller också för tiden. Tiden existerar enbart mellan ickerörelse och ljushastighet; det vill säga, mellan oändlig tid utan förändring och oändlig förändring utan tid. Och kan tiden på det sättet avgränsas, borde den också platsa som någonting faktiskt.

Vad gäller tidsresor och dylikt, sker de hela tiden; vad man lätt glömmer bort är att vi bara kan påverka vår subjektiva tid här och nu, och inte någon objektiv tid, eller något annat subjekts tid. Vi ägnar oss hela tiden åt att förflytta oss i tiden, precis som vi hela tiden förflyttar oss i rummet. Vad man oftast menar med tidsresor är däremot att förflytta sig i rummets (jordens) tid, utan att påverka sin subjektiva tid; det tror jag inte heller Einstein ansåg var en meningsfull diskussion.

Kände mig smått förvirrad när jag skrev, så gnäll om det märks i texten :D

J R Auk
Inlägg: 8233
Blev medlem: 19 apr 2004 00:44
Ort: En borgerlig miljö

Inläggav J R Auk » 28 apr 2008 02:27

Jo om vi ser oss som ideella observatörer så blir det fyrdimensionella rummet en truism. Men det jag undrar är snarare om den tiden finns, alltså om tiden är styckad eller kontinuerlig tex.

http://plato.stanford.edu/entries/spacetime-bebecome/
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno

Swingpirate
Inlägg: 125
Blev medlem: 12 maj 2008 18:47

Inläggav Swingpirate » 12 maj 2008 19:49

Inom fysiken finner man ingen djupare eller "mer fundamental" definition av tid än "det man mäter med en klocka".

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 21433
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 12 maj 2008 20:41

Swingpirate skrev:Inom fysiken finner man ingen djupare eller "mer fundamental" definition av tid än "det man mäter med en klocka".


Vad kan fungera som en klocka? Även jordens rotation (dygnsrytmen), färd kring solen (året)  och månens faser (ung. månaderna), antar jag? Människans första klockor. Plus streck på en träbit eller på en klippvägg.

MVH

Algotezza
Algotezza aka Algotezza

Swingpirate
Inlägg: 125
Blev medlem: 12 maj 2008 18:47

Inläggav Swingpirate » 12 maj 2008 21:09

Algotezza skrev:Vad kan fungera som en klocka? Även jordens rotation (dygnsrytmen), färd kring solen (året)  och månens faser (ung. månaderna), antar jag? Människans första klockor. Plus streck på en träbit eller på en klippvägg.
Javisst, det går alldeles utmärkt. Poängen är att det är en operationell definition.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster