Rum/tiden

[xion]

Om "Dimridåer".
Att lägga in beräkningar och diagram för att verifiera sina påståenden är en effektiv metod att ge sken av vederhäftighet.
Illusionens koncept är ett typexempel på detta.
Alla dessa beräkningar och konstiga begrepp gör att det blir svårbegripligt och därmed ger sken av att vara något unikt och viktigt.
Jag har själv märkt hur detta fungerar på den tiden jag var politiskt engagerad och skrev motioner.
Ett annat sammanhang som jag erfarit är hur smicker kan lägga dimridåer då man vill närma sig det motsatta könet.
Rosling var expert på att utnyttja sina diagram som dimridåer för att påstå i stort sett vad som helst.
Relativitetsteorin är att annat exempel. Genom att krångla till det hela och blanda in matematik och formler kan man få det som är enkelt att framstå som snillrikt.

[Pilatus]

Min hund sorterar in olika hundraser i klasser, dvs en generalisering av hundar av en viss ras som betett sig aggressivt, medan hundar av den egna rasen är fantastiska som man kan leka och busa med. (Ivan Pavlovs hundar och respondent betingning.)

[Anders]

Om "Dimridåer".
Att lägga in beräkningar och diagram för att verifiera sina påståenden är en effektiv metod att ge sken av vederhäftighet.
Illusionens koncept är ett typexempel på detta.
Alla dessa beräkningar och konstiga begrepp gör att det blir svårbegripligt och därmed ger sken av att vara något unikt och viktigt.
Jag har själv märkt hur detta fungerar på den tiden jag var politiskt engagerad och skrev motioner.
Ett annat sammanhang som jag erfarit är hur smicker kan lägga dimridåer då man vill närma sig det motsatta könet.
Rosling var expert på att utnyttja sina diagram som dimridåer för att påstå i stort sett vad som helst.
Relativitetsteorin är att annat exempel. Genom att krångla till det hela och blanda in matematik och formler kan man få det som är enkelt att framstå som snillrikt.

Kanske, kanske inte. Jag har bestämt mig för att, då jag får tid, sätta mig in i de initiala faserna av modellen, även matematiskt(jag har bara räknat med max komplexitet mulitiplikation de senaste 25 åren, men har någon högskolematte i bakhuvvet). Det kan mycket väl vara good shit.

[Esther]

Min hund sorterar in olika hundraser i klasser, dvs en generalisering av hundar av en viss ras som betett sig aggressivt, medan hundar av den egna rasen är fantastiska som man kan leka och busa med. (Ivan Pavlovs hundar och respondent betingning.)

Du borde kanske studera lite Peter Gärdefors - han är professor vid Lund och menar att djuren (tom bläckfiskar som inte är däggdjur) har sk objektkonstans - dvs en förmåga att föreställa sig ett objekt även när det inte uppfattas direkt med syn eller hörseln. Mao att ha inre mentala bilder - en inre värld...
OM så verkligen är fallet - vet vi dock inte... hur mycket prof. Gärdefors menar detta eller du säger att de har klasser i sin hjärna --- eftersom orsaken till det de gör, och hur de gör det - kan vara helt andra än VÅRA TOLKNINGAR baserade på HUR VI GÖR DET.

Så... låt detta vara en slags tro... tills det finns klara bevis på att så är fallet - detta bevis kommer när de uttrycker sina klasser i ord och skriver ner dem samt lär sina avkommor att klassificera - fram tills detta sker - handlar det enligt mig om en slags projicering som vi människor gör där vi humaniserar allt - inklusive bilen som vi kallar han eller hon och tror de har känslor och hatar oss när de inte startar... osv...

[Pilatus]

:) Du borde kanske studera lite Peter Gärdefors - han är professor vid Lund och menar att djuren (tom bläckfiskar som inte är däggdjur) har sk objektkonstans - dvs en förmåga att föreställa sig ett objekt även när det inte uppfattas direkt med syn eller hörseln. Mao att ha inre mentala bilder - en inre värld...

Jag skulle kunna informera Gärdenfors om att hundar emellanåt drömmer livligt, de jagar någon (gärna en hare), eller jagas av någon otäck hund. Det framgår av deras rörelser med tassarna och ljudliga uttryck. De är ofta ute på jakt i sina drömmar.

OM så verkligen är fallet - vet vi dock inte... hur mycket prof. Gärdefors menar detta eller du säger att de har klasser i sin hjärna --- eftersom orsaken till det de gör, och hur de gör det - kan vara helt andra än VÅRA TOLKNINGAR baserade på HUR VI GÖR DET.

Antagligen är det så att människor i alla tider har förminskat djurens förmågor. Kan de räkna? Det är en ofta förekommande fråga. Högre primater verkar förstå mindre tal-mängder, t ex gorillor, med de verkar tröttna på sådana övningar. Andra djur tror jag kan ha viss kontroll på sina ägg, antal ungar, valpar etc.

Så... låt detta vara en slags tro... tills det finns klara bevis på att så är fallet - detta bevis kommer när de uttrycker sina klasser i ord och skriver ner dem samt lär sina avkommor att klassificera - fram tills detta sker ...

Klassen av alla (farliga) schäfrar känner vår hund väl till, samt superklassen av alla hundar av den egna rasen. Eller så är det bara simpel rasism som klassen av alla miljöpartister skulle uttrycka detta beteende.

[Esther]

:) Du borde kanske studera lite Peter Gärdefors - han är professor vid Lund och menar att djuren (tom bläckfiskar som inte är däggdjur) har sk objektkonstans - dvs en förmåga att föreställa sig ett objekt även när det inte uppfattas direkt med syn eller hörseln. Mao att ha inre mentala bilder - en inre värld...

Jag skulle kunna informera Gärdenfors om att hundar emellanåt drömmer livligt, de jagar någon (gärna en hare), eller jagas av någon otäck hund. Det framgår av deras rörelser med tassarna och ljudliga uttryck. De är ofta ute på jakt i sina drömmar.

OM så verkligen är fallet - vet vi dock inte... hur mycket prof. Gärdefors menar detta eller du säger att de har klasser i sin hjärna --- eftersom orsaken till det de gör, och hur de gör det - kan vara helt andra än VÅRA TOLKNINGAR baserade på HUR VI GÖR DET.

Antagligen är det så att människor i alla tider har förminskat djurens förmågor. Kan de räkna? Det är en ofta förekommande fråga. Högre primater verkar förstå mindre tal-mängder, t ex gorillor, med de verkar tröttna på sådana övningar. Andra djur tror jag kan ha viss kontroll på sina ägg, antal ungar, valpar etc.

Så... låt detta vara en slags tro... tills det finns klara bevis på att så är fallet - detta bevis kommer när de uttrycker sina klasser i ord och skriver ner dem samt lär sina avkommor att klassificera - fram tills detta sker ...

Klassen av alla (farliga) schäfrar känner vår hund väl till, samt superklassen av alla hundar av den egna rasen. Eller så är det bara simpel rasism som klassen av alla miljöpartister skulle uttrycka detta beteende.

ja och min dator hatar mig - den vill inte spara mina dokument som jag skriver på såsom jag vill. Det är enormt frustrerande och när jag talar den till rätta så vill den inte ens lyda mig - den är en otäcking ---
Men - det brukar gå med lite list istället för våld - detta brukar inträffa (listen alltså) när jag läser instruktionerna på hur man ska göra.
Ja - min dator är en ful liten rackare --- men jag älskar den ändå för att jag behöver den.

Vad tror du din hund skulle säga om det?
- Äsch då... himla osis du har med dina prylar --- annat är det när jag i drömmen jagar skiten ur den stora Pitbullen och biter bena av han, de e grejer de!
Eller?

[Pilatus]

Ja - min dator är en ful liten rackare --- men jag älskar den ändå för att jag behöver den. Vad tror du din hund skulle säga om det?

Hon skulle säga att animismer är ingenting hon tror på. Tingen är besvärliga ibland, men aldrig illvilliga. Tanken på andra levande varelser tror hon däremot om allt möjligt, speciellt kompisar som hon känner med namn. Eller språkliga uttryck som, "Vill du gå ut?". Hon går då till platsen där hennes koppel hänger och pekar mot det med sin nos (blick). Det finns tusentals böcker om hundägare och deras hundar. Alltid är det något som utmärker deras individuella särart och inte minst ras. Vore de korkade skulle inte människor brytt sig om dem.

Men nu håller vi sakta på att glida av trådens ämne. "Rumtiden" som Illusionen har börjat kalla tid och rum. Men vi kan räkna med ett tvådimensionellt rum (eller ett rum med ett godtyckligt antal dimensioner) som en egen entitet. Euklides t ex med sina postulat, det femte är omdiskuterat.

Om två linjer i planet skärs av en tredje linje (det vill säga en linje som skär över de nämnda linjerna, en transversal) och de inre vinklarna mellan de två linjerna och transversalen på transversalens ena sida tillsammans är mindre än två räta vinklar, då kommer de två linjerna att skära varandra på just denna sida om transversalen.

[Esther]

Ja - min dator är en ful liten rackare --- men jag älskar den ändå för att jag behöver den. Vad tror du din hund skulle säga om det?

Hon skulle säga att animismer är ingenting hon tror på. Tingen är besvärliga ibland, men aldrig illvilliga. Tanken på andra levande varelser tror hon däremot om allt möjligt, speciellt kompisar som hon känner med namn. Eller språkliga uttryck som, "Vill du gå ut?". Hon går då till platsen där hennes koppel hänger och pekar mot det med sin nos (blick). Det finns tusentals böcker om hundägare och deras hundar. Alltid är det något som utmärker deras individuella särart och inte minst ras. Vore de korkade skulle inte människor brytt sig om dem.

Men nu håller vi sakta på att glida av trådens ämne. "Rumtiden" som Illusionen har börjat kalla tid och rum. Men vi kan räkna med ett tvådimensionellt rum (eller ett rum med ett godtyckligt antal dimensioner) som en egen entitet. Euklides t ex med sina postulat, det femte är omdiskuterat.

Om två linjer i planet skärs av en tredje linje (det vill säga en linje som skär över de nämnda linjerna, en transversal) och de inre vinklarna mellan de två linjerna och transversalen på transversalens ena sida tillsammans är mindre än två räta vinklar, då kommer de två linjerna att skära varandra på just denna sida om transversalen.

En klok liten vovve....
... nej inte alls... Inga glidningar här.
Berätta hur vovven ser på rum tiden och uppfattar dessa...
(och jag utgår från att du vet vad jag fiskar efter....)

[Pilatus]

En klok liten vovve.... nej inte alls... Inga glidningar här. Berätta hur vovven ser på rum tiden och uppfattar dessa...

Njea Kants åskådningsformer har hon ersatt med en värld av dofter som den primära upplevelsekategorin. Hon befinner sig alltid i rummet då något gott vankas, och hon håller koll på tiden för en promenad. Så tid och rum betyder något, bara där finns något som intresserar henne. Vi har haft en Saluki, fantastiskt vacker, som var språkligt mycket kunnig. Jag tror en hund kan lära sig sådär hundra ord. Salukin var uppmärksam, mycket mjuk, man fick inte tala med sträng röst (det behövdes inte). Men vinthundar har stor integritet och vill de göra en utflykt på egen hand (och besöka några av sina favoritställen som de anser blivit försummade), så gör de det. De är mycket ursprungliga och intelligenta hundar.


Saluki, liknande den vi hade

[Illusionen]

Om "Dimridåer".
Att lägga in beräkningar och diagram för att verifiera sina påståenden är en effektiv metod att
ge sken av vederhäftighet. Illusionens koncept är ett typexempel på detta.
Alla dessa beräkningar och konstiga begrepp gör att det blir svårbegripligt och därmed ger sken av att vara något unikt och viktigt.
Jag har själv märkt hur detta fungerar på den tiden jag var politiskt engagerad och skrev motioner.
Ett annat sammanhang som jag erfarit är hur smicker kan lägga dimridåer då man vill närma sig det motsatta könet.
Rosling var expert på att utnyttja sina diagram som dimridåer för att påstå i stort sett vad som helst.
Relativitetsteorin är att annat exempel.
Genom att krångla till det hela och blanda in matematik och formler kan man få det som är enkelt att framstå som snillrikt.

Vad är det som driver dig att recensera sådant som du tydligen inte behärskar ?
Förstår du t ex behovet av, och den enkla förklaringen till ESR, enligt följande ?

EINSTEINS SPECIELLA RELATIVITETSTEORI, ESR.

Einsteins Speciella Relativitetsteori baseras på att ljusets hastighet, c, är absolut konstant,
oberoende av eventuellt förekommande relativrörelse, V. Såvitt jag känner till har Einstein ej
redovisat någon förklaring av teorin, utan utgått från postulat ang c, och enkla tankeexempel.

De tankeexempel Einstein använde i arbetet med ESR baseras på ATOMÄRA ej normerade mätdata,
alltså det vi förnimmer via vårt medvetande. Då det saknas viktiga definitioner i relativitetsteorin är
det svårt att hävda att relativitetsteorin är fel, p g a att aktuella fenomen kan tolkas olika beroende
av hur definitionerna utformas. Däremot anser jag att det finns skäl att misstänka att teorin feltolkas,
då den inte är komplett i sin nuvarande form.
För att mer detaljerat förstå LT och ESR, väljer vi att utgå från följande exempel.
Exemplet överensstämmer i stort med exempel universiteten använder i undervisningen.

Låt oss först betrakta två koordinatsystem XYZ respektive X´Y´Z´.
Systemen rör sig relativt varandra längs X-axeln, med relativrörelsen v.
Två observatörer, O respektive O´, befinner sig i origo i respektive koordinatsystem.
Initialt synkroniseras observatörernas klockor när systemen inledningsvis sammanfaller, så t = t´= 0.
Vid t = 0 sänds en ljuspuls som enligt O når punkten P vid tiden t.
Vi betraktar, rätt eller fel, ljuset i våra vanliga rumskoordinater, varför ljusets sträcka kan skrivas,
för O som x² + y² + z² = c²t² och för O´ som x´² + y´² + z´² = c²t´²
P g a att O´ rör sig längs X-axeln ger symmetrin mellan de två koordinatsystemen att y = y´ och z = z´.
För x´= 0 är x = vt bör relationen för x´ vara x´= k(x – vt) , där k är en konstant.
Enligt Einsteins postulat är ljushastigheten, c, konstant i båda koordinatsystemen, varför tiden t inte
kan vara lika med t´, alltså t  t´.
Antag att t = a(t – bx) där a och b är konstanter, och använda detta uttryck i ekvationen för O´.
Vi erhåller då, k²(x² + v²t² - 2vxt) + y² + z² = c² a²(t² + b²x² - 2bxt) som kan skrivas om som,
(k² - a²b²c²)x² - 2(k²v - ba²c²)xt + y² + z² = (a² - k²v²/c²)c²t²
Genom att jämföra denna ekvation med termerna i ekvationen för O inses att,
k² - a²b²c² = 1 och k²v - ba²c² = 0 samt a² - k²v²/c² = 1
Vi har nu tre ekvationer och tre obekanta. Löser vi ut de obekanta erhålls,
k = a = 1 / √ 1 - v²/c² vilket brukar skrivas g =1 / √ 1 - v²/c² Notera möjligheten att skriva, g = ±1 / √ 1 - v²/c²
Låt oss anta att t = a(t + bx) där a och b är konstanter, och använda detta uttryck i ekvationen för O´,
varvid vi erhåller den inversa transformationen, k²(x² + v²t² + 2vxt) + y² + z² = c² a²(t² + b²x² + 2bxt).
Detta kan skrivas om som, (k² - a²b²c²)x² - 2(k²v - ba²c²)xt + y² + z² = (a² - k²v²/c²)c²t² ,
och ger samma resultat som ovan.
Ovanstående visar i korthet principen för Lorentz-transformationen, LT, och ger,
TV = TO √ 1 – (V/C)².
TV är den långsammare egentid som anses gälla internt för det iakttagna systemet enl ESR.
-.-

/ Illusionen

[xion]

Om "Dimridåer".
Att lägga in beräkningar och diagram för att verifiera sina påståenden är en effektiv metod att
ge sken av vederhäftighet. Illusionens koncept är ett typexempel på detta.
Alla dessa beräkningar och konstiga begrepp gör att det blir svårbegripligt och därmed ger sken av att vara något unikt och viktigt.
Jag har själv märkt hur detta fungerar på den tiden jag var politiskt engagerad och skrev motioner.
Ett annat sammanhang som jag erfarit är hur smicker kan lägga dimridåer då man vill närma sig det motsatta könet.
Rosling var expert på att utnyttja sina diagram som dimridåer för att påstå i stort sett vad som helst.
Relativitetsteorin är att annat exempel.
Genom att krångla till det hela och blanda in matematik och formler kan man få det som är enkelt att framstå som snillrikt.

Vad är det som driver dig att recensera sådant som du tydligen inte behärskar ?
Förstår du t ex behovet av, och den enkla förklaringen till ESR, enligt följande ?

EINSTEINS SPECIELLA RELATIVITETSTEORI, ESR.

Einsteins Speciella Relativitetsteori baseras på att ljusets hastighet, c, är absolut konstant,
oberoende av eventuellt förekommande relativrörelse, V. Såvitt jag känner till har Einstein ej
redovisat någon förklaring av teorin, utan utgått från postulat ang c, och enkla tankeexempel.

De tankeexempel Einstein använde i arbetet med ESR baseras på ATOMÄRA ej normerade mätdata,
alltså det vi förnimmer via vårt medvetande. Då det saknas viktiga definitioner i relativitetsteorin är
det svårt att hävda att relativitetsteorin är fel, p g a att aktuella fenomen kan tolkas olika beroende
av hur definitionerna utformas. Däremot anser jag att det finns skäl att misstänka att teorin feltolkas,
då den inte är komplett i sin nuvarande form.
För att mer detaljerat förstå LT och ESR, väljer vi att utgå från följande exempel.
Exemplet överensstämmer i stort med exempel universiteten använder i undervisningen.

Låt oss först betrakta två koordinatsystem XYZ respektive X´Y´Z´.
Systemen rör sig relativt varandra längs X-axeln, med relativrörelsen v.
Två observatörer, O respektive O´, befinner sig i origo i respektive koordinatsystem.
Initialt synkroniseras observatörernas klockor när systemen inledningsvis sammanfaller, så t = t´= 0.
Vid t = 0 sänds en ljuspuls som enligt O når punkten P vid tiden t.
Vi betraktar, rätt eller fel, ljuset i våra vanliga rumskoordinater, varför ljusets sträcka kan skrivas,
för O som x² + y² + z² = c²t² och för O´ som x´² + y´² + z´² = c²t´²
P g a att O´ rör sig längs X-axeln ger symmetrin mellan de två koordinatsystemen att y = y´ och z = z´.
För x´= 0 är x = vt bör relationen för x´ vara x´= k(x – vt) , där k är en konstant.
Enligt Einsteins postulat är ljushastigheten, c, konstant i båda koordinatsystemen, varför tiden t inte
kan vara lika med t´, alltså t  t´.
Antag att t = a(t – bx) där a och b är konstanter, och använda detta uttryck i ekvationen för O´.
Vi erhåller då, k²(x² + v²t² - 2vxt) + y² + z² = c² a²(t² + b²x² - 2bxt) som kan skrivas om som,
(k² - a²b²c²)x² - 2(k²v - ba²c²)xt + y² + z² = (a² - k²v²/c²)c²t²
Genom att jämföra denna ekvation med termerna i ekvationen för O inses att,
k² - a²b²c² = 1 och k²v - ba²c² = 0 samt a² - k²v²/c² = 1
Vi har nu tre ekvationer och tre obekanta. Löser vi ut de obekanta erhålls,
k = a = 1 / √ 1 - v²/c² vilket brukar skrivas g =1 / √ 1 - v²/c² Notera möjligheten att skriva, g = ±1 / √ 1 - v²/c²
Låt oss anta att t = a(t + bx) där a och b är konstanter, och använda detta uttryck i ekvationen för O´,
varvid vi erhåller den inversa transformationen, k²(x² + v²t² + 2vxt) + y² + z² = c² a²(t² + b²x² + 2bxt).
Detta kan skrivas om som, (k² - a²b²c²)x² - 2(k²v - ba²c²)xt + y² + z² = (a² - k²v²/c²)c²t² ,
och ger samma resultat som ovan.
Ovanstående visar i korthet principen för Lorentz-transformationen, LT, och ger,
TV = TO √ 1 – (V/C)².
TV är den långsammare egentid som anses gälla internt för det iakttagna systemet enl ESR.
-.-

/ Illusionen

Du anknyter här till "Tvillingparadoxen". Den skrev jag om i en anna tråd. Jag tror helt enkelt inte på den som den brukar framställas. Kanske inte du gör det heller.
Ett koordinatsystem är nämligen bara ett sätt att räkna. Det har ingen förbindelse med vår fysiska verklighet.
Vad jag ville peka på med mitt inlägg var att det är så vanligt att lägga ut dimridåer som på olika sätt försvårar kritik och som höjer statusen på det man vill få fram.
(Inom politiken brukar man avsluta förslag med konkreta att-satser, där man kort förmedlar vad man vill få fram.)

[Esther]

En klok liten vovve.... nej inte alls... Inga glidningar här. Berätta hur vovven ser på rum tiden och uppfattar dessa...

Njea Kants åskådningsformer har hon ersatt med en värld av dofter som den primära upplevelsekategorin. Hon befinner sig alltid i rummet då något gott vankas, och hon håller koll på tiden för en promenad. Så tid och rum betyder något, bara där finns något som intresserar henne. Vi har haft en Saluki, fantastiskt vacker, som var språkligt mycket kunnig. Jag tror en hund kan lära sig sådär hundra ord. Salukin var uppmärksam, mycket mjuk, man fick inte tala med sträng röst (det behövdes inte). Men vinthundar har stor integritet och vill de göra en utflykt på egen hand (och besöka några av sina favoritställen som de anser blivit försummade), så gör de det. De är mycket ursprungliga och intelligenta hundar.


Saluki, liknande den vi hade

Skönheten på bilden är alltså både vacker och klok.
.... Så, för henne är dessa åskådningsformerna intresse betingade och fyller därmed en funktion mer än att de är?!?
Korrekt?

[Esther]

Du anknyter här till "Tvillingparadoxen". Den skrev jag om i en anna tråd. Jag tror helt enkelt inte på den som den brukar framställas. Kanske inte du gör det heller.
Ett koordinatsystem är nämligen bara ett sätt att räkna. Det har ingen förbindelse med vår fysiska verklighet.
Vad jag ville peka på med mitt inlägg var att det är så vanligt att lägga ut dimridåer som på olika sätt försvårar kritik och som höjer statusen på det man vill få fram.
(Inom politiken brukar man avsluta förslag med konkreta att-satser, där man kort förmedlar vad man vill få fram.)

Du har en poäng. Saken med Einstein var dock att han, till skillnad från många andra, hade enormt väl på fötterna avseende vad begreppen han använde refererade till. Därför visste han exakt vad hans formler och uträkningar avsåg och stod för.

[Anders]

Du anknyter här till "Tvillingparadoxen". Den skrev jag om i en anna tråd. Jag tror helt enkelt inte på den som den brukar framställas. Kanske inte du gör det heller.
Ett koordinatsystem är nämligen bara ett sätt att räkna. Det har ingen förbindelse med vår fysiska verklighet.

Du kan ha skrivit om det i en annan tråd men jag blir nyfiken här.
Dels - hur tror du det är med tvillingparadoxen? Har läst på wiki, acceleration osv, men vad tror du?
Dels - Är inte koordinatsystem bla typ till för att avbilda verkligheten? Vad är de om de inte har förbindelse med vår fysiska verklighet om man vill representera något verkligt(svårt förklara här men du kanske hänger med)?

[xion]

Du anknyter här till "Tvillingparadoxen". Den skrev jag om i en anna tråd. Jag tror helt enkelt inte på den som den brukar framställas. Kanske inte du gör det heller.
Ett koordinatsystem är nämligen bara ett sätt att räkna. Det har ingen förbindelse med vår fysiska verklighet.

Du kan ha skrivit om det i en annan tråd men jag blir nyfiken här.
Dels - hur tror du det är med tvillingparadoxen? Har läst på wiki, acceleration osv, men vad tror du?
Dels - Är inte koordinatsystem bla typ till för att avbilda verkligheten? Vad är de om de inte har förbindelse med vår fysiska verklighet om man vill representera något verkligt(svårt förklara här men du kanske hänger med)?

Det finns en möjlighet att gravitationen skulle kunna minska hastigheten på alla rörelser/skeenden, men jag har inte läst om några bevis för att så skulle vara fallet
Ett koordinatsystem beskriver matematiskt händelser utifrån en bestämd referenspunkt.
I vår fysiska verklighet finns inga koordinatsystem.