Vad är tid?

[Illusionen]

Du skriver citat, ”Belopp är per definition inte negativa”, vilket är korrekt ur det atomära perspektivet.

Nej, det är korrekt ur ett matematiskt perspektiv.
Om du inte har några ambitioner att göra matematiskt korrekta slutledningar så kan du bortse från mina kommentarer.[/quote]

Matematikens regelverk är formad utifrån vår verklighet, m a o utifrån det atomära perspektivet.
Påståendet, ”Belopp är per definition inte negativa”, är givetvis då även korrekt ur ett matematiskt perspektiv,
så vari anser du att motsägelsen ligger ?

Förstår du skillnaden mellan det jag benämner atomärt respektive universellt perspektiv, och konsekvenserna ?
Om svaret är ja, anser du att resonemanget är felaktigt ?

Trådens rubrik lyder VAD ÄR TID ?
Jag har presenterat förslag till svar på frågan i tidigare inlägg, och är intresserad av kommentarer.
Om du inte delar min uppfattning/slutsats, vad är ditt svar på frågan ?

/ Illusionen

[Antic]

Hur verifierar du att matematiken stämmer? Via matematik eller empiri, dvs. erfarenhet via dina sinnen?

/Algotezza

Utan matematik kan vi inte ens se världen. Upplevelsen kan vi aldrig lita på. Och även när vi vet så kan vi fortfarande inte lita på upplevelsen.

Då återstår bara siffror.

Med andra ord, vi vet, utan att vi kan uppleva det. Vi kan aldrig uppleva en kilometer som precis lika lång, men vi vet att den är det.

Just därför behöver vi matematik.

[Pilatus]

Upplevelsen kan vi aldrig lita på. Och även när vi vet så kan vi fortfarande inte lita på upplevelsen.

Om det verkligen vore som du beskriver det, skulle det betyda att du inte kan skilja mellan solsken och regn! Om du inte litar till vad dina sinnen förmedlar, hur kan du då lita på att du läser siffror rätt? All information tar vi in via våra sinnen! Även matematiska kunskaper måste vi tillgodogöra oss via böcker och lärare. Vi måste kunna läsa och höra vad någon säger på ett korrekt sätt. Matematik ändrar inte på vad vi uppfattar som sant eller falskt.

[Antic]

Upplevelsen kan vi aldrig lita på. Och även när vi vet så kan vi fortfarande inte lita på upplevelsen.

Om det verkligen vore som du beskriver det, skulle det betyda att du inte kan skilja mellan solsken och regn! Om du inte litar till vad dina sinnen förmedlar, hur kan du då lita på att du läser siffror rätt? All information tar vi in via våra sinnen! Även matematiska kunskaper måste vi tillgodogöra oss via böcker och lärare. Vi måste kunna läsa och höra vad någon säger på ett korrekt sätt. Matematik ändrar inte på vad vi uppfattar som sant eller falskt.

Visst kan vi eftersom vi inte sätter regn i siffror. Men skall vi mäta regn, då kan vi inte längre lita på våra sinnen. Vi kan lita på att något är långt och kort, men aldrig hur långt och kort.

[Pilatus]

Visst kan vi eftersom vi inte sätter regn i siffror. Men skall vi mäta regn, då kan vi inte längre lita på våra sinnen. Vi kan lita på att något är långt och kort, men aldrig hur långt och kort.

Det ligger i sakens natur, att skall vi få ett exakt mått på någonting så måste man mäta. Har man blivit inbjuden till Nobelfesten beställer vi en frack. Den måste ju passa skapligt bra och vara betydligt mer precis än liten eller stor.

Men man har i alla tider kunnat skilja mellan ebb och flod. Vi behöver inte sätta siffror på att det regnat riktigt häftigt det senaste dygnet. Och jag antar att man gjorde mallar till olika detaljer då man tillverkade möbler förr om åren. Kanske gör man så även i dag?

[Antic]

När vi går på bara upplevandet av något så kan vi aldrig se världen därute som den är. Bara som den upplevs.

Därför är matematik helt nödvändigt för oss, utan den visste vi egentligen ingenting om världen därute, eftersom den inte är som vi upplever den.

[Pilatus]

När vi går på bara upplevandet av något så kan vi aldrig se världen därute som den är. Bara som den upplevs.

Du har upprepat det ett antal gånger nu. Nog tycker jag att du fått ett stort antal exempel från flera deltagare att det knappast kan vara fallet.

Därför är matematik helt nödvändigt för oss, utan den visste vi egentligen ingenting om världen därute, eftersom den inte är som vi upplever den.

Du argumentera väldigt märkligt här. Jag tror att det är dig totalt likgiltigt vilka motargument som presenteras. Mänskligheten klarade sig i miljoner år utan matematik och jag är övertygad om att några homo habilis skulle lyft på sina stora ögonbryn om de hört dig. Skulle de inte vetat någonting om världen? Följ med ut på jakt så skall vi se vem som vet något om världen, skulle de sagt med viss bisterhet.

[Antic]

Pilatus

Det är väl inte speciellt svårt?

Alla mått därute är fasta, världen utanför oss är objektiv och exakt.

För oss varierar allt hela tiden eftersom vi upplever samma saker olika gång för gång. Det finns inte ens två personer i världen som kan uppleva en sträcka som precis lika lång, ännu mindre göra om samma sak nästa gång då samma sträcka känns kortare eller längre.

Det objektiva måttet på sträckan är alltid densamma, det är så världen är utanför oss.

Därför måste vi mäta sträckan så att vi får kunskap om hur lång den är, inte hur lång den upplevs som.

Och vi måste fungera så annars rör det sig inte om liv längre. Vi kan aldrig vara objektiva och exakta, för oss måste allt variera från stund till stund för att bli levande.

[reflex]

Pilatus

Det är väl inte speciellt svårt?

Alla mått därute är fasta, världen utanför oss är objektiv och exakt.

För oss varierar allt hela tiden eftersom vi upplever samma saker olika gång för gång. Det finns inte ens två personer i världen som kan uppleva en sträcka som precis lika lång, ännu mindre göra om samma sak nästa gång då samma sträcka känns kortare eller längre.


Det objektiva måttet på sträckan är alltid densamma, det är så världen är utanför oss.

Därför måste vi mäta sträckan så att vi får kunskap om hur lång den är, inte hur lång den upplevs som.

Och vi måste fungera så annars rör det sig inte om liv längre. Vi kan aldrig vara objektiva och exakta, för oss måste allt variera från stund till stund för att bli levande.

Skulle det rubba din världsbild om det visar sig att det inte finns några fasta mått "därute"? Tänk om de enda mått som finns är de vi konstruerar med vårt medvetande.

Gud (nu använder jag mig av ditt perspektiv) har gett oss våra sinnen så att vi ska kunna orientera oss i världen och utföra de handlingar som vi behöver för våra liv. Det vore väl tämligen onödigt att låta oss få en "vrångbild" av vår omvärld. Våra sinnen förmedlar i de flesta fall den information till oss som vi behöver. När det gäller saker som vi inte egentligen behöver bekymra oss om kommer saken i ett annat läge. Därför berättade Gud en saga för oss om Adam och Eva och paradiset så att vi skulle kunna sova lugnt om natten. Glaskupemodellen fungerade bra tills vi började färdas över världshaven och konstruera teleskop,

[Pilatus]

Alla mått därute är fasta, världen utanför oss är objektiv och exakt.

Har det aldrig slagit dig att astronomiska mått anges med hur lång tid det skulle ta att nå ett visst objekt? Om vi t ex skulle ha något ärende till Proxima Centauri, så skulle det i teorin ta oss 4,22 ljusår att komma dit. I verkligheten är det inte fullt så exakt som du kanske förväntar dig av världen. Stjärnan kretsar runt dubbelstjärnan Alfa Centauri, som har en rörelse relativt solens rörelse.

För oss varierar allt hela tiden eftersom vi upplever samma saker olika gång för gång.

Njea, min värld känns trygg och stabil. Variationerna är inte större än att jag kan anpassa mig. Till och med blinda människor klarar sig hyggligt eftersom de kan lita på sina sensoriska sinnesintryck, de är mer stabila än du föreställer dig. Och då jag beskriver vägen till huset där jag bor är det mycket få personer som misstar sig.

[Antic]

Även om du inte vill fatta poängen så tror jag att du redan förstått mer än väl vad jag menar.

Lev i en värld utan matematik ett år så står det ännu klarare för dig sen.

[Pilatus]

Även om du inte vill fatta poängen så tror jag att du redan förstått mer än väl vad jag menar.

Lev i en värld utan matematik ett år så står det ännu klarare för dig sen.

Varför matematik skulle vara så viktigt framgår inte. Du påstår att vi inte kan se världen som den är. Beskriv då med ett exempel hur verkligheten verkligen är.

[Antic]

Pilatus

Ta fram en tumstock utan siffror, så visar du mig hur långt 25.2 cm är genom att bara uppleva hur långt det är.

Sen förstår du varför vi behöver siffror.

[Dura M]

Trådens rubrik lyder VAD ÄR TID ?
Jag har presenterat förslag till svar på frågan i tidigare inlägg, och är intresserad av kommentarer.

Jag har givit dig kommentarer. Tyvärr svarar du inte på mina frågor och då blir det svårt att komma vidare. Alltså, är du överhuvudtaget intresserad av att göra matematiskt korrekta slutledningar och i så fall, hur definierar du ΔØ för att beloppet skall bli √ cos^2 x + sin^2 x? Hur ser den matematiska härledningen ut? Det är en rak och enkel fråga.

[Pilatus]

Ta fram en tumstock utan siffror, så visar du mig hur långt 25.2 cm är genom att bara uppleva hur långt det är.

Sen förstår du varför vi behöver siffror.

Tio tum är ett mått på någonting som kan vara relevant om jag behöver en grov balk, isolering eller något annat. Visst, siffror är bra till mycket. Men har det verkligen något att göra med att kunna se världen som den är? Jag tror inte jag förstår det. Vad är det för egenskaper du tycker dig se som hela tiden måste beskrivas med siffror och måttenheter?