Varför finns det något?

[Algotezza]

Slump som förklaring på något har väl lika djupt förklaringsvärde som Gud, eller...? Tar man inte till begreppet slump dels för sådant man inte har kunskap om tillräckligt för att fullt ut reda ut (deterministisk slump), dels när vi aldrig kan få tillräcklig kunskap för att reda ut det utifrån det perspektiv vi valt att anlägga på problematiken (indeterministisk slump)?

Något finns därför att det lika gärna inte hade behövt finnas. 50-50.

[Pilatus]

Slump som förklaring på något har väl lika djupt förklaringsvärde som Gud, eller...? Tar man inte till begreppet slump dels för sådant man inte har kunskap om tillräckligt för att fullt ut reda ut (deterministisk slump), dels när vi aldrig kan få tillräcklig kunskap för att reda ut det utifrån det perspektiv vi valt att anlägga på problematiken (indeterministisk slump)?

Något finns därför att det lika gärna inte hade behövt finnas. 50-50.

Man kan alltid skilja på sådant som inte kan förklaras på grund av otillräckliga kunskaper och annat där startvärdena är fullt tillräckligt kända, men utfallet inte (ens i princip) kan avgöras.

Religionen spelar oss spratt igen med sin allvisa Gud som har full koll på allt. Gud ser dig! Det är vedervärdigt.

[Algotezza]

Slump som förklaring på något har väl lika djupt förklaringsvärde som Gud, eller...? Tar man inte till begreppet slump dels för sådant man inte har kunskap om tillräckligt för att fullt ut reda ut (deterministisk slump), dels när vi aldrig kan få tillräcklig kunskap för att reda ut det utifrån det perspektiv vi valt att anlägga på problematiken (indeterministisk slump)?

Något finns därför att det lika gärna inte hade behövt finnas. 50-50.

Man kan alltid skilja på sådant som inte kan förklaras på grund av otillräckliga kunskaper och annat där startvärdena är fullt tillräckligt kända, men utfallet inte (ens i princip) kan avgöras.

Religionen spelar oss spratt igen med sin allvisa Gud som har full koll på allt. Gud ser dig! Det är vedervärdigt.

Om Gud finns, vill hen verkligen ha full koll? Vill hen inte överraskas, ha omväxling för att inte begå självmord av leda?

Om Gud är allsmäktig bör hen kunna begå självmord. Och är hen allvetande vet hen också hur.

[Pilatus]

Religionen spelar oss spratt igen med sin allvisa Gud som har full koll på allt. Gud ser dig! Det är vedervärdigt.

Om Gud finns, vill hen verkligen ha full koll? Vill hen inte överraskas, ha omväxling för att inte begå självmord av leda?

Om Gud är allsmäktig bör hen kunna begå självmord. Och är hen allvetande vet hen också hur.

Det finns några ställen i Bibeln som antyder att Herren vet allt.
"Herren är en Gud som vet allt, han väger varje gärning", 1 Sam 2
Kanske är det den (i Bibeln) som saknar makt som önskar se rättvisa skipas genom ett gudomligt ingripande. Efterhand har det kommit att användas som ett varnande imperativ; Gör inget som du får ångra! (Alltså, gör som jag säger, Gud är min observatör.) De kristna har alltid hittat på sådant för att kunna utöva sin makt där de kunnat, från predikstolen, eller i hemmet som förälder.

Paradoxerna med Guds allsmäktighet är litet komiska och Bibeln använder endast ordet vid två tillfällen och i en not ser vi att "allsmäktig Det hebre­is­ka or­dets be­ty­del­se osäker". Jes 10:13 I alla fall, man gör inte något stort nummer av Guds allmakt. Säkert anser författaren något med att skriva som han gör, men jag kan inte tänka mig att de var bekanta med hur man ställer upp Aristoteles syllogismer för att pröva sina satsers motsägelsefrihet. Orden "logik" och "logisk" förekommer inte i Bibeln. (Beklagar Antic, men så är det. ).

[Algotezza]

Religionen spelar oss spratt igen med sin allvisa Gud som har full koll på allt. Gud ser dig! Det är vedervärdigt.

Om Gud finns, vill hen verkligen ha full koll? Vill hen inte överraskas, ha omväxling för att inte begå självmord av leda?

Om Gud är allsmäktig bör hen kunna begå självmord. Och är hen allvetande vet hen också hur.

Det finns några ställen i Bibeln som antyder att Herren vet allt.
"Herren är en Gud som vet allt, han väger varje gärning", 1 Sam 2
Kanske är det den (i Bibeln) som saknar makt som önskar se rättvisa skipas genom ett gudomligt ingripande. Efterhand har det kommit att användas som ett varnande imperativ; Gör inget som du får ångra! (Alltså, gör som jag säger, Gud är min observatör.) De kristna har alltid hittat på sådant för att kunna utöva sin makt där de kunnat, från predikstolen, eller i hemmet som förälder.

Paradoxerna med Guds allsmäktighet är litet komiska och Bibeln använder endast ordet vid två tillfällen och i en not ser vi att "allsmäktig Det hebre­is­ka or­dets be­ty­del­se osäker". Jes 10:13 I alla fall, man gör inte något stort nummer av Guds allmakt. Säkert anser författaren något med att skriva som han gör, men jag kan inte tänka mig att de var bekanta med hur man ställer upp Aristoteles syllogismer för att pröva sina satsers motsägelsefrihet. Orden "logik" och "logisk" förekommer inte i Bibeln. (Beklagar Antic, men så är det. ).

Ja, att Gud ser och hör allt är ju något människor tar till för att styra andra. Onanera inte, ty Gud ser allt, sa väl kristna föräldrar förr - kanske också nu.

Om nu Gud hör och ser allt och är kärleken själv är det ju tveksamt om hen bryr sig när vi ser på världens tillstånd.

[förstår mig själv]

När man förstår naturlagarna och således kan leva mer förenligt med dem (vilket ju måste förstås för att göras). Då är det uppenbart och då märker man att naturlagarna gäller överallt (och Gud/naturen som med sina krafter verkar) och att Gud finns och verkar överallt med nödvändighet (på grund av att naturlagarna fina överallt och verkar överallt). Gud finns där människorna finns och verkar för människorna med oändlig kraft och kärlek).
Detta ser man och vet man först när man börjar förstå lagarna själv. Först då vet man och ser Gud klart och sådant Gud gör. Då förstår man vilken oändlig styrka/makt Gud har. Och hur god Gud är och hur goda Guds lagar är för oss människor och att dessa lagar är absoluta för alla oavsett människornas "viljor" och egen lag.
Människans egna lagar är försök att likna Guds lagar men är verkningslösa och de är behäftade med fel då de tex inte gäller alla människor(även de som "bestämmer", straffar, ska alltid lyda naturlagarna, utan undantag)
Den som förstår Guds lagar lyder endast dem och då kommer Gud att skydda denne från någon ondska och ingen kan göra mot denne något brott(enligt Gud/naturen) mot dig. Gud skyddar inte genom att "hämnas" den som gjort något brott. Guds oändliga kraft kommer omöjliggöra att brott sker mot dig. Gud hjälper både den som följer lagarna med skyddar hjälper även de andra att inte vara onda(dvs hjälper dem att undgå straffet för det brott denne gjort mot dig)

[Pilatus]

När man förstår naturlagarna ...

Se rubrik, fms.

[Algotezza]

När man förstår naturlagarna och således kan leva mer förenligt med dem (vilket ju måste förstås för att göras). Då är det uppenbart och då märker man att naturlagarna gäller överallt (och Gud/naturen som med sina krafter verkar) och att Gud finns och verkar överallt med nödvändighet (på grund av att naturlagarna fina överallt och verkar överallt). Gud finns där människorna finns och verkar för människorna med oändlig kraft och kärlek).
Detta ser man och vet man först när man börjar förstå lagarna själv. Först då vet man och ser Gud klart och sådant Gud gör. Då förstår man vilken oändlig styrka/makt Gud har. Och hur god Gud är och hur goda Guds lagar är för oss människor och att dessa lagar är absoluta för alla oavsett människornas "viljor" och egen lag.
Människans egna lagar är försök att likna Guds lagar men är verkningslösa och de är behäftade med fel då de tex inte gäller alla människor(även de som "bestämmer", straffar, ska alltid lyda naturlagarna, utan undantag)
Den som förstår Guds lagar lyder endast dem och då kommer Gud att skydda denne från någon ondska och ingen kan göra mot denne något brott(enligt Gud/naturen) mot dig. Gud skyddar inte genom att "hämnas" den som gjort något brott. Guds oändliga kraft kommer omöjliggöra att brott sker mot dig. Gud hjälper både den som följer lagarna med skyddar hjälper även de andra att inte vara onda(dvs hjälper dem att undgå straffet för det brott denne gjort mot dig)

OK, jag antar att du menar att svaret på frågan Varför finns något? är att Gud skapat det och vill att det ska finnas. Och Gud finns därför att han kan skapa sig själv. Eller att hen bara finns därför att hen finns.

[Anne]

Det står i början av Bibeln att Gud sa "Varde ljus". Han fann det gott. Därför kanske det finns något? Nu har ju forskare lyckats med experiment att omvandla ljus till materia och tillbaka till ljus igen, vilket är rätt häftigt tycker jag. Jag hittade en lite torr, men intressant video - notera i ritningen vad som kan direktöverföras till treenigheten... ser du det?

[Algotezza]

Det står i början av Bibeln att Gud sa "Varde ljus". Han fann det gott. Därför kanske det finns något? Nu har ju forskare lyckats med experiment att omvandla ljus till materia och tillbaka till ljus igen, vilket är rätt häftigt tycker jag. Jag hittade en lite torr, men intressant video - notera i ritningen vad som kan direktöverföras till treenigheten... ser du det?

Bokstavligt talat är i så fall ljudet primärt i relation till ljus och materia. Är det en rimlig tolkning?

[förstår mig själv]

Om tex konstaterar att vi finns dvs vi är ett facit i naturen en verkan av något.
Om naturlagarna producerar oss och är gynsamma för att vi sa uppstå? Dvs dessa krafter bör skydda oss från att förintas/försvinna. Att handla i strid mot dem borde betyda att naturen straffar/korrigerar denne och omvänt att handla i enlighet med dem borde belönas av naturen.
Om det vore såhär är det som nu är facit (vi existerar, människan) förklarat. Vi kan finna dessa lagar och krafter själva genom våra handlingar.
Nu vet vi att de finns och verkar, då finns chansen att vi lägger märke till dem.

[Anne]

Ja, så upplever jag det iallafall, Algot. Strängteorier och änglakörer och så där. "There is a blaze of light in every word. It dosen´t matter which you heard, the holy or the broken halleluja" (Cohen.)

[Algotezza]

Ja, så upplever jag det iallafall, Algot. Strängteorier och änglakörer och så där. "There is a blaze of light in every word. It dosen´t matter which you heard, the holy or the broken halleluja" (Cohen.)

Även om man inte kan se Gud kan man höra hen, kan man kanske uttrycka det. T.ex. som samvetets röst, eller...?

[Anne]

Javisst, och en del som Blavatsky hör det i Tystnadens röst.

[Algotezza]

Javisst, och en del som Blavatsky hör det i Tystnadens röst.

Ja, man har ju sin inre röst och sitt inre öra i den inre tystnaden. Jag i alla fall.