Johan Ågren skrev:Justin,
Nej jag kan inte göra det du beskriver. Framförallt så hoppas jag på att du har förtroende att se att jag gör detta i all välvilja främst för min egen skull för att utröna den värld jag lever i.
Jag tror dig. Eller rättare sagt, jag tror inte att du hackat min dator eller att du genom någon teknisk funktion i filosofiforum kunde se vad jag googlade igår, men jag tror heller inte att du kan se in i framtiden. Jag tror att förklaringen till att du "halvlyckades" i vårt experiment är slump och att vi människor tenderar lägga för stor vikt vi de samband vi ser, verkligen
leta fram samband eller saker som med rätt beskrivning kan ganska övertygande framställas som samband, och alltför mycket bortse från saker som talar emot att det finns ett samband. Greg däremot, är av allt att döma snarare en bluff (hans bilder är alltför fulla av icke bortförklarbara samband, och alltför många av dem är alltför fulla av sådana samband, för att han ska kunna ha haft enbart tur), men din halvframgång kan nog förklaras med enbart tur.
Jag har nu editerat mitt förra inlägg för att det inlägget klockan 12.00 idag inte ska skicka tillbaka onödigt förvirrande bilder till dig igår. Den enda bild det inlägget nu innehåller är den bild jag tror att jag valde igår. Detta för den händelse att du igår mot förmodan lyckades se in i framtiden. Jag ersätter det nu editerade inlägget med det ursprungliga inlägget efter klockan 12.00 idag, när "faran" är över, så att säga.
Jag inser visserligen att jag på det här sättet inte kan få bort det du tänkt och skrivit som reaktion på mitt förra inlägg, men på det här sättet har jag i varje fall gjort vad jag kunnat för att rädda vårt experiment. Nu tycks det mig istället vara du, om någon, som förstört det. Du sa ju nämligen igår att du inte tänkte titta på min bild förrän klockan 12.00 idag!
Edit: Jag har nu ersatt det editerade inlägget med det ursprungliga.
Ja rörigt var det, och jag kan mycket väl ha tolkat in de olika aspekter du nämner. Du har ju faktiskt nu inte visat mig en bild utan flera, och detta är den information jag nu skickat tillbaka till mig själv. Jag har dessutom skickat tillbaka informationen om din spikmatta ETC.
Ja, men det var väl bara
bilden som skulle skickas tillbaka från [klockan 12 idag] till [dig igår kväll]? Om även annat skickas tillbaka och kan påverka vad du såg igår kväll, varför påverkar då inte även annan text och andra bilder än de jag postat, t.ex. allt det Zokrates postat i denna tråd efter att du och jag inledde experimentet, [dig igår kväll] och bidrar till att förstöra ditt och mitt experiment de också? (Eller gör de kanske det, utan att jag nu kan se hur?)
Vi borde kanske göra ett experiment där du håller på regeln att du inte ska titta på bilden jag lagt upp - det vill säga inte ens besöka tråden - förrän det överenskomna klockslaget infallit.
Du utgår ifrån att jag tolkat in informationen oberoende av bilderna.
Nej, det tror jag inte. Vad menar du? Det du skriver här kan tolkas på flera sätt, precisera!
Ser det som halvlyckat. Tennisracketens form är ju aningen äggformad. Det spetsiga under är kanske handtaget. Bollen kan också vara "ägget" som ligger på tennisracketet. Bilden jag ritat liknar onekligen ett tennisracket. Men det är ju långt ifrån Gregs exempel.
Den utskurna äggkartongen och änden på handtaget, men fel antal sidor.
Intressant, men kanske inte så tungt vägande, med tanke på att delar av föremål ofta uppvisar den graden av likheter om man letar efter likheter. En liggande tennisracket sedd rakt från sidan kan t.ex. anses likna en penna eller vilket annat mycket långsmalt föremål som helst, prickarna på handtagets lindade band kan tolkas som fräknar eller vilket annat "prickigt" fenomen som helst, tennisrackethandtaget sett från sidan ser ut som en tandkrämstub eller ett avsmalnande rektangulärt föremål av något annat slag, rutmönstret hos tennisracketens strängar kan tolkas som ett schackbräde eller vilket annat rutmönstrigt fenomen som helst, etc. Inget säger att det är just den åttkantiga änden på tennisracketens handtag man ska ta fasta på. Dessutom uppvisar, om man tittar efter noga, just den delen av den tennisracket jag tror att jag valde och som jag postade (och som nu är den enda som ligger) i det överenskomna inlägget inte alls tennisracketars normala åttkantiga form, utan snarare en sjukant (tycks det mig) där en av kanterna går inåt istället för utåt. Men å andra sidan ser man inte detta på googlingsträffsidan som jag tittade på när jag valde bilden, för där är bilden förminskad. (Vill man leka numerolog kan man förstås konstatera, aha, 8, 7, 6!)
Det ska tilläggas att jag gjorde 5 tester till ikväll med RWsidan, med ett sämre resultat än tidigare. Det bästa var när jag beskrev en badrumsvåg som en bälg i nederkant som kan pressas samman, och där den roterande mätskivan var placerad gjorde jag en centrumpinne med en pil som visade rörelsen runt.
Det låter inte så pjåkigt, om det var ett försök av "endast" fem.
