Inläggav PeterK » 25 aug 2014 06:44
"Pilatus":
Kanske är det en hopplös diskussion eftersom ingen vet.
"reflex":
Det är just det som är det intressanta med en sådan diskussion. Det finns ingen facit. Du kommer aldrig att få veta hur det verkligen förhåller sig. Men genom vår fantasi kan vi ändå spekulera i möjliga förklaringar.
Att blanda in Gud är att fuska.
Beträffande ordet "rum" ovan, så avser jag "arena för händelser".
PeterK:
Men om det inte finns några facit... på vad sätt utgör då, vad du här säger något facit...? Dvs, om det inte kan finnas nåt facit, kan det ju inte vara sant att det inte finns något facit... varvid säger sig självt att det finns facit...
Du invecklar dig alltså i en motsägelse, i den mån du avfärdar "facit" eftersom "facit" bara utgör något verkligt facit i den mån detta är i överensstämmelse med de verkliga förhållandena samt härvid "sant". En del påstår att "det finns ingen sanning", men dessa fattar då inte att de redan avfärdat sin egen "sanning". Som alltså alls inte kan vara sann. Däremot är det sant att det finns "sanning" i det denna helt enkelt utgör föreställningar, vilka är i fas med de verkliga förhållandena. Men att dessa inte skulle existera, är väl ändå ingenting någon här skulle våga ge sig på att hävda...???
Hoppas (för dessas egen skull) i alla fall,
PeterK
Mvh/ PeterK
"reflex":
Visst finns det en sanning, men eftersom vi aldrig kan vara helt säkra på att vår sanning är den som helt och fullt överensstämmer med de verkliga förhållandena så är det ändå ibland rätt att hävda att det inte finns någon sanning.
PeterK (måndag 25 augusti 2014):
Men, "reflex"; säg inte att » vi aldrig kan vara helt säkra på att vår sanning är den som helt och fullt överensstämmer med de verkliga förhållandena«. För i så fall invecklar du dig i motsägelse igen. Om du — som du säger — »inte kan vara säker på att din sanning är den som helt och fullt överensstämmer med de verkliga förhållandena«; ja, då är det ju inte mycket till "sanning" du här framför. Varvid det helt och hållet får stå för dig; det där att uppleva de verkliga förhållandena som så obegripliga — jag gör det inte. Och jag är säker på, att du i alla avseenden inte heller gör det. Exempelvis är du nog hundra på att du faktiskt vet, att du upplever något. Ja, detta måtte du knappast kunnat missa. Däremot lär du knappast vara så på det klara över, "vad det egentligen är, som du upplever". Och det är ju inte så märkligt, eftersom all forskning i världen är inriktad på just »vad man upplever av sinsemellan kontrasterande upplevelseobjekt i sinnevärldens "tid", "rum" och "tillstånd", samtidigt som bara en dåre skulle utreda huruvida han/hon upplever något eller ej. Samt om vederbörande härvid besitter en upplevelseförmåga, eller ej«.
Ja, som du säkert förstår är "sinnevärlden" identisk med "rumtiden" — bara det att termen "sinnevärlden" betonar att vi endast känner "rumtiden" sådan vi upplever denna. Och då antingen "direkt" eller "indirekt", varvid vi i det senare fallet kan sluta oss till dess natur, genom att dra logiska slutsatser utifrån vad vi upplever "direkt". Joo... vetenskap är ju att göra observationer, samt att sedan analysera dessa för att härvid göra logiskt hållbara konklusioner. Och bäst då, att hålla sig till vad man säkert vet som förklaringsgrund, vid sin bedömning av "observationerna". Och någonting jag vet — liksom jag kan vara säker på att även du utan krusiduller kan vidgå om du nu läser detta — är att såväl du som jag i rådande stund, liksom alla forskande forskare överhuvudtaget, upplever något, varvid vi alla kan analytiskt bedöma allt som är föremål för forskning utifrån detta faktum. På så vis får vi alla en säker grund för att kunna bedöma, exempelvis i vad mån vi upplever under bara en kort tid, eller rentav för evigt. Men jag vet också att vår tid inte riktigt begriper det här. Nej, förespråkare för vår tids som mest populära synsätt, brukar föregripa analysens gilla gång med den blott förutfattade meningen att "man inte kan uppleva när man är död". Och detta fastän vetenskap inte befrämjas av obekräftat nys, förutfattade meningar, tyckande och tro eller annan vidskeplighet. Men så brukar det vara i denna den "fysiska" eller "upp- och nedvända" världen i vilken "ingenting är vad det synes vara"..; de som skramlar mest om "vidskeplighet brukar vara dem som syndar mest i sammanhanget. Ja, intet nytt under solen. Så det brukar bli långa diskussioner kring detta. Vilket dock fört det goda med sig, att jag lärt mig denna min egen tids gängse tänkande. Ett tänkande som framför allt visat sig innebära oförmåga att skilja "evigt" från "timligt". Något som också vill säga; oförmåga att skilja på "absolut" respektive "relativt". Varvid man tror sig kunna bedöma »de för alla och envar allt övergripande verkliga förhållandena« på basis av "relativiteter". Och detta, trots att förklaringsgrunder vilka inskränker sig till "relativiteter", naturligtvis bara kan underbygga samt via analysen leverera ytterligare "relativiteter" som facit. Något som fått den i sammanhanget gängse forskaren, att förespegla sig, att det inte finns någon i alla avseenden "absolut sanning". Men det gör det uppenbarligen och denna är då till att börja med, identisk med att inte bara du och jag, utan överhuvudtaget varje forskare, upplever något — helt oavsett vad. Samt att vi alla härvid besitter en upplevelseförmåga.
Sedan — utifrån det faktum att vi alls upplever något samt härvid äger en "upplevelseförmåga" — har vi en adekvat samt 100% hållbar grund för att via logiskt följdriktig analys av "vad vi upplever", utforska allt som är exakt lika för allt och alla. Och det är en hel del, det. Varvid alla forskare som efter lite betänketid säkert inser att de faktiskt upplever något, oavsett vad, börjar i den änden — dvs, i vad som utan undantag är exakt lika för alla forskare — för att sedan den vägen spinna vidare i sin analys, samt härvid på logiskt följdriktiga vetenskapliga vägar avgöra alltets för allt och alla allt övergripande natur. Inte alls svårt för den händige... ...så att säga... ;o)
Ja, jag kan ju visa i någon annan tråd, hur detta kan gå till. Men det här kan ju räcka så länge...
Mvh/ PeterK
