Rum/tiden

[Algotezza]

På tillräckligt långt avstånd konvergerar tid och rum till en punkt av dimensionslös punkt.

låter fint ... men... säg mig. Vad exakt är en dimensions - lös ... punkt.
Då den sista just är det föregående.

En punkt markerar en plats, en närvaro, men har ingen utsträckning.

[Anders]

Rum-tid är ju något som bara existerar inom matematiken för att förklara fenomen orsakade av gravitationen bl.a. t.ex att fotoner ändrar riktning när de passerar solen.

Logic is a bitch.

Här någonstans är jag i synen på relativitetsteorin. Och det är därför jag var bra på matte (kanske är) men ogillar det. Jag hatar att det funkar matematiskt men inte känns logiskt.
Betraktar någon ett tåg där någon står på taket och kastar en boll ser betraktaren en högre bollhastighet än om tåget står still. Men slår tjejen på tåget på en ficklampa så ser betraktaren samma ljushastighet som om tåget stod still.

WTF. Det stämmer men inte f-n känns det logiskt.

Det är en praktisk omöjlighet - det du beskriver... matematiken är strikt logisk. När man överför dess axiom/ekvationer och/eller talsystem eller nummer i logiska argument håller alla dessa en oerhörd stränghet.

Men, ni som kan relativitetsteorin, är det inte mer eller mindre exakt som jag säger? Att betraktaren bredvid spåret och personen på tåget kommer att iaktta precis samma hastighet på ljusstrålen?

[Pilatus]

Men, ni som kan relativitetsteorin, är det inte mer eller mindre exakt som jag säger? Att betraktaren bredvid spåret och personen på tåget kommer att iaktta precis samma hastighet på ljusstrålen?

Jodå, det är korrekt, betraktaren bredvid spåret kommer säga att ljusstrålens hastighet kommer att vara i närheten av c (ljusets hastighet i vakuum = c). Även personen på tåget kommer att ha samma uppfattning, han mäter noggrant och kan avläsa samma mätresultat som betraktaren.

[Esther]

På tillräckligt långt avstånd konvergerar tid och rum till en punkt av dimensionslös punkt.

låter fint ... men... säg mig. Vad exakt är en dimensions - lös ... punkt.
Då den sista just är det föregående.

En punkt markerar en plats, en närvaro, men har ingen utsträckning.

Då var punkten redan dimensionslös.

[Algotezza]

låter fint ... men... säg mig. Vad exakt är en dimensions - lös ... punkt.
Då den sista just är det föregående.

En punkt markerar en plats, en närvaro, men har ingen utsträckning.

Då var punkten redan dimensionslös.

Har väl inte påstått något annat... Eller?

[Algotezza]

Allt är en illusion. Tid rum materia...

Men en illusion som finns.

Den är inte individuellt inbillad. En kollektiv illusion, och mycket användbar när man lärt sig hantera den.

Vad är verkligt?

Viljan att skapa och uppleva. Leva sitt liv.

[Esther]

“When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour.
That's relativity.”

― Albert Einstein

[Anders]

Men, ni som kan relativitetsteorin, är det inte mer eller mindre exakt som jag säger? Att betraktaren bredvid spåret och personen på tåget kommer att iaktta precis samma hastighet på ljusstrålen?

Jodå, det är korrekt, betraktaren bredvid spåret kommer säga att ljusstrålens hastighet kommer att vara i närheten av c (ljusets hastighet i vakuum = c). Även personen på tåget kommer att ha samma uppfattning, han mäter noggrant och kan avläsa samma mätresultat som betraktaren.

HÄR borde föreläsarna på universitetet stanna i Timmar, timmar innan någon ens får komma i närheten av en formel:
Hur förklarar man detta förnuftsmässigt? Vad händer?

[Pilatus]

Jodå, det är korrekt, betraktaren bredvid spåret kommer säga att ljusstrålens hastighet kommer att vara i närheten av c (ljusets hastighet i vakuum = c). Även personen på tåget kommer att ha samma uppfattning, han mäter noggrant och kan avläsa samma mätresultat som betraktaren.

HÄR borde föreläsarna på universitetet stanna i Timmar, timmar innan någon ens får komma i närheten av en formel:
Hur förklarar man detta förnuftsmässigt? Vad händer?

Kanske beror det på att c, ljusets hastighet 299 792 458 m/s, är så ofattbart hög.

Om vi tänker oss, (som ett exempel) att vi står vid Cape Canaveral och ser en raket sticka iväg. Vi föreställer oss att den har en motor med enorm dragkraft och fri tillgång till energi. Då raketen närmar sig c ökar dess massa (som går mot oändligheten då vi tillför mer energi, E = mc2) och energin börjar omvandlas till värme (strålning), den når aldrig gränsen. Man säger inte att hastigheten inte kan överstiga c, man säger att vi inte kan accelerera någonting till c, bara fotoner (och gluoner) som saknar vilomassa.

Tänker vi oss en raket som befinner sig vid hubblesfärens (det observerbara universum) gräns (ca 14 miljarder ljusår från oss) och avlägsnar sig med ljusets hastighet, medför detta att ljuset från raketen vid eller bortom denna gräns aldrig kommer att kunna observeras från vår position i framtiden.

[Anders]

Men jag kan inte annat än matematiskt ens en millimeter förstå att tiden går annorlunda fort för en som rör sig i en annan hastighet än min.

För att få en ledtråd - om person x rör sig ifrån mig kommer denne att ha åldrats annorlunda, säg någon millisekund då han kommer tillbaka efter att ha fladdrat omkring i rymden ett par år. Men. är det han som rört sig snabbare än jag? upplever han inte att jag färdas lika snabbt från hans synvinkel? Varför är hans snabbare snabbare än mitt snabbare?

[xion]

Men jag kan inte annat än matematiskt ens en millimeter förstå att tiden går annorlunda fort för en som rör sig i en annan hastighet än min.

För att få en ledtråd - om person x rör sig ifrån mig kommer denne att ha åldrats annorlunda, säg någon millisekund då han kommer tillbaka efter att ha fladdrat omkring i rymden ett par år. Men. är det han som rört sig snabbare än jag? upplever han inte att jag färdas lika snabbt från hans synvinkel? Varför är hans snabbare snabbare än mitt snabbare?

Jag tycker det blir enklare om man skiljer på matematisk tid och upplevd tid.
Matematisk tid kräver en referens. Gemensam referens = gemensam tid.
Upplevd tid: Gemensam referens = individuell tid (man betraktar samma skeende men den ena tycker det går snabbt, den andre långsamt.
(rätta mig om jag har fel)

[Pilatus]

Men jag kan inte annat än matematiskt ens en millimeter förstå att tiden går annorlunda fort för en som rör sig i en annan hastighet än min.

För att få en ledtråd - om person x rör sig ifrån mig kommer denne att ha åldrats annorlunda, säg någon millisekund då han kommer tillbaka efter att ha fladdrat omkring i rymden ett par år. Men. är det han som rört sig snabbare än jag? upplever han inte att jag färdas lika snabbt från hans synvinkel? Varför är hans snabbare snabbare än mitt snabbare?

Jag tycker det blir enklare om man skiljer på matematisk tid och upplevd tid.

Hur vi upplever tid är inte så intressant just i denna tråden, Naturvetenskap. Det kan diskuteras under Psykologi.

Matematisk tid kräver en referens.

Relativistisk tid kan beräknas matematiskt och besvara Anders fråga. Om du far runt i en satellit runt jorden så åldras du något långsammare än jag på grund av att du rör dig snabbt i vårt referenssystem. Å andra sidan så vinner jag tillbaks en del eftersom gravitationen är starkare här nere på backen än hos dig där uppe.

Gemensam referens = gemensam tid.

Att referenssystemet är gemensamt är inte nödvändigtvis detsamma som att klocktiden går i samma takt. Men du får förstås röra dig i raketfart för att vi skall upptäcka någon påtaglig skillnad.

Upplevd tid: Gemensam referens = individuell tid (man betraktar samma skeende men den ena tycker det går snabbt, den andre långsamt.

Inget hindrar att vi uppfattar att tiden går ungefär lika sakta/fort. Testa! Säg till en kompis att inte titta på klockan förrän om tio minuter. Den som först bryter och finner att klockan inte passerat tio minuter har förlorat. Den som först bryter då klockan har passerat tio minuter har vunnit. Logiskt.

[xion]

Relativistisk tid kan beräknas matematiskt och besvara Anders fråga. Om du far runt i en satellit runt jorden så åldras du något långsammare än jag på grund av att du rör dig snabbt i vårt referenssystem. Å andra sidan så vinner jag tillbaks en del eftersom gravitationen är starkare här nere på backen än hos dig där uppe.

Då kanske du också kan förklara varför kroppens celler åldras långsammare då jag färdas snabbt.

[Pilatus]

Relativistisk tid kan beräknas matematiskt och besvara Anders fråga. Om du far runt i en satellit runt jorden så åldras du något långsammare än jag på grund av att du rör dig snabbt i vårt referenssystem. Å andra sidan så vinner jag tillbaks en del eftersom gravitationen är starkare här nere på backen än hos dig där uppe.

Då kanske du också kan förklara varför kroppens celler åldras långsammare då jag färdas snabbt.

Om ditt armbandsur tickar långsammare innebär det även att cellerna åldras långsammare. Det finns matematiska modeller som förklarar skillnaden mellan klockorna (tidsdilatation). En observatör tycker alltid att en klocka som rör sig går för långsamt. Just nu har jag inte någon bättre förklaring till rumtidens krökning och varför en klocka i rörelse går långsammare.

[xion]

Relativistisk tid kan beräknas matematiskt och besvara Anders fråga. Om du far runt i en satellit runt jorden så åldras du något långsammare än jag på grund av att du rör dig snabbt i vårt referenssystem. Å andra sidan så vinner jag tillbaks en del eftersom gravitationen är starkare här nere på backen än hos dig där uppe.

Då kanske du också kan förklara varför kroppens celler åldras långsammare då jag färdas snabbt.

Om ditt armbandsur tickar långsammare innebär det även att cellerna åldras långsammare. Det finns matematiska modeller som förklarar skillnaden mellan klockorna (tidsdilatation). En observatör tycker alltid att en klocka som rör sig går för långsamt. Just nu har jag inte någon bättre förklaring till rumtidens krökning och varför en klocka i rörelse går långsammare.

Om du inte kan förklara så kommer jag inte att tro dig.
I boken om relativitetsteorin som jag tittat i handlar det mest om olika referenser och matematiska förklaringsmodeller.
Det står inget om klockors funktion eller cellers åldrande.