SigurdV skrev:Relatering är ganska typiskt för objektivitet.
Okej, hm, på vilket sätt? Objektivitet skulle jag säga är summan av alla definitioner.
Moderator: Moderatorgruppen
SigurdV skrev:Relatering är ganska typiskt för objektivitet.
klorofyll skrev:SigurdV skrev:Relatering är ganska typiskt för objektivitet.
Okej, hm, på vilket sätt? Objektivitet skulle jag säga är summan av alla definitioner.
SigurdV skrev:
Och eftersom koldioxiden inte har nånstans att ta vägen (på geologiskt kort sikt)
så kommer jordens medeltemperatur att kontinuerligt ÖKA VARJE ÅR!
xion skrev:SigurdV skrev:
Och eftersom koldioxiden inte har nånstans att ta vägen (på geologiskt kort sikt)
så kommer jordens medeltemperatur att kontinuerligt ÖKA VARJE ÅR!
Den koldioxid vi släpper ut tas upp av haven, vilket gör att haven utsätts för ett försurningstryck.
Om inte haven och vattnet fanns skulle inte Jorden vara beboelig.
Vattenånga är den i särklass viktigaste växthusgasen och utgör 90%, övriga växthusgaser 10% (källa SVECLIM).
Vid högtrycksväder innehåller luften lägre halter av vattenånga vilket ger heta dagar och kalla nätter (t.ex. i Sahara).
Det finns all anledning att minska våra utsläpp. Ju mindre vi påverkar vår miljö dess bättre. Men klimatet i stort tror jag inte vi rår på.
xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.
Wiki skrev:Stage 1 (3.85–2.45 Ga): Practically no O2 in the atmosphere.
The oceans were also largely anoxic with the possible exception of O2 gases in the shallow oceans.
Stage 2 (2.45–1.85 Ga): O2 produced, and rose to values of 0.02 and 0.04 atm,
but absorbed in oceans and seabed rock.
Stage 3 (1.85–0.85 Ga): O2 starts to gas out of the oceans,
but is absorbed by land surfaces. There was no significant change in terms of oxygen level.
Stages 4 and 5 (0.85–present): O2 sinks filled and the gas accumulates.
SigurdV skrev:xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.
Då kommer jag med dåliga nyheter för dig! Tyvärr så rår livet på klimatet i stort!
Pilatus skrev:SigurdV skrev:xion skrev: ...klimatet i stort tror jag inte vi rår på.
Då kommer jag med dåliga nyheter för dig! Tyvärr så rår livet på klimatet i stort!
Det kan knappast uttryckas som ett beklagande. Atmosfärens sammansättning förändras långsamt och CO2-halten har varit både större och mindre. Även temperaturen har varierat kraftigt, alltid. xion har helt rätt då han säger att vi inte kan påverka de långa cyklerna av nedisning. Det finns ingen enskild faktor som har så stor påverkansgrad att den skulle kunna förhindra den kommande istiden.
Wiki skrev: Throughout the history of the Earth, the planet's climate has been fluctuating between two dominant climate states: the greenhouse earth and the icehouse earth. These two climate states last for millions of years and should not be confused with glacial and interglacial periods, which occur only during an icehouse period and tend to last less than 1 million years.
SigurdV skrev:För det blir (sorgligt nog) inga fler istider!
Pilatus skrev:SigurdV skrev:När den förra istiden tog slut steg koldioxidhalten med 80 ppm UNDER EN PERIOD AV 6000 ÅR!
Jämför skillnaden : 80/6000 med 125/200 ... ( 0.013 med 0.6)
Med en så tydlig korrelation mellan värme och CO2 ökning som du gör gällande, kan du finna en förklaring till varför inte ökningstakten accelererar i fas med ökad förbränning? Det har gått mycket bra för Kina och Indien, de brassar på.
Här vill Fridolin kväva landsbygden, inga fler bilar som puttrar ut CO2. Antagligen är inte effekterna mätbara i sammanhanget, men skall världen räddas så gäller det att klämma i.
The greenhouse has been the dominant state in Earth's past.
Recovered ocean sediments of the past 120 million years
contain evidence of the long-term transition
from a greenhouse to icehouse climate state.
There have been five known ice ages in the Earth's past,
with the Earth experiencing currently an interglacial period
(warming) during the present Quaternary Ice Age,
identified as the "marine isotope stage 1" (MIS1)
in the Holocene epoch (or recently the Anthropocene epoch).
O2 build-up in the Earth's atmosphere.
Red and green lines represent the range of the estimates
while time is measured in billions of years ago (Ga).
Illusionen skrev:Pilatus skrev:Med en så tydlig korrelation mellan värme och CO2 ökning som du gör gällande, kan du finna en förklaring till varför inte ökningstakten accelererar i fas med ökad förbränning? Det har gått mycket bra för Kina och Indien, de brassar på.
Vissa av de processer som är involverade, särskilt de i vilka världshaven ingår, har sannolikt en regler-tidkonstant (”reaktionstid”) som är mycket stor.
Illusionen skrev:Det som är lömskt här är att det inte med säkerhet går att förutse och fastställa den tröskelnivå där reglerprocessen låser sig i ett ändläge och havererar slutgiltigt. Vill det sig illa har gränsen utan återvändo redan passerats.
Pilatus skrev: ... klimatologerna har skrämt vettet ur politikerna som knappast läser rapporter från vetenskapsmännen av facket. IPCC är genompolitiserat och inte alltid några sanningsvittnen, tyvärr. Läs gärna något om vad "klimatförnekarna" (skall få oss att associera till förintelseförnekarna) säger.
Pilatus skrev:SigurdV skrev:För det blir (sorgligt nog) inga fler istider!
Så uppenbart fel! Säg att man inte blir överens om klimatmålen de närmaste hundra åren. Människorna förbrukar merparten av den befintliga oljan, man eldar upp den. Det blir varmt på jorden och vi kan bada och ha trevligt året om.
Pilatus skrev: Men sedan kommer man på andra lösningar (det finns om man vill) som inte producerar CO2 (även Polen kanske slutar elda sin kol, folk blir sjuka av all rök). De följande århundradena kommer då CO2-överskottet att upplösas i haven eller bindas i mineralform.
Det vore trevligt! Men vart skulle den atmosfäriska koldioxiden ta vägen?Pilatus skrev: Den atmosfäriska koldioxiden kommer sakta att sjunka mot förindustriella nivåer.
Pilatus skrev: Under de kommande cirka 2000 åren, när planeternas rörelser som kan inducera nedkylning vid polerna åter sammanfaller, kommer den nuvarande uppvärmningen att vara ett minne blott. Nästa istid kan göra sitt intåg, visserligen försenad med några år, men på det hela taget har inget hänt..
Pilatus skrev:Ditt argument kan därför inte vara korrekt.
Milankovitch cycles describes the collective effects
of changes in the Earth's movements on its climate over
THOUSANDS OF YEARS.
xion skrev:"Människan spår men Gud rår", lyder ett talesätt (Gud=naturen)
Man kan också säga: "Den som lever får se".(men inte jag förmodligen)
Vi får se vad som kommer att fälla utslaget. Människans utsläpp av koldioxid eller det faktum att vi har haft ett mönster under senaste årmiljonen med ett tjugotal istider i följd med mellanliggande korta interglacialer.
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/solen
Det är som bekant solinstrålningen som styr medeltemperaturen på Jorden(källa Sweclim)
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster