Livets uppkomst

[xion]

Allt liv på jorden bygger på kemiska processer.
Hur förvandlades då kemiska processer till det vi kallar liv?
Kanske genom att en kemisk process leder vidare till en annan som så småningom leder tillbaka till den första.
Därvid bildas ett kretslopp som så småningom förfinas alltmer till vad som vi brukar kalla liv.

[hakkapeliitta]

I biologi definieras liv som något som har ämnesombyte.
Detta är nog på basal nivå.
Därifrån har livet byggts upp till högre nivåer genom att köra skallen i väggen och lärt sej bättre genom den hårda vägen.

[Smisk]

Allt liv på jorden bygger på kemiska processer.
Hur förvandlades då kemiska processer till det vi kallar liv?
Kanske genom att en kemisk process leder vidare till en annan som så småningom leder tillbaka till den första.
Därvid bildas ett kretslopp som så småningom förfinas alltmer till vad som vi brukar kalla liv.

Någon kemisk feedback av komplexitet?

Låter som en rimlig aspekt av det. Jag tror liv är en egenskap hos universum och att det finns liv utöver hela universum.
Det är en av de saker jag skulle vilja att man upptäckte innan jag slutar leva

Jag tror inte att liv är något som råkar uppstå av slump från döda ting. Istället tror jag det är så universum fungerar, att det blir levande under vissa omständigheter. Omständigheter som finns som egenskaper hos universum. Inte som en funktion av slump.

Istället för att enbart försöka utreda hur saker orsakas och uppstår kan man utgå ifrån att de är vad de är utifrån hur det fungerar. Allt inom biosfären fungerar som det för inom ett universum som fungerar precis så. Som ett barn inne i en mage som finns i relation till dess förälder och världen den förbereds inför är allt liv på jorden inom universum och utvecklas utefter dess natur.

[Esther]

Allt liv på jorden bygger på kemiska processer.
Hur förvandlades då kemiska processer till det vi kallar liv?
Kanske genom att en kemisk process leder vidare till en annan som så småningom leder tillbaka till den första.
Därvid bildas ett kretslopp som så småningom förfinas alltmer till vad som vi brukar kalla liv.

Det är just det kemiska processer inte gör: skapar liv.

Frågan som är mer intressant är: varför det finns liv.
När det inte finns med nödvändighet.

[Vertumnus]

Det är just det kemiska processer inte gör: skapar liv.

Frågan som är mer intressant är: varför det finns liv.
När det inte finns med nödvändighet.

Minst sagt anmärkningsvärda påståenden. Menar du att de pekar i någon särskilld riktning?

[Esther]

Det är just det kemiska processer inte gör: skapar liv.

Frågan som är mer intressant är: varför det finns liv.
När det inte finns med nödvändighet.

Minst sagt anmärkningsvärda påståenden. Menar du att de pekar i någon särskilld riktning?

Anmärkningsvärt? Varför?

Pekar?
..... Öhhhhhh, va?

[Anders]

Ni verkar rätt övertygade båda om något som är ganska fluffigt. Tror "liv" behöver definieras för att den här diskussionen skall bli givande.

[Esther]

Ni verkar rätt övertygade båda om något som är ganska fluffigt. Tror "liv" behöver definieras för att den här diskussionen skall bli givande.

Oh det är väl "kakbiten" Anders.... här är en: Liv (Biota) är den egenskap som delas av alla organismer. Det finns ingen entydig definition på biologiskt liv, men olika livsformer har vissa gemensamma särdrag som karaktäriserar dem, fortplantning (reproduktion), nedärvning, reagens på yttre stimuli samt ämnesomsättning (metabolism).

Människor är faktiskt så okunniga idag - mycket beroende på den slags skola de får där de matas med rena rama dumheter som folk sedan tror på --- som vore vi delar av Frankensteins experiment - och de kan inget annat än att tro att ur kemiska processer - typ Frankestein - så via blixtnedslag kommer människans ögon och hjärna.


Min morfar brukade säga: mot dumhet... har det ännu inte vuxit någon rot (mao medicin). Den är förmodligen förstockad i människor --- det blir inte mycket av trä när den finns i knoppen....

[Vertumnus]

Det är just det kemiska processer inte gör: skapar liv.

Frågan som är mer intressant är: varför det finns liv.
När det inte finns med nödvändighet.

Minst sagt anmärkningsvärda påståenden. Menar du att de pekar i någon särskilld riktning?

Anmärkningsvärt? Varför?

Pekar?
..... Öhhhhhh, va?

Därför att utan grund faller dina påståenden samman till antaganden.

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Att något som existerar inte gör det med nödvändighet är en självmotsägelse ända fram tills dess att man inför en agent. Därav pekandet.

[Esther]

Minst sagt anmärkningsvärda påståenden. Menar du att de pekar i någon särskilld riktning?

Anmärkningsvärt? Varför?

Pekar?
..... Öhhhhhh, va?

Därför att utan grund faller dina påståenden samman till antaganden.

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Att något som existerar inte gör det med nödvändighet är en självmotsägelse ända fram tills dess att man inför en agent. Därav pekandet.

Så, inför din agent i de kemiska processer som skapar liv.
Eftersom det du vill påstå strandar på samma ställe.

[Vertumnus]

Anmärkningsvärt? Varför?

Pekar?
..... Öhhhhhh, va?

Därför att utan grund faller dina påståenden samman till antaganden.

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Att något som existerar inte gör det med nödvändighet är en självmotsägelse ända fram tills dess att man inför en agent. Därav pekandet.

Så, inför din agent i de kemiska processer som skapar liv.
Eftersom det du vill påstå strandar på samma ställe.

Det jag gör är att försöka dra slutsatser utifrån dina antaganden. Antaganden är ju alltid som vi vet ostensiva. Jag vill alltså inte påstå något bortom detta.

[Esther]

Därför att utan grund faller dina påståenden samman till antaganden.

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Att något som existerar inte gör det med nödvändighet är en självmotsägelse ända fram tills dess att man inför en agent. Därav pekandet.

Så, inför din agent i de kemiska processer som skapar liv.
Eftersom det du vill påstå strandar på samma ställe.

Det jag gör är att försöka dra slutsatser utifrån dina antaganden. Antaganden är ju alltid som vi vet ostensiva. Jag vill alltså inte påstå något bortom detta.

Den var bra!
Säkerligen funkar det med de som inte greppar att det jag skrev - utgick från samma premisser.

[Pilatus]

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Hur liv uppstår är inte utrett, men det finns teorier om hur de nödvändiga aminosyrorna en gång bildades. Eftersom ingen kan reproducera vad som hände på jorden för 3,7 miljarder år sedan är det inte så enkelt att besvara frågan om livets uppkomst. Liv kan ha uppstått på annan plats än jorden, det är också en hypotes.

Men det är inte på något sätt bestyrkt att liv inte kan uppstå ur de betingelser som en gång var rådande på jorden. Liv finns i många former, på något sätt har evolutionen kommit i gång. Man kan se det som något fantastiskt som vi inte kan förklara, eller som en naturlig utveckling utifrån de förutsättningar som var rådande.

[Esther]

Man kan se det som något fantastiskt som vi inte kan förklara, eller som en naturlig utveckling utifrån de förutsättningar som var rådande.

Ödmjukhet, i sina uttryck där man kan skönja "jag, vi, vet inte" är djupt tilltalande. De bjuder in till samtal.

[Vertumnus]

Att kemiska processer inte kan leda till liv kan möjligen bestyrkas, frågan är bara hur då ju fältet av möjliga kemiska processer långtifrån är kartlagt.

Hur liv uppstår är inte utrett, men det finns teorier om hur de nödvändiga aminosyrorna en gång bildades. Eftersom ingen kan reproducera vad som hände på jorden för 3,7 miljarder år sedan är det inte så enkelt att besvara frågan om livets uppkomst. Liv kan ha uppstått på annan plats än jorden, det är också en hypotes.

Men det är inte på något sätt bestyrkt att liv inte kan uppstå ur de betingelser som en gång var rådande på jorden. Liv finns i många former, på något sätt har evolutionen kommit i gång. Man kan se det som något fantastiskt som vi inte kan förklara, eller som en naturlig utveckling utifrån de förutsättningar som var rådande.

Liv kan möjligen uppstå under olika betingelser. Den dag vi lyckas skapa liv genom kemiska processer vet vi med säkerhet att detta är möjligt. Svårt nog kan tyckas, men motsatsen är än svårare då den antingen kräver som jag säger en uttömmande kartläggning av hela fältet av möjliga kemiska processer eller, vilket vore helt revolutionerande, om det gick att presentera ett invändningsfritt bevis för att liv med nödvändighet måste innehålla komponenter som inte kan härledas till kemiska processer. Samtidigt finns det inga bevis för att sådana eventuellt bortomfysiska komponenter kan ta plats lika fullt.
Fram till ett avgörande bevis för att liv faktiskt kan skapas genom kemiska processer är antalet möjliga invändningar outtömligt.