Esther skrev:Du som skapat en hel harang av begrepp och uträkningar FÖR JUST DETTA ÄNDAMÅL - vet väl vad medvetandets referens är.
Hur ska du annars göra den där uträkningen på det om det är ett ännu obekant föremål för dig?
Så varför frågar du ständigt?
Orsaken till att jag ställer frågor är att svaren ger en bra bild av hur väl motparten
behärskar frågeställningen. Flertalet ställda frågor besvaras tyvärr inte.
Svaret på din fråga finner du i mitt inlägg daterat, 21 jan 2018 14:06
Om du tar dig tid och läser det inlägget, finner du att du misstolkat budskapet.
Citerar sista punkten i inlägget ifråga,
• Frågeställningen om "jaget" är att betrakta som en illusion (fri från våra atomära begrepp = ”perspektivgränsöverskridande”),
alternativt verkligt (beskrivbart inom ramen för det förnimbara), återstår att besvara. Vad man däremot kan hävda, är att konceptet,
inte minst ur ett religiöst perspektiv,
erbjuder fascinerande tolkningsmöjligheter, långt bortom ateistens atomära argumentering.
I konceptet redovisade principer medför att våra sinnens interna atomstruktur utgör en del av universums balanserade struktur.
Som en konsekvens av att sinnets interna struktur ej kan "förnimma" sin egen struktur, introducerar den interna strukturen
därigenom en strukturobalans i förhållande till sin egen struktur. Enligt konceptet härrör vårt medvetande, inkl vårt "jag" och fälten
från denna strukturobalans.
Konceptet redogör för hur vår föreställningsvärld, inkl medvetandets EXISTENS förnimmelse, hänför sig till denna av oss "atomer",
själva introducerade strukturobalans. Medvetandet är därigenom en typ av självförvållad/självgenererad illusion/skenbild,
men existerar likväl som en del av universum, ur sitt eget perspektiv.
För att undvika att provocera skriver jag fortsättningsvis i "min tråd".
/ Illusionen
Pax vobiscum