Anders skrev:lynx skrev:Är syftet här att försöka förstå Illusionens tankegångar?
jag tycker att
kritik kräver en ganska rejäl förståelse.
Framför allt då det gäller något som Illusionens koncept.
Anders,
Det finns några personer här på forumet som jag uppskattar och respekterar extra mycket, och som
skiljer ut sig genom att konsekvent inte vara oförskämda och/eller nedvärderande, du är en av dem.
Den rödmarkerade texten visar att du även är klok, och föredrar att tänka till innan du kritiserar.
Har skrivit följande som en allmän kommentar till trådens innehåll, som jag hoppas skall vara till hjälp.
I tråden
DELTA-KONCEPTET Patentansökan aug 2023 redovisas förtydliganden rörande
Citat A, och
RUM-TID, i inlägg daterat 13 dec 2023. Här finner du huvuddragen i det du söker.
Så här i efterhand inser jag att sambandet mellan
MP och det
SKALÄRA borde ha lyfts fram och
betonats bättre. Det är alltså de individuella
MP-förankringarna i det multiskalära
G som utgör
bakgrund till de
SKALÄRA relationerna, och i förlängningen
VÄXELVERKAN inkl balanskriteriet
2ΔØ.
Därav följer citat,
”Det är alltså först när ATOMEN som koncentration kommer in i bilden som förutsättningar finns för de
SKALÄRA REFERENSBEROENDE DIFFERENSER som i förlängningen atomärt resulterar i fenomenet TID.” Efter att ha läst och begrundat samtliga kommentarer i tråden är min uppfattning att åberopade
argument genomgående (trots mina återkommande förklaringar) har sin grund i etablerad vetenskap
och det ”atomära perspektivet”, på via förnimmelse baserad verklighet.
Det är verklighetens förnimmelser som format vårt sätt att tänka, vilket medför vissa svårigheter.
Det krävs m a o att i vissa delar frigöra sig från verklighetens storheter, begrepp och samband.
Notera att det inte är verkligheten som
DELTA-KONCEPTET har som målsättning att beskriva.
De dolda komplexa samband som ligger till grund för verkligheten är till sin natur imaginära,
och hemmahörande ”bortom” vår förnimbara verklighet,
Bortom
Standard
Modellen,
BSM.
De inledande citaten,
Citat A och
Citat B, utgör inkörsport till konceptets
BSM-resonemang,
men har ej beaktats och inkluderats i framförd kritik såvitt jag kan se.
VERKLIGHETEN och
BSM skiljer sig åt ”strukturellt” enligt konceptet.
De olika ”strukturerna” har olika kännetecken/egenskaper.
Verkligheten kan här betraktas som representerande en viss ”strukturell komplexitetsnivå”,
medan BSM-alternativet representerar en annan mer högupplöst ”finmaskig” komplexitetsnivå.
Konsekvensen av ovanstående är att de atomära begrepp och storheter som vi till vardags använder
oss av
är otillräckliga för att beskriva
BSM-alternativet, det krävs något ytterligare.
Konceptet tar hjälp av atomära ”
transformerings-hjälpmedel” i form av aktuella principer, inkl
skalära relationer, när steget tas från verkligheten till
BSM, ”bortom bergen blommorna och sången”.
Naturkonstanternas relation till den sfäriska formen kan ses som en del av transformeringen.
Här finner du även bakgrunden till de elektromagnetiska fälten, som utgör yttersta utposten mot
BSM.
Pilatus skrev tidigare bl a citat,
”
Ingen kan förvisso klaga på att han trivs i hängmattan, det måste få vara hans beslut.
Om jag har något allmänt att säga om Illusionens metod (som jag är kritisk till) så är det hans inställning
att hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper tycks stå över mycket av vad
som t ex kan läsas i Nationalencyklopedin. Man kan självklart inte ha allt man talar om aktuellt för sig”.
Jag kanske missuppfattar något, men kan inte tolka detta på annat sätt än att han helt missar poängen
med det jag försöker förklara, inkl svaren på frågorna föranledda av
Citat A och
Citat B.
En förutsättning för att kritik skall tas på allvar är att utförlig förklaring till
Citat A ingår och redovisas.
Önskar dig och övriga en
God Jul.
PS
Med konceptet som grund startade jag för 10 år sedan tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?.
Under dessa tio år har kritik kontinuerligt framförts mot konceptet, ofta i nedlåtande och oförskämd ton.
Inget har dock framkommit som kullkastar konceptet. Intrycket som kommentarerna ger är snarare att
man i sin iver att kritisera inte tar sig tillräcklig tid att begrunda budskapet.
Tråden har i dag över
540.000 visningar.
Trots att tråden låstes i maj 2019 är antal visningar per dygn, mätt över de senaste 20 dagarna,
fortfarande i medeltal ca
570 visningar/dygn. Senaste dygnet
883.
Det innebär att tråden lever sitt eget liv, och är en av de mest besökta på Filosofiforum.
Detta samtidigt som det endast skrivs ett fåtal nya inlägg.
Vilka lärdomar går att dra av detta ?Smisk testade vad AI ansåg om konceptet med följande resultat,
”
Delta-konceptet är ett intressant och utmanande sätt att tänka på vårt medvetande
och vår relation till verkligheten. Det kan hjälpa oss att vara mer medvetna om hur vi
uppfattar världen och hur vi påverkar den. Det kan också öppna upp för nya perspektiv
och frågor om vad som är möjligt och osannolikt.”
Jag känner inte till hur AI fungerar men konstaterar att resultatet överensstämmer väl med
konceptets målsättning.
Bengt Hj Törnblom / Illusionen
Pax vobiscum.https://www.youtube.com/watch?v=F5zg_af9b8chttps://www.youtube.com/watch?v=2eWjQOdYzMQ