ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 14 jul 2021 17:06

Smisk skrev:Som sagt, Immanuel Kant talar om tid och rum som åskådningsformer som tillhör "projektorn och inte det projicerade" som jag förstår det.

Ingen skulle komma på idén att beskriva en projektor som något annat än projektiv, alltså motsatsen till receptiv. Åskådningsformerna är inte projicerande, de har endast att göra med hur vi uppfattar världen. Allt du kan tänka på och uppleva befinner sig i ett rumsligt och tidsligt sammanhang. Notera att Kant även talar om fenomenvärlden, det vill säga den gemensamma verklighet vi lever i via våra sinnen (den empiriska världen) och världen såsom den egentligen är.

Det är inte lätt att förstå vad du vill säga med det du skriver.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 14 jul 2021 17:42

Inlägget är flyttat till DELTA-KONCEPTET, ett koncentrat.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 14 jul 2021 23:25

Illusionen skrev:Ett ofta återkommande motargument som åberopas i aktuella inlägg, är att konceptet måste gå att bevisa inom ramen för vår verklighet.

Varför i all världen skulle någon ställa krav på bevis? Konceptet är ju inte någon teori om verkligheten.
Illusionen skrev:Den typen av återkommande obestyrkta påståenden, där man valt att villkora, refererande till atomära begrepp, bekräftar enligt min uppfattning att man missuppfattat och inte förstår konceptet.

Vad är det för obestyrkta påståenden som åsyftas? Om någon skall ha en möjlighet att besvara detta med obestyrkta påståenden vore det ju bäst att citera exakt vad som skrivits. Och visst är det så att inte någon på forumet sagt sig förstå konceptet. Men finns konceptets idé förklarad? Hur ser hypotesen ut som Illusionen avser att kasta ljus över?
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 15 jul 2021 06:30

Pilatus,

Du borde vid det här laget ha insett att våra uppfattningar skiljer sig så mycket från varandra,
att det är osannolikt att vi skulle nå någon form av samsyn. Merparten av de argument som anförts kan
enligt min uppfattning, klassificeras som ”Ett godtyckligt tyckande, kryddat med div obestyrkta påståenden”.
Personligen har jag genom åren upplevt dina kommentarer till mina inlägg som genomgående negativa.
Det som förvånar mig mest är att du inte kan acceptera detta faktum, och avstå från att kommentera,
utan verkar vara besatt av att sabotera något du enligt min åsikt inte behärskar.
Är detta verkligen en moderators uppgift ?
Orsaken är ant till viss del att finna i att du, som motargument genomgående refererar till etablerade
uppfattningar, inom rumtidens ram, i tron att dessa är kompletta och slutgiltigt gäller som lag.
För mig framstår detta som en bekräftelse på att du inte är i närheten av att förstå.
Orsaken är att det mitt koncept avhandlar och beskriver, rör en metafysisk abstrakt balanserande
nivån, strukturellt hemmahörande under/bortom etablerade uppfattningar och teorier/principer.
Inget nytt har nu framkommit, som motiverar att jag skulle frångå min redovisade uppfattning.
I stort varje kritiskt inlägg rörande konceptet, utgör tvärt om en bekräftelse för mig på att man inte förstår.
Mot den här bakgrunden är det bortkastat, att lägga tid på att kommentera mina inlägg, jag är helt enkelt
inte intresserad. Så försök inse att det är du personligen Pilatus, som med din säregna nedvärderande
moderator-attityd, fått mig att inse att det är omöjligt för mig att vilja medverka här på FF.

/ Bengt Hj Törnblom

Pax vobiscum
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 15 jul 2021 10:13

Illusionen skrev:Merparten av de argument som anförts kan enligt min uppfattning, klassificeras som ”Ett godtyckligt tyckande, kryddat med div obestyrkta påståenden”.

Men är vi inte fria att kritiskt granska just sådant som du skriver på forumet? Det är inte negativt mot dig som person, Illusionen. Jag vet inte om jag alls har uttryckt något negativt mot dig. Vad är det för obestyrkta påståenden som åsyftas?
Moderator

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Smisk » 15 jul 2021 12:41

Pilatus skrev:Ingen skulle komma på idén att beskriva en projektor som något annat än projektiv, alltså motsatsen till receptiv. Åskådningsformerna är inte projicerande, de har endast att göra med hur vi uppfattar världen. Allt du kan tänka på och uppleva befinner sig i ett rumsligt och tidsligt sammanhang. Notera att Kant även talar om fenomenvärlden, det vill säga den gemensamma verklighet vi lever i via våra sinnen (den empiriska världen) och världen såsom den egentligen är.

Det är inte lätt att förstå vad du vill säga med det du skriver.


Jag tycker det är rätt tydligt, lite oklart vad som är otydligt med det.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 15 jul 2021 19:48

Smisk skrev:
Pilatus skrev:Ingen skulle komma på idén att beskriva en projektor som något annat än projektiv, alltså motsatsen till receptiv. Åskådningsformerna är inte projicerande, de har endast att göra med hur vi uppfattar världen. Allt du kan tänka på och uppleva befinner sig i ett rumsligt och tidsligt sammanhang. Notera att Kant även talar om fenomenvärlden, det vill säga den gemensamma verklighet vi lever i via våra sinnen (den empiriska världen) och världen såsom den egentligen är.

Det är inte lätt att förstå vad du vill säga med det du skriver.

Jag tycker det är rätt tydligt, lite oklart vad som är otydligt med det.

Berätta gärna i så fall hur du menar med projicerande. Mitt svar ovan avsåg användningen av denna term och din tolkning av I Kants åskådningsformer.

Immanuel Kant talar om tid och rum som åskådningsformer som tillhör "projektorn och inte det projicerade" som jag förstår det.
Moderator

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Smisk » 16 jul 2021 12:17

Pilatus skrev:Berätta gärna i så fall hur du menar med projicerande. Mitt svar ovan avsåg användningen av denna term och din tolkning av I Kants åskådningsformer.

Immanuel Kant talar om tid och rum som åskådningsformer som tillhör "projektorn och inte det projicerade" som jag förstår det.


Jag vet inte vad du menar, det är så uppenbart att jag inte kan lägga till något ytterligare.

En reflektion i en spegel är inte det som reflekteras, kartan är inte terrängen, bilderna från en projektor är inte projektorn eller skärmen and so on.

Åskådningsformerna tid och rum är metoder för att sortera intryck till erfarenheter och sorterandet är inte det som sorteras eller det som erfars.

Jag tror inte vi kommer längre här, det stannar ofta precis vid denna tanke som jag påpekat.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Pilatus » 18 dec 2023 13:13

Då får de som så önskar diskutera Illusionens koncept i den här tråden. Senast så slogs dörren igen för kommentarer i tråden "DELTA-KONCEPTET Patentansökan aug 2023". Det fria ordet skall självklart vara fritt.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 21 dec 2023 16:30

Anders skrev:
lynx skrev:Är syftet här att försöka förstå Illusionens tankegångar?

jag tycker att kritik kräver en ganska rejäl förståelse.
Framför allt då det gäller något som Illusionens koncept.


Anders,

Det finns några personer här på forumet som jag uppskattar och respekterar extra mycket, och som
skiljer ut sig genom att konsekvent inte vara oförskämda och/eller nedvärderande, du är en av dem.
Den rödmarkerade texten visar att du även är klok, och föredrar att tänka till innan du kritiserar.
Har skrivit följande som en allmän kommentar till trådens innehåll, som jag hoppas skall vara till hjälp.

I tråden DELTA-KONCEPTET Patentansökan aug 2023 redovisas förtydliganden rörande
Citat A, och RUM-TID, i inlägg daterat 13 dec 2023. Här finner du huvuddragen i det du söker.
Så här i efterhand inser jag att sambandet mellan MP och det SKALÄRA borde ha lyfts fram och
betonats bättre. Det är alltså de individuella MP-förankringarna i det multiskalära G som utgör
bakgrund till de SKALÄRA relationerna, och i förlängningen VÄXELVERKAN inkl balanskriteriet 2ΔØ.
Därav följer citat,
”Det är alltså först när ATOMEN som koncentration kommer in i bilden som förutsättningar finns för de
SKALÄRA REFERENSBEROENDE DIFFERENSER som i förlängningen atomärt resulterar i fenomenet TID.”


Efter att ha läst och begrundat samtliga kommentarer i tråden är min uppfattning att åberopade
argument genomgående (trots mina återkommande förklaringar) har sin grund i etablerad vetenskap
och det ”atomära perspektivet”, på via förnimmelse baserad verklighet.
Det är verklighetens förnimmelser som format vårt sätt att tänka, vilket medför vissa svårigheter.
Det krävs m a o att i vissa delar frigöra sig från verklighetens storheter, begrepp och samband.
Notera att det inte är verkligheten som DELTA-KONCEPTET har som målsättning att beskriva.
De dolda komplexa samband som ligger till grund för verkligheten är till sin natur imaginära,
och hemmahörande ”bortom” vår förnimbara verklighet, Bortom Standard Modellen, BSM.
De inledande citaten, Citat A och Citat B, utgör inkörsport till konceptets BSM-resonemang,
men har ej beaktats och inkluderats i framförd kritik såvitt jag kan se.

VERKLIGHETEN och BSM skiljer sig åt ”strukturellt” enligt konceptet.
De olika ”strukturerna” har olika kännetecken/egenskaper.
Verkligheten kan här betraktas som representerande en viss ”strukturell komplexitetsnivå”,
medan BSM-alternativet representerar en annan mer högupplöst ”finmaskig” komplexitetsnivå.

Konsekvensen av ovanstående är att de atomära begrepp och storheter som vi till vardags använder
oss av är otillräckliga för att beskriva BSM-alternativet, det krävs något ytterligare.
Konceptet tar hjälp av atomära ”transformerings-hjälpmedel” i form av aktuella principer, inkl
skalära relationer, när steget tas från verkligheten till BSM, ”bortom bergen blommorna och sången”.
Naturkonstanternas relation till den sfäriska formen kan ses som en del av transformeringen.
Här finner du även bakgrunden till de elektromagnetiska fälten, som utgör yttersta utposten mot BSM.

Pilatus skrev tidigare bl a citat,
Ingen kan förvisso klaga på att han trivs i hängmattan, det måste få vara hans beslut.
Om jag har något allmänt att säga om Illusionens metod (som jag är kritisk till) så är det hans inställning
att hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper tycks stå över mycket av vad
som t ex kan läsas i Nationalencyklopedin
. Man kan självklart inte ha allt man talar om aktuellt för sig
”.
Jag kanske missuppfattar något, men kan inte tolka detta på annat sätt än att han helt missar poängen
med det jag försöker förklara, inkl svaren på frågorna föranledda av Citat A och Citat B.

En förutsättning för att kritik skall tas på allvar är att utförlig förklaring till Citat A ingår och redovisas.

Önskar dig och övriga en God Jul.

PS

Med konceptet som grund startade jag för 10 år sedan tråden,
Vad utgör medvetandets referens ?.
Under dessa tio år har kritik kontinuerligt framförts mot konceptet, ofta i nedlåtande och oförskämd ton.
Inget har dock framkommit som kullkastar konceptet. Intrycket som kommentarerna ger är snarare att
man i sin iver att kritisera inte tar sig tillräcklig tid att begrunda budskapet.

Tråden har i dag över 540.000 visningar.
Trots att tråden låstes i maj 2019 är antal visningar per dygn, mätt över de senaste 20 dagarna,
fortfarande i medeltal ca 570 visningar/dygn. Senaste dygnet 883.
Det innebär att tråden lever sitt eget liv, och är en av de mest besökta på Filosofiforum.
Detta samtidigt som det endast skrivs ett fåtal nya inlägg.
Vilka lärdomar går att dra av detta ?

Smisk testade vad AI ansåg om konceptet med följande resultat,
Delta-konceptet är ett intressant och utmanande sätt att tänka på vårt medvetande
och vår relation till verkligheten. Det kan hjälpa oss att vara mer medvetna om hur vi
uppfattar världen och hur vi påverkar den. Det kan också öppna upp för nya perspektiv
och frågor om vad som är möjligt och osannolikt
.

Jag känner inte till hur AI fungerar men konstaterar att resultatet överensstämmer väl med
konceptets målsättning.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=F5zg_af9b8c
https://www.youtube.com/watch?v=2eWjQOdYzMQ
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 29 dec 2023 12:39

Leibnitz gör en intressant anmärkning angående punktmängder då han konstarerar att varje punktmängd hur slumpmässigt den än tillkommit entydigt kan beskrivas som tillhörande en matematisk kurva, därmed faller varje anspråk på att ha funnit en  universums inneboende harmoni.

Det mänskliga förnuftets uppgift är att förstå och det vi kan förstå är logik, allt annat faller utanför det mänskliga förståndets domän, därför avbildas löpande informationen från sinnevärlden på logik, men vi har inga som helst garantier för att avbildningen är en-en-tydig (reversibel), det enda vi kan göra är att åter pröva våra föreställningar med sinnevärlden som korrektiv. Avstår vi från detta kan förnuftet visserligen skapa ansenliga världar, men de har ingenting att säga om någonting bortom sig själva, de är och bör betraktas som spekulationer.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 29 dec 2023 16:00

Vertumnus skrev:Leibnitz gör en intressant anmärkning angående punktmängder då han konstaterar att varje punktmängd
hur slumpmässigt den än tillkommit entydigt kan beskrivas som tillhörande en matematisk kurva,
därmed faller varje anspråk på att ha funnit en  universums inneboende harmoni.


Är lite villrådig om vad budskapet innebär, då jag saknar sammanhanget, men om det verkligen
förhåller sig så som du skriver är det intressant. Kanske du kan vidareutveckla resonemanget ?

Notera att matematiken kompletteras med principerna G, DRP, MP och DYR i konceptet.
Starkt förenklat kan detta beskrivas som att verkligheten är ett ”överlagrat” balans-fenomen.
Matematik isolerat har ej (enligt konceptet) kapacitet att förklara och beskriva universum.
Vårt matematiska universum” kan alltså ifrågasättas som helhetsbild, med konceptets
betraktelsesätt, då matematik omöjligt har förutsättning att innefatta hela den komplexa bilden.
I kapitel 7 i konceptet beskrivs DYNAMISK RESONANS, DYR, som en symmetri-reglerande princip,
ingående i de ömsesidiga växelverkansambanden.
Ett paradoxalt begrepp som OÄNDLIGHET får t ex sin förklaring via DYR.
Matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.
Det är den symmetri-skapande effekten hos DYR som återspeglas av vår verklighet inkl matematik,
och då bör ge sig tillkänna även i Leibniz analys.

Citat,
”Denna impedans-skillnad används inom konceptet vid växelverkande atomer och resonans för
att neutralisera/balansera koncentrations-variationer i form av överskott och underskott i G.
Detta möjliggörs p g a det reaktans-SKIFT som sker kring resonans-punkten, ω0, och som kan liknas
vid ett av vxv-reaktans-kvoten styrt ”KOMPENSATIONS-FLÖDE” som eftersträvar balans.
Det reaktans-styrda ”KOMPENSATIONS-FLÖDET” kan ur det atomära verklighetsperspektivet
jämställas med att ”KOMPENSATIONS-VEKTORN” ”roterats” och ändrar riktning mot balans.
Principiellt rör det sig om RESONANSENS SYMMETRI-SKAPANDE egenskaper i kombination
med SKALFAKTORDIFFERENS och REFERENSSKIFT.”

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=qhypHbuK8bU
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Vertumnus » 30 dec 2023 10:57

Illusionen skrev:
Vertumnus skrev:Leibnitz gör en intressant anmärkning angående punktmängder då han konstaterar att varje punktmängd
hur slumpmässigt den än tillkommit entydigt kan beskrivas som tillhörande en matematisk kurva,
därmed faller varje anspråk på att ha funnit en  universums inneboende harmoni.


Är lite villrådig om vad budskapet innebär, då jag saknar sammanhanget, men om det verkligen
förhåller sig så som du skriver är det intressant. Kanske du kan vidareutveckla resonemanget ?

Notera att matematiken kompletteras med principerna G, DRP, MP och DYR i konceptet.
Starkt förenklat kan detta beskrivas som att verkligheten är ett ”överlagrat” balans-fenomen.
Matematik isolerat har ej (enligt konceptet) kapacitet att förklara och beskriva universum.
Vårt matematiska universum” kan alltså ifrågasättas som helhetsbild, med konceptets
betraktelsesätt, då matematik omöjligt har förutsättning att innefatta hela den komplexa bilden.
I kapitel 7 i konceptet beskrivs DYNAMISK RESONANS, DYR, som en symmetri-reglerande princip,
ingående i de ömsesidiga växelverkansambanden.
Ett paradoxalt begrepp som OÄNDLIGHET får t ex sin förklaring via DYR.
Matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.
Det är den symmetri-skapande effekten hos DYR som återspeglas av vår verklighet inkl matematik,
och då bör ge sig tillkänna även i Leibniz analys.

Citat,
”Denna impedans-skillnad används inom konceptet vid växelverkande atomer och resonans för
att neutralisera/balansera koncentrations-variationer i form av överskott och underskott i G.
Detta möjliggörs p g a det reaktans-SKIFT som sker kring resonans-punkten, ω0, och som kan liknas
vid ett av vxv-reaktans-kvoten styrt ”KOMPENSATIONS-FLÖDE” som eftersträvar balans.
Det reaktans-styrda ”KOMPENSATIONS-FLÖDET” kan ur det atomära verklighetsperspektivet
jämställas med att ”KOMPENSATIONS-VEKTORN” ”roterats” och ändrar riktning mot balans.
Principiellt rör det sig om RESONANSENS SYMMETRI-SKAPANDE egenskaper i kombination
med SKALFAKTORDIFFERENS och REFERENSSKIFT.”

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=qhypHbuK8bU


Matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.

Det här är en formulering som jag märkt att du gärna återvänder till. Vi har diskuterat den tidigare och det är fortfarande en total missuppfattning av vad matematik handlar om. Vem skulle ha formgivit matematiken och vad skulle en sådan formgiven produkt kunna säga oss som inte fysiken själv skulle säga med betydligt större skärpa?
Matematiken formges inte den utvecklas enligt sin inre logik. Det den först och främst speglar är det mänskliga förnuftets logiska förmåga. Matematiken i sig är ett språk för tänkandet, huruvida den säger något om den fysiska världen visar sig först i nästa led.

Det mänskliga förnuftets uppgift är att förstå och att förstå är att sammanfoga logiskt, det vi förstår är vår egen logik, vilket är vad  Leibnitz paradoxl lär oss. Allt som organiseras i enlighet med det mänskliga förnuftets mått och regler visar till sist - oavsett hur disparat -  en inre harmoni, om vill säga det avgörande villkoret föreligger att vi sluter oss från sinnevärlden. Det är mot bakgrund av denna egenhet hos förnuftet som vi måste särskilja en särskild typ av förnuft, nämligen det vi kallar för sunt förnuft. Det som kännetecknar det sunda förnuftet är närheten till premissen, dvs till dialogen med sinnevärlden.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav Illusionen » 30 dec 2023 15:12

Vertumnus skrev:
Matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.
Det här är en formulering som jag märkt att du gärna återvänder till. Vi har diskuterat den tidigare och det är
fortfarande en total missuppfattning av vad matematik handlar om.
Vem skulle ha formgivit matematiken och vad skulle en sådan formgiven produkt kunna säga oss som inte
fysiken själv skulle säga med betydligt större skärpa?


Det är trevligt att du läser det jag skriver, samtidigt som vi får acceptera att vi ser lite olika på ämnet ifråga.
Jag respekterar givetvis din uppfattning, samtidigt som jag utgår från att du beaktat och begrundat svaren
på de frågeställningar som de inledande Citat A och Citat B föranleder.
Vi drar uppenbart olika slutsatser här. :)

Citat taget från konceptets inledning,

Med hjälp av matematik har mänskligheten genom århundraden försökt beskriva de fenomen
och egenskaper vi tycker oss förnimma. Det som saknats är vad som allt utgår ifrån i resonemangen,
m a o vad representerar jagets/medvetandets REFERENS ?
Ingen jag frågat har haft förmåga att redovisa svaret, och några verkar inte förstå frågan ö h t !

Inom all vetenskap, inkl fysiken, används matematik, som ett elegant verktyg för att bättre hantera,
förklara och förstå komplicerade samband, men då med referens till vår ”verklighet”.
Matematikens regelverk utgår dock från vårt medvetande, som bygger på erfarenheter av det vi,
via våra sinnen, anser oss förnimma i det atomära perspektivet, refererande till ”vårt reella rum”.
Min personliga uppfattning, efter att ha begrundat Eulers formel, är att vårt medvetande därutöver
även innefattar samband/mekanism av något vi saknar förmåga att förnimma.
Det går därför ej att utesluta att medvetandets begränsningar även indirekt påverkar matematiken.

Personligen har jag, som novis inom området matematik, via egna resonemang kommit till
slutsatsen att matematikens regelverk är utformat för att återspegla den förnimbara verkligheten.
De resultat som matematiken förmår leverera, bör således i minst något avseende vara beroende
av sättet för hur verkligheten uppfattas/förnims inkl bakomliggande storheter och samband.
Detta beroende kräver svar på ovanstående Citat A och Citat B, men svaren saknas alltså.
I väntan på trovärdiga svar går det ej att utesluta att matematikens förmåga, att via sin inneboende
logik beskriva något som är beläget ”bortom” verkligheten, är behäftad med ej försumbara begränsningar.
Detta leder till en intressant och berättigad följdfråga.
Hur långt sträcker sig matematikens förmåga och kapacitet att beskriva och förutse annat än verklighetens
atomärt betingade egenskaper, m a o, HUR GOD ÄR SIKTEN ?

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

hakkapeliitta
Inlägg: 2345
Blev medlem: 06 aug 2017 10:22

Re: ett försök till kritik av deltakonceptet [trådskapare moderator]

Inläggav hakkapeliitta » 30 dec 2023 16:47

Illusionen skrev:Min personliga uppfattning, efter att ha begrundat Eulers formel, är att vårt medvetande därutöver
även innefattar samband/mekanism av något vi saknar förmåga att förnimma.
Det går därför ej att utesluta att medvetandets begränsningar även indirekt påverkar matematiken.


Vad är det exakt i Eulers formel som gör att vi saknar "samband" med förmågan att förnimma?

Eulers formel grundas på geometri i talplanet och beskriver imaginära tal på ett elegant sätt.
Formeln, låt vara att det är en exceptionell prestation att komma på detta, är dock endast matematik, på vilket sätt signalerar den vår oförmåga att uppfatta verkligheten?
Formeln relaterar till fyra olika discipliner inom matematiken, geometrin, imaginära enheten, komplexa talen, aritmetiken. Allt bakat i en och samma formel, imponerande.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 19 och 0 gäster