xion skrev:antor skrev:xion skrev:Filosofins syfte är ökad förståelse.
Man kan tycka att detta är onödigt. Nog kan man åka rutschkana och nog ramlar träden i skogen utan filosofins hjälp.
Vad filosofi har att göra med "tid enligt fysiken" förstår jag inte. En fysiker har sin definition i något stabilt periodiskt system som sagt (pendel, dygnet, sekunden), och en fysiker förstår att gränsen för fältet fysik går (ofta) vid människan och där tar t.ex en psykolog över och förklarar hur tid upplevs undermedvetet och olika beroende på humör och annat. Men sånt vet jag inte mycket om, och det helt okej och underförstått mellan mig och psykologen. Och både fysikern och psykologen tittar tillsammans konstigt på filosofen om denne försöker omkullkasta deras synsätt på tid med två-tre meningar. Vad förväntar man sig?
Pilatus har förklarat frågeställningen på ett bra sätt när han startade den här tråden.
Frågan är, finns tiden oberoende av människan, som en fysisk entitet i naturen,
eller finns tiden endast som en upplevelse i levande varelser?
Mitt svar är att det inte är en antingen eller - fråga. Båda förklaringar är giltiga. Trädet som faller i skogen gör mekaniska svängningar i luften (ljud) även utan männsikan som uppfattar ljudet. Tavlan på väggen sitter där även om människan inte tittar. Pendeln står och tickar även om ingen finns där för att uppleva det. Det är i alla fall vetenskapligt överrenskommet att tiden är en enkel linjär axel (så länge inte relativitet blandas in) och att inte tiden i sig springer och gömmer sig när vi inte mäter. Och alla våra sinnen kan vi köra samma slags argument med. Tidsuppfattning definieras väl inte som ett sinne men det är nog nära.
Att vi kan mäta tiden är ju ett sätt för människan att orientera sig i händelseflödet.
Tiden är vårt verktyg och det försvinner när vi försvinner.
Upplevelsen av förändring och händelseflöde däremot, kommer alltid att finnas så länge något kan uppleva det.
Jag håller med men i fysiken som diskuteras är det ingen vits att tala om vad som händer om observatören försvinner.
Smisk skrev:antor skrev:Vill bara till slutet tillägga här att, när vi räknar pendelns svängningar, vad är det vi räknar då om inte tid?
Självklart är det Tid man räknar, frågan är VAD är det man räknar?
Är naturen hos det vi syftar på erfaret eller något oberoende av den?
Som sagt ovan, både och. Och det innebär inte någon konflikt. Men visst är "vad är tid" ändå intressant inom fysiken för om det skulle visa sig ha mer struktur eller nåt så skulle det vara sensationellt.
Fysiken verkar inte ha någon förklaring. Det man gör är att man säger att rum/tid är dimensioner hos verkligheten som kan mätas genom att vi kan beskriva punkter i rum/tiden och förutse saker i verkligheten med dem. Det är allt man kan säga vad det verkar.
Tja att mäta tiden är väl ändå inte alla varelser som kan göra. Och vad är dina förväntningar?
Vill också tillägga att vi också har en slags klocka i hjärnan, nåt man inte tänker på haha:
https://en.wikipedia.org/wiki/Circadian_rhythm