Problemet är att om du inte är bevandrad i begreppen, är det svårt för dig att presentera en koherent modell av det du försöker beskriva, om nu det du försöker beskriva ens är möjligt eftersom modellen är oklar.J R Auk skrev:MrTambourineMan om jag som nu disskuterar ett ämne där jag inte är bevandrad i begreppen, ska du då ta mina ord ordagrant eller bör du försöka förstå vad jag MENAR med det jag säger.
För om du verkligen vill kan jag bajsa ur mig en massa skit som saknar substans men sysselsätter dig likväl.
Avstånd i ett krökt universum.
Moderator: Moderatorgruppen
-
MrTambourineMan
- Inlägg: 545
- Blev medlem: 29 okt 2003 21:02
- Ort: Göteborg
Jag menar att avståndet inte bara skulle innebära sträcka mellan objekten utan också påverkan mellan objekten.
Dvs är solen närmare oss, pga ljuset tar mindre tid att färdas till oss, än vår näst närmaste stjärna. Eller är den närmare oss pga av att vår position ger oss en större del av dess påverkan eller energi utsöndring.
Dvs är solen närmare oss, pga ljuset tar mindre tid att färdas till oss, än vår näst närmaste stjärna. Eller är den närmare oss pga av att vår position ger oss en större del av dess påverkan eller energi utsöndring.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
J R Auk skrev:Jag menar att avståndet inte bara skulle innebära sträcka mellan objekten utan också påverkan mellan objekten.
Dvs är solen närmare oss, pga ljuset tar mindre tid att färdas till oss, än vår näst närmaste stjärna. Eller är den närmare oss pga av att vår position ger oss en större del av dess påverkan eller energi utsöndring.
Så om ett föremål utstrålar sin energi ojämnt i olika riktningar så kommer avståndet variera med riktningen? Dessutom, hur stor del av energin som tas emot beror väl också på storleken på den mottagande ytan?
-
MrTambourineMan
- Inlägg: 545
- Blev medlem: 29 okt 2003 21:02
- Ort: Göteborg
Det är ju inte fråga om att mäta statiska objekt eller figurativa avstånd, utan kroppars avstånd.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Tore skrev:Så om ett föremål utstrålar sin energi ojämnt i olika riktningar så kommer avståndet variera med riktningen? Dessutom, hur stor del av energin som tas emot beror väl också på storleken på den mottagande ytan?
Som jag sagt förutsätter det en jämn utstrålning, och storleken på den mottagande ytan är ytterst relevant.
Ni missförstår mig när ni tar det så bokstavligt. Jag menar ett reelt avstånd i alla dimensioner, inte bara dom vi närmast uppfattar.
Se tid som en dimension istället för en tickande klocka så kanske mina frågor får substans.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Glömde att jag tänkte fråga om någon av er har en bra länk till beskrivningar av ljus och dess egenskaper.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Det är bara ett teoretiskt resonemang, utan chans att kunna appliceras på "verkligheten".
Ok tänk en apelsin i en fotboll, vad är avståndet till apelsinen, från fotbollen. Och ingen yttre kraft kan påverka positionen på apelsinen (dragningskraft odyl)
Vi mäter antalet vågor samt hur vågorna interagerar med sig själva, och viola så har vi mätt att apelsinen är inuti bollen med en X tidsavstånd. Dvs att den påverkar inte direkt utan med för oss en fördröjning.
Vågornas interaktion är fel benämning, utan jag tänker vilken intervall som "tomrummet" utan strålning uppvisar, ger oss ett "avstånd" i tidsperspektiv.
Som om vi skulle skicka 8 strålar jämt fördelade från en 2 dimensionell cirkelyta. Med avståndet så växer ju "tomrummet" mellan dom.
Ok tänk en apelsin i en fotboll, vad är avståndet till apelsinen, från fotbollen. Och ingen yttre kraft kan påverka positionen på apelsinen (dragningskraft odyl)
Vi mäter antalet vågor samt hur vågorna interagerar med sig själva, och viola så har vi mätt att apelsinen är inuti bollen med en X tidsavstånd. Dvs att den påverkar inte direkt utan med för oss en fördröjning.
Vågornas interaktion är fel benämning, utan jag tänker vilken intervall som "tomrummet" utan strålning uppvisar, ger oss ett "avstånd" i tidsperspektiv.
Som om vi skulle skicka 8 strålar jämt fördelade från en 2 dimensionell cirkelyta. Med avståndet så växer ju "tomrummet" mellan dom.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Nej jag har inget svar på dina frågor tyvärr 
Jag försöker bara klargöra mitt abstrakta resonemang.
Men inser att jag nog inte kan det. Det var kansek ingen bra ide från början heller
Jag kom in i tankebanan pga av massa vs storlek. Har ett svart hål en storlek och hur mäter vi det.
Men hursomhelst när vi ändo diskuterar kanske jag kan fråga er.
Vet någon en bra sida som förklarar ljus och dess egenskaper?
Och när massa kröker ljus ändras riktningen eller breddas riktningen?
Jag försöker bara klargöra mitt abstrakta resonemang.
Men inser att jag nog inte kan det. Det var kansek ingen bra ide från början heller
Jag kom in i tankebanan pga av massa vs storlek. Har ett svart hål en storlek och hur mäter vi det.
Men hursomhelst när vi ändo diskuterar kanske jag kan fråga er.
Vet någon en bra sida som förklarar ljus och dess egenskaper?
Och när massa kröker ljus ändras riktningen eller breddas riktningen?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
MrTambourineMan
- Inlägg: 545
- Blev medlem: 29 okt 2003 21:02
- Ort: Göteborg
Jag tycker du ska köpa dig en, till att börja med, gymnasiefysikbok hellre än att försöka lokalisera sidor på internet. Ljus beter sig i många avseenden (men inte alla) på samma vis som antimateriella och materiella partiklar. En redogörelse för ljus och dess egenskaper, är i princip en grundkurs i kvantmekanik.
Det finns ett flertal modeller för att beskriva ljus. Den äldsta och enklaste är att betrakta ljus som strålknippen, s k geometrisk optik. Det fungerar bra för att beräkna brytning i linssystem exempelvis. Nästa modell är den elektromagnetiska, där ljus betraktas som elektromagnetiska vågrörelser. Den kan bl a förklara diffraktionsfenomen (som vi talade om tidigare) och polarisation. Slutligen har vi den kvantmekaniska modellen och då i synnerhet kvantelektrodynamiken (QED), där ljus beskrivs som fotoner. QED förklarar alla idag kända egenskaper hos ljus, men är knepig både matematiskt och konceptuellt.
Inte på rak arm. Jag hade "Optics" av Eugene Hecht som lärobok, och den är väl bra, men kräver nog att du har läst en del högskolematematik för att bli begriplig.
Jag börjar vänja mig vid att inte förstå dina frågor.
J R Auk skrev:Vet någon en bra sida som förklarar ljus och dess egenskaper?
Inte på rak arm. Jag hade "Optics" av Eugene Hecht som lärobok, och den är väl bra, men kräver nog att du har läst en del högskolematematik för att bli begriplig.
J R Auk skrev:Och när massa kröker ljus ändras riktningen eller breddas riktningen?
Jag börjar vänja mig vid att inte förstå dina frågor.
Tack Tore felet för mig är att jag inte har några matematiska kunskaper. 
Angående "när massa kröker ljus ändras riktningen eller breddas riktningen?"
Det jag är ute efter är om ljuset kan ses från den bana som det skulle tagit (punkt A), om inte banan krökts av en massa (O i illustrationen). Eller ses ljuset från båda punkterna? A + O
(backslasherna representerar banan efter att den brutits av O som är massan.
========= ==================A
...................O\
.......................\
.........................\
Angående "när massa kröker ljus ändras riktningen eller breddas riktningen?"
Det jag är ute efter är om ljuset kan ses från den bana som det skulle tagit (punkt A), om inte banan krökts av en massa (O i illustrationen). Eller ses ljuset från båda punkterna? A + O
(backslasherna representerar banan efter att den brutits av O som är massan.
========= ==================A
...................O\
.......................\
.........................\
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Den ljusstråle du har ritat ut kommer inte att kunna ses i punkt A, men eftersom de flesta objekt sänder ut ljus i flera olika riktningar kan det finnas andra ljusstrålar från samma objekt som når fram till A. Se på bilderna nedan. Två ljusstrålar från objektet B är utritade. I den vänstra bilden påverkas ljusstrålarna inte av någon massa och bara den nedre når punkt A. I den högra bilden böljs ljusstrålarna av en massa och nu är det istället den övre ljusstrålen som når punkt A. Resultatet blir att A tycker att B har förflyttats till en annan plats på himlen (och roterat något kring sin axel).
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster