Svarta hål

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
freddemalte
Inlägg: 3393
Blev medlem: 04 mar 2006 20:04

Inläggav freddemalte » 26 sep 2010 20:34

Johan Ågren skrev:Ja jag är också inne på det här att vi helt kan vara bortkollrade, men detta är som jag ser det något väldigt grundläggande, det om något. Jag kan gå med på att det inte finns något, men jag kan inte skriva under på att detta saknar potentialen att bli något. Att existensen finns är ett bevis på att denna potential fanns, och det är inget man bara kan ignorera. Som jag ser det är det en stor skillnad på ett ingenting, och ett ingenting som kan bli det universum vi ser. Det sistnämda kan ju omöjligt uppfylla definitionen av ett riktigt ingenting? Alltså själva definitionen av ett ingenting inbegriper väl egentligen att det inte kan ändra på sig? Ett ingenting med en parantes, eller finstilt text typ: "Kan ändra på sig, om tillfälle ges".
Håller med dig till 100%

Vänligen

Fredrik
"Jag drömde att jag var, vaknade och var den jag drömde."

För mig är filosofi i princip likställt med ifrågasättandet av det vardagliga (common-sense) med det rationella tänkandet (analys och abstraktion), känsla och språket som huvudsakliga verktyg i en spännande samklang med fantasin drivet av en enorm nyfikenhet på världen vanligast manifesterad i en undran över hur andra människor upplever sin tillvaro, tänker och känner.

Användarvisningsbild
nuddle
Inlägg: 2685
Blev medlem: 24 jun 2010 20:27

Inläggav nuddle » 26 sep 2010 20:50

om man definerar vad allting är, kanske ingenting INTE visar sig just vara dess raka motsats

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 26 sep 2010 20:55

Zokrates skrev:
Zokrates skrev:Det vi kan intyga med vår existens, ja med alltets existens, är att intet är ett tillstånd underställt fluktuationer, därmed existerar inte ett absolut ingenting, typ ett intet i ett absolut vakum annat än som en abstrakt idé, intet kan inte existera då det alltid finns något underliggande som påverkar.


Det är bara att erkänna, betrakta det som en naturlag, den första och eviga.


Den logiska följden blir att nya universum alltid kommer att skapas, samt att de redan skapade alltid förnyas.

Mr.M
Inlägg: 1258
Blev medlem: 17 sep 2010 20:12

Inläggav Mr.M » 27 sep 2010 16:17

en logiska följden blir att nya universum alltid kommer att skapas, samt att de redan skapade alltid förnyas.


I våran  macro värld har vi en logik
I den lilla snabba micro world så upphör logiken.
Partiklar beter sig inte som förväntat.

vad händer när vi närmar oss ljusets hastighet.
tex med cerns partikel accelerator.
en partikel kan aldrig nå ljusets hastighet,
om den gjorde det skulle dess massa svälla upp och bli oändligt stor.
dess energi skulle bli 1, all energi i universum skulle gå åt till denna partikels hastighet.
dvs all övrig materia/energi i universum skulle finnas i denna partikel.
denna partikel kan inte existera som massa i ljusets hastighet,
den blir ren energi..  dess gravitation skulle bli  oändlig. ett super black hole.

logken fungerar inte i micro world.

mina funderingar runt svarta hål.
ett svart hål har en händelsen horisont, där har all inkommande materia nästan ljusets hastighet, den kan inte passera inåt,  för det skulle kräva mer energi än som existerar, dvs innanför horisonten kommer den färdas snabbare än ljuset.
vilket känns logiskt fel.

men som sagt, logiken verkar inte funka vid ljusets hastighet.

dessutom hade Einstein i sin realvitets teori med en okänd  energi X
han tog bort den för att den inte kunde bevisas. men han kände intuitivt att den borde finnas.

Denna energi kan vara det som gör att universum accederar än idag.
det är det vi kallar ingenting. det är en antigravitation i ingenting.

dvs den består varken massa eller energi men som ändå påverkar massa och energi radikalt.

en logiska följden blir att nya universum alltid kommer att skapas, samt att de redan skapade alltid förnyas.

eller kanske att universum alltid har existerar utan skapelse.  (eftersom 'ingenting' är någonting)
håller med den sista biten att den bara förändras.

Mr.M
Inlägg: 1258
Blev medlem: 17 sep 2010 20:12

Inläggav Mr.M » 28 sep 2010 00:54

S. Hawking's:
"There seems to be no single mathematical model or theory that can describe every aspect of the universe. "

"there seems to be the network of theories called M-theory. Each theory in the M-theory network is good at describing phenomena within a certain range. Wherever their ranges overlap, the various theories in the network agree, so they can all be said to be parts of the same theory. But no single theory within the network can describe every aspect of the universe"


Om han har rätt så kan vi inte beskriva tex svarta hål från en synvinkel,
vi måste anta många olika teorier. Var och en av dessa är begränsade och beskriver bara den del som den är konstruerad för att hantera.

Mr.M
Inlägg: 1258
Blev medlem: 17 sep 2010 20:12

Inläggav Mr.M » 28 sep 2010 19:20

Dialog om rummet om universum och verkligheten
http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/1970240.mp3

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 16 okt 2010 02:53

Mr.M skrev: dessutom hade Einstein i sin realvitets teori med en okänd  energi X
han tog bort den för att den inte kunde bevisas. men han kände intuitivt att den borde finnas.

Denna energi kan vara det som gör att universum accederar än idag.
det är det vi kallar ingenting. det är en antigravitation i ingenting.


Varför ett svart hål har en så hög gravitationskraft och vad är mörk energi?

Ett svart hål består enbart av kvarkar, dessa i sin tur har en högre bindningsförmåga till omgivningen då de saknar skal, därav följer att gravitationskraften är enormt mycket proportionellt starkare än om kvarkarna fortfarande hade varit en del av hela atomer, vilket i sin tur ger att omgivningen lättare dras in mot det svarta hålet.

Mörk energi kan förhålla sig likadant, med den skillnaden att det enbart är fria kvarkar, de sitter alltså inte fast i ett svart hål och ingår inte i atomer, men med den skillnaden att deras gemensamma gravitationskraft är negativ, den drar alltså inte emot utan skjuter enbart ifrån och vi får en naturlig förklaring på faktor x, samt varför kvarkarna dessutom är fria, de är alltså spegelvända i uppbyggnad gentemot de kvarkar som ingår i atomer.

Mr.M
Inlägg: 1258
Blev medlem: 17 sep 2010 20:12

Inläggav Mr.M » 16 okt 2010 04:51

Jag läste någonstans att antigravitation kan bero på att vi inte förstår gravitationens effekter.
Det diskuteras exotiska partiklar, och en massa olika teorier.

Men för att ta din tråd, ja, om en kvark är i omvänd energi, så blir den väl en antipartikel och borde vara synlig materia ?
Men det låter logiskt det du säger, inte för att jag är någon vetare i detta, men väl nyfiken.
Men magnetism är ju elementarpartiklar med ett visst spinn, med ett annat spinn så låter det ju rimligt att den får andra egenskaper.. kanske antigravitation.

men ett svart hål borde innehålla mindre partiklar än kvarkar. Kvarkarna räknas väl som dom minsta partiklarna,
men jag har för mig att plancks energi är betydlig mindre än en kvarks energi. och har för mig att jag läst att det går några miljarder strings med plancks längd mellan två kvarkar i en atom kärna.

Användarvisningsbild
Zokrates
Inlägg: 9945
Blev medlem: 14 maj 2007 02:27

Inläggav Zokrates » 16 okt 2010 05:13

Enklast är att påstå att vetenskapen har fel när det gäller hur kvarkar kan hänga ihop, samt att mörk energi måste ju om det finns vara beviset. Vår planet, ja vårt solsystem hindrar oss från att göra några andra mätningar än på det som faktiskt endast kan fungera här.
men ett svart hål borde innehålla mindre partiklar än kvarkar

Det är inte säkert, det kanske är de minsta partiklarna som finns, fotoner däremot är ju bara en slags energiförlust.

filosofierbart
Inlägg: 29
Blev medlem: 26 okt 2011 15:09

Inläggav filosofierbart » 27 okt 2011 08:46

Se framför dig hur du skulle zooma ut i universum, så långt bort du möjligtvis kan tänka dig. Slutligen så är det någonting i verkligheten, kankse någon kommer in och ropar på dig, eller något som får dig att "snap out of it".

Så tror jag att det är. Man skulle kunna zooma ut hur långt som helst, se hur många olika slags planeter och varelser som helst, tillslut så kommer man ut här och nu.

Svarta hål skulle jag säga är den döda vinkeln. Såvida du inte är i en Spegelkub, så finns där alltid en död vinkel som du inte kan se. Det är ett svart hål, ur detta hål kommer precis allt och ingenting. Ingenting är ju någonting, någonting som du själv bestämmer vad det ska vara. Därför är det ganska så töntigt att "fördöma" människor för hur de ser på världen, då de helt enkelt har funnit sin egen tolkning ur vad som kommit ur det svarta hålet.

filosofierbart
Inlägg: 29
Blev medlem: 26 okt 2011 15:09

Inläggav filosofierbart » 27 okt 2011 08:47

Se framför dig hur du skulle zooma ut i universum, så långt bort du möjligtvis kan tänka dig. Slutligen så är det någonting i verkligheten, kankse någon kommer in och ropar på dig, eller något som får dig att "snap out of it".

Så tror jag att det är. Man skulle kunna zooma ut hur långt som helst, se hur många olika slags planeter och varelser som helst, tillslut så kommer man ut här och nu.

Svarta hål skulle jag säga är den döda vinkeln. Såvida du inte är i en Spegelkub, så finns där alltid en död vinkel som du inte kan se. Det är ett svart hål, ur detta hål kommer precis allt och ingenting. Ingenting är ju någonting, någonting som du själv bestämmer vad det ska vara. Därför är det ganska så töntigt att "fördöma" människor för hur de ser på världen, då de helt enkelt har funnit sin egen tolkning ur vad som kommit ur det svarta hålet. Nu säger jag inte att det är fel att fördöma, jag bara tog ett exempel på hur svarta hål kan te sig i vår omgivning hos andra människor.

Och är du i en spegelkub så blir den döda vinkeln dig själv, eller dina pupiller kanske men dina pupiller reflekteras ju också i kuben. Fraktaler har jag kommit att inse är en ganska artistisk, för mig, definition på vad jag pratar om.

http://www.skane-online.se/fractals/torfrac3.gif

Där har du ett oändligt mönster som fortsätter att expandera in i oändligheten. Det enda som begränsar dess tillväxt är datorn som skapar fraktalens kapacitet. I mänsklighetens fall och ur vi ser på världen, så är det nog intellektet och kunskapen som är begränsningen. I den där fraktalen jag länkade till så ser du ett bokstavligen talat svart hål, och ja, det är den döda vinkeln. Där föds allt och ingenting. Ingenting som är någonting som bara Du själv och Ditt medvetande avgör är rätt eller fel, vilket du avgör helt och hållet efter hur någonting känns. En värdegrund lägger du.

Ingenting är vad som får oss att lida, smärta och må dåligt på alla sätt och vis. Antingen så kan man ge sig in i en kamp om att försöka uppnå ett högre medvetande, eller så accepterar man korten man blivit tilldelade.

Användarvisningsbild
cawi
Inlägg: 1136
Blev medlem: 18 mar 2012 17:03
Ort: `Folkdjupet´

Inläggav cawi » 21 apr 2012 01:22

...
..~

holoteist
Inlägg: 383
Blev medlem: 17 feb 2013 22:22

Svarta hål

Inläggav holoteist » 31 jan 2014 18:29

Jag tror personligen på att BIG BANG måste ha ägt rum. Jag förstår inte riktigt hur man kan postulera någots framkomst utan att förklara dess början och slut.

Användarvisningsbild
skwuim
Inlägg: 84
Blev medlem: 12 jan 2013 12:18
Ort: Eskilstuna

Svarta hål

Inläggav skwuim » 01 mar 2014 12:24

Jag tror inte att filosofer är kvalificerade att diskutera svarta hål. Svarta hål är objekt som existerar helt oberoende av våra mänskliga perspektiv. Filosofer kan inte tillföra någonting till ett ämne som svarta hål.

Jag tror istället att svarta hål är ett ämne för kosmologer och andra fysiker. Språket som används för diskussion och beskrivning är matematik inte argument.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Svarta hål

Inläggav Pilatus » 01 mar 2014 12:40

skwuim skrev:Jag tror inte att filosofer är kvalificerade att diskutera svarta hål. Svarta hål är objekt som existerar helt oberoende av våra mänskliga perspektiv. Filosofer kan inte tillföra någonting till ett ämne som svarta hål.

Jag tror istället att svarta hål är ett ämne för kosmologer och andra fysiker. Språket som används för diskussion och beskrivning är matematik inte argument.

Om vi skall begränsa oss till sådana filosofiska frågor vi kan något om, så får kanske de flesta av oss inse våra bristande kvalifikationer och kasta in handduken? Jag har inga akademiska poäng eller andra meriter i ämnet som gör mig lämplig. Jag tror dock att ett genuint intresse att diskutera olika frågor, även naturvetenskapliga, borde räcka.
Moderator


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 7 och 0 gäster