Varför funkar inte min evighetsmaskin?

Fysik, biologi, teknik, ETC.

Moderator: Moderatorgruppen

Kan min idé lösa energifrågan omd en funkar?

Ja, för tusan!
3
43%
Nej, för kraftindustrin skulle köpa den och lägga den på sophögen.
4
57%
 
Antal röster: 7

lösdrivaren
Avstängd
Inlägg: 869
Blev medlem: 16 okt 2010 12:33

Inläggav lösdrivaren » 20 feb 2011 14:28

Vettexduksproblemet är redan fixat.
Funderar på formuleringsproblemet i patentansökan.
maximal utdelning med minimal ansträngning

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 20 feb 2011 14:40

lösdrivaren skrev:Vettexduksproblemet är redan fixat.
Funderar på formuleringsproblemet i patentansökan.


Se där, någon löste problemet praktiskt med.. tur att det finns praktiskt lagda personer som gillar att trixa med mekanik.
om du har en ide, varför inte ta kontakt med vettex och ta royalty :)

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 07 okt 2011 14:07

amy skrev:bilar är evighetsmaskiner. när bensinen tar slut så häller man bara i mer bensin och bilen kan gå för evigt, tills den går sönder. men då kan man bara laga den, och den kan gå för evigt igen.

det finns många uppfinnare som har byggt evighetsmaskiner som rör sig med magnetisk kraft, men miljonärer (som tjänar pengar på olja och sånt) vill inte massproducera dom för att då skulle dom få mindre pengar och makt.

http://www.youtube.com/watch?v=SvB3PiPBozU
http://www.youtube.com/watch?v=-7fh2RP_ ... re=related

magneter är bättre än bensin för att magneter fyller/laddar sin energi av sig själv, så de kan ge energi i åtminstone hundra år.



bilar behöver energi för att hålla ihop som konstruktion (via vårt arbete)
men man kan fundera om inte självorganisering är en form av evighetsmaskin.
kan vi nyttja inre krafters förmåga och göra en konstruktion av det så behöver inte extern kraft tillföras.
kanske vi en dag kan göra evighetsmaskiner i en sluten miljö, vem vet. Idag vet vi för lite om hur naturen fungerar.

Är meningen med maskinen att vi ska kunna ta del av det som sker i en sluten miljö, så får nog maskinen även skapa energi.

Okunnig
Inlägg: 692
Blev medlem: 22 jan 2010 18:56

Inläggav Okunnig » 04 nov 2011 18:23

Huvudproblemet med alla evighetsmaskinsideer, eller "Perpetuum Mobile" som det egentligen heter, är omöjligheten att förhindra energiläckor. Den vanligaste energiläckan är värme via friktion mellan olika mekaniska delar, men energiläckor kan finnas på många fler sätt, så som turbulens, ljus, ljud, kemiska processer, fission, fusion samt en massa andra möjliga läckor. Teoretiskt sett skulle man kanske i framtiden ha teknologin för att kunna göra en maskin som aldrig slutar röra på sig, men så fort du försöker använda den för att generera energi till något annat orsakar du obönhörligen en energi-läcka, vilket skulle få maskinen att stanna. Så även om den teoretiska iden om en "Perpetuum Mobile" skulle kunna förverkligas, skulle den aldrig kunna ha ett praktiskt värde som energikälla.

För om du skulle kunna "exportera" energi av en sådan maskin, skulle det innebära att du skapar energi av ingenting. Bara det bevisar att det är logiskt omöjligt. Icke existens kan aldrig förvandlas till existens.

Okunnig
Inlägg: 692
Blev medlem: 22 jan 2010 18:56

Inläggav Okunnig » 04 nov 2011 18:54

För att vara mer specifik till Algotezzas exempel, så handlar inte hävert fenomenet om rörets diameter. Det är höjdskillnaden, det vill säga skillnaden i radie mellan bägarnas position jämfört med jordens centrum, som spelar roll. Eller ännu enklare, det är gravitationen som utför arbetet. Du kan därmed ALDRIG få vätska att flyta uppåt utan att tillföra energi. Detta gäller ÄVEN de supervätskeflöden som har observerats under vetenskapliga observationer och extremt låga temperaturer:

http://www.youtube.com/watch?v=2Z6UJbwxBZI

Som du ser i klippet verkar vätskan bryta mot gravitationen, men det är ytspänningen som  får en chans vid dessa låga temperaturer att övervinna gravitationen, och denna ytspänningen får sin energi ifrån omgivningens värme. Med andra ord, den "stjäl" energi från omgivningen för att åstadkomma detta. Så även här har du ingen oändlig hävert fenomen, för den fungerar bara tills vätskan blir varm nog att koka bort som gas, eller ( om den aldrig avdunstar ) den får samma temperatur som omgivningen.

Naturens lagar existerar i en inbördes balans helt enkelt.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 15 nov 2011 19:08

Om vi inte kan skapa energi så kan vi heller inte förgöra energi.
Energin är alltid 100% oavsett hur vi hanterar den.

Eftersom rörelse existerar så borde det betyda att den inte förbrukar energi.
den är bara del i en större process där energierna samverkar på olika vis.

Vi skulle väl kunna få en motor att snurra i all evighet om vi förstod oss på mekaniken och energierna och rummet.
Den borde kunna snurra på för evigt.  Vi skulle kunna ta ut energi från rörelsen, använda oss av energin, för att senare leda våra förluster (förlusterna blir tillgänglig energi för annat arbete) tillbaka till motorn som därmed driver den vidare.

hypotetiskt och förenklat, men inte en omöjlig tanke ?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 16 nov 2011 09:39

Marko skrev:Om vi inte kan skapa energi så kan vi heller inte förgöra energi.
Energin är alltid 100% oavsett hur vi hanterar den.

Eftersom rörelse existerar så borde det betyda att den inte förbrukar energi.
den är bara del i en större process där energierna samverkar på olika vis.

Vi skulle väl kunna få en motor att snurra i all evighet om vi förstod oss på mekaniken och energierna och rummet.
Den borde kunna snurra på för evigt.  Vi skulle kunna ta ut energi från rörelsen, använda oss av energin, för att senare leda våra förluster (förlusterna blir tillgänglig energi för annat arbete) tillbaka till motorn som därmed driver den vidare.

hypotetiskt och förenklat, men inte en omöjlig tanke ?



Men vi kan förändra energin från en högre form till en lägre form av energi. Alla energi blir till slut värmeenergi och all materia järn.

/A-a
Göran Egevad egevad@gmail.com

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 16 nov 2011 16:09

Algotezza skrev:
Marko skrev:Om vi inte kan skapa energi så kan vi heller inte förgöra energi.
Energin är alltid 100% oavsett hur vi hanterar den.

Eftersom rörelse existerar så borde det betyda att den inte förbrukar energi.
den är bara del i en större process där energierna samverkar på olika vis.

Vi skulle väl kunna få en motor att snurra i all evighet om vi förstod oss på mekaniken och energierna och rummet.
Den borde kunna snurra på för evigt.  Vi skulle kunna ta ut energi från rörelsen, använda oss av energin, för att senare leda våra förluster (förlusterna blir tillgänglig energi för annat arbete) tillbaka till motorn som därmed driver den vidare.

hypotetiskt och förenklat, men inte en omöjlig tanke ?



Men vi kan förändra energin från en högre form till en lägre form av energi. Alla energi blir till slut värmeenergi och all materia järn.

/A-a


och med värme skapar vi rörelse.

järn formas vid en viss energinivå, adra ämnen vid andra nivåer
tror du tänkte på solens del av det periodiska systemet där järn är kung av sol
jag antar att järn kan bli väte igen under omständigheter.
Tänker då på halveringstider där tex en tyngre uranium sönderfaller till det lättare ämnet bly.

jag ger inte mycket tanke åt att värmedöden blir universums slutliga öde (ingen värme existerar)
visserligen kontrast till ditt påstående om att allt blir värme och inget mer.

Marko
Avstängd
Inlägg: 5409
Blev medlem: 13 jan 2011 01:47

Inläggav Marko » 18 nov 2011 05:09

Okunnig skrev:Huvudproblemet med alla evighetsmaskinsideer, eller "Perpetuum Mobile" som det egentligen heter, är omöjligheten att förhindra energiläckor. Den vanligaste energiläckan är värme via friktion mellan olika mekaniska delar, men energiläckor kan finnas på många fler sätt, så som turbulens, ljus, ljud, kemiska processer, fission, fusion samt en massa andra möjliga läckor. Teoretiskt sett skulle man kanske i framtiden ha teknologin för att kunna göra en maskin som aldrig slutar röra på sig, men så fort du försöker använda den för att generera energi till något annat orsakar du obönhörligen en energi-läcka, vilket skulle få maskinen att stanna. Så även om den teoretiska iden om en "Perpetuum Mobile" skulle kunna förverkligas, skulle den aldrig kunna ha ett praktiskt värde som energikälla.

För om du skulle kunna "exportera" energi av en sådan maskin, skulle det innebära att du skapar energi av ingenting. Bara det bevisar att det är logiskt omöjligt. Icke existens kan aldrig förvandlas till existens.


Det där med icke existens är hur vi uppfattar rummet, för nu kom det fram nya forskar resultat där man skapar fotoner ur ingenting. Hur ska vi förhålla oss till tomrummet då vi inte kan mäta energi eller se existensen av energier, men som borde finnas där. Hur påverkar osynlig energier materia ? Hur förklarar vi tex pioneeranomalin? och vad betyder dessa virtuella krafter ? är verkligen ljusets hastighet ouppnåelig ? varför visar mätdata på att det verkar vara fel ?, hur fungerar ett svart hål under påverkan av mörk energi?.. massor av frågetecken tycker jag för att man ska kunna säga att något är si eller så. kanske ingenting inte existerar i naturen utan allting är allting, inklusive ingenting. Vi kanske får stryka bort ordet ingenting ur vårt vokabulär : )

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4805714
(zokrates, jag har för mig att du nämnde detta när du berättade om din syn om fotoner, hur dom rekylerade fram ur ingenting, eller var det från 'andra' sidan?)

Okunnig
Inlägg: 692
Blev medlem: 22 jan 2010 18:56

Inläggav Okunnig » 18 nov 2011 17:26

Marko skrev:Det där med icke existens är hur vi uppfattar rummet, för nu kom det fram nya forskar resultat där man skapar fotoner ur ingenting. Hur ska vi förhålla oss till tomrummet då vi inte kan mäta energi eller se existensen av energier, men som borde finnas där. Hur påverkar osynlig energier materia ? Hur förklarar vi tex pioneeranomalin? och vad betyder dessa virtuella krafter ? är verkligen ljusets hastighet ouppnåelig ? varför visar mätdata på att det verkar vara fel ?, hur fungerar ett svart hål under påverkan av mörk energi?.. massor av frågetecken tycker jag för att man ska kunna säga att något är si eller så. kanske ingenting inte existerar i naturen utan allting är allting, inklusive ingenting. Vi kanske får stryka bort ordet ingenting ur vårt vokabulär : )

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4805714
(zokrates, jag har för mig att du nämnde detta när du berättade om din syn om fotoner, hur dom rekylerade fram ur ingenting, eller var det från 'andra' sidan?)


Här är det dock inte vetenskapen, utan ren logik som gäller. Du kan helt enkelt inte skapa något ur ingenting. Bara försök komma på något filosofiskt argument som motbevisar den logiken och du inser rätt snart att det är omöjligt.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Inläggav Algotezza » 18 nov 2011 17:40

Okunnig skrev:
Marko skrev:Det där med icke existens är hur vi uppfattar rummet, för nu kom det fram nya forskar resultat där man skapar fotoner ur ingenting. Hur ska vi förhålla oss till tomrummet då vi inte kan mäta energi eller se existensen av energier, men som borde finnas där. Hur påverkar osynlig energier materia ? Hur förklarar vi tex pioneeranomalin? och vad betyder dessa virtuella krafter ? är verkligen ljusets hastighet ouppnåelig ? varför visar mätdata på att det verkar vara fel ?, hur fungerar ett svart hål under påverkan av mörk energi?.. massor av frågetecken tycker jag för att man ska kunna säga att något är si eller så. kanske ingenting inte existerar i naturen utan allting är allting, inklusive ingenting. Vi kanske får stryka bort ordet ingenting ur vårt vokabulär : )

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4805714
(zokrates, jag har för mig att du nämnde detta när du berättade om din syn om fotoner, hur dom rekylerade fram ur ingenting, eller var det från 'andra' sidan?)


Här är det dock inte vetenskapen, utan ren logik som gäller. Du kan helt enkelt inte skapa något ur ingenting. Bara försök komma på något filosofiskt argument som motbevisar den logiken och du inser rätt snart att det är omöjligt.


Hur definierar du ingenting? Vakuum/tomrum - frånvaro av energi/materia? Eller "en tänkt motsats till något"? "Det som man inte kan göra om till något"? Är det något tänkt så är det väl något om än bara något  tänkt.

/A-a
Göran Egevad egevad@gmail.com

Okunnig
Inlägg: 692
Blev medlem: 22 jan 2010 18:56

Inläggav Okunnig » 18 nov 2011 22:07

Algotezza skrev:
Okunnig skrev:
Marko skrev:Det där med icke existens är hur vi uppfattar rummet, för nu kom det fram nya forskar resultat där man skapar fotoner ur ingenting. Hur ska vi förhålla oss till tomrummet då vi inte kan mäta energi eller se existensen av energier, men som borde finnas där. Hur påverkar osynlig energier materia ? Hur förklarar vi tex pioneeranomalin? och vad betyder dessa virtuella krafter ? är verkligen ljusets hastighet ouppnåelig ? varför visar mätdata på att det verkar vara fel ?, hur fungerar ett svart hål under påverkan av mörk energi?.. massor av frågetecken tycker jag för att man ska kunna säga att något är si eller så. kanske ingenting inte existerar i naturen utan allting är allting, inklusive ingenting. Vi kanske får stryka bort ordet ingenting ur vårt vokabulär : )

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=4805714
(zokrates, jag har för mig att du nämnde detta när du berättade om din syn om fotoner, hur dom rekylerade fram ur ingenting, eller var det från 'andra' sidan?)


Här är det dock inte vetenskapen, utan ren logik som gäller. Du kan helt enkelt inte skapa något ur ingenting. Bara försök komma på något filosofiskt argument som motbevisar den logiken och du inser rätt snart att det är omöjligt.


Hur definierar du ingenting? Vakuum/tomrum - frånvaro av energi/materia? Eller "en tänkt motsats till något"? "Det som man inte kan göra om till något"? Är det något tänkt så är det väl något om än bara något  tänkt.

/A-a


Jag använder mig av den ungefärliga definition jag har uppfattat att alla andra använder sig av, dvs att: Existens är raka motsatsen till icke existens ( ingenting, nada, totalt vacuum, osv osv).

Hoppas denna förklaring gagnar dig.

gäst
Inlägg: 1
Blev medlem: 21 nov 2011 20:37

varför

Inläggav gäst » 01 feb 2012 11:32

Vattnets kretslopp här på jorden är ett exempel på en perpetuum mobile av första ordningen.

Om Du skapar en enkel anordning likt andra varit inne på ett konstgjort träd.

Förenklat:

Vattnet stiger med kapillärkraft, transpiration, skillnad i luftfuktighet håller igång flödet.

Vattenmolekylen faller ned och kan användas igen.

Spalta upp energiåtgången.

Kapillärkraften sköter upptransport, använder energi men bygger samtidigt lägesenergi.
När vattenmolekylen frigörs behövs energi men energi tillförs vid kondensation.

Gravitationen för ned vattnet osv.

Gör ett lämpligt utformat slutet system.

Vore intressant om någon med öppet sinne, kunskaper och resurser kunde göra en riktig energimätning och beräkning.
Betvivlar att ni tillverkat en ”energi ätare”, mer troligt ett system i energi balans om Ni verkligen räknar på allt.

Retoriskt inspirationsförsök.

MVH

"Inget nytt under solen" :D

Okunnig
Inlägg: 692
Blev medlem: 22 jan 2010 18:56

Re: varför

Inläggav Okunnig » 03 feb 2012 17:31

gäst skrev:Vattnets kretslopp här på jorden är ett exempel på en perpetuum mobile av första ordningen.

Om Du skapar en enkel anordning likt andra varit inne på ett konstgjort träd.

Förenklat:

Vattnet stiger med kapillärkraft, transpiration, skillnad i luftfuktighet håller igång flödet.

Vattenmolekylen faller ned och kan användas igen.

Spalta upp energiåtgången.

Kapillärkraften sköter upptransport, använder energi men bygger samtidigt lägesenergi.
När vattenmolekylen frigörs behövs energi men energi tillförs vid kondensation.

Gravitationen för ned vattnet osv.

Gör ett lämpligt utformat slutet system.

Vore intressant om någon med öppet sinne, kunskaper och resurser kunde göra en riktig energimätning och beräkning.
Betvivlar att ni tillverkat en ”energi ätare”, mer troligt ett system i energi balans om Ni verkligen räknar på allt.

Retoriskt inspirationsförsök.

MVH

"Inget nytt under solen" :D


Nej, vattnets kretslopp är långt ifrån något evighetsfenomen, då de drivs av solens energi, vilket i sin tur kommer ta slut en dag.

Vattnet i kretsloppet stiger förövrigt inte av kapillärkraft, utan av värme från solen. Dessutom går inte kapillärkraft inte att använda för att orsaka ett kretslopp, då den fungerar likadant oavsett vilket håll du får vattnet. Med andra ord krävs det lika mycket energi att få bort vattnet, som den energi som övervinns när vatten tränger in. Och kondensation är helt enkelt upptagning av värme-energi, så det funkar inte heller utan att tillföra mer energi hela tiden i form av värme. Totalsumman blir därför noll, plus den friktionsförlust som medföljer alla flöden ( förutom i supervätskor ). Men supervätskor å andra sidan kräver så låga temperaturer att det faktiskt krävs energi för att ta bort värme-energi från supervätskan, och därmed blir det ändå spill.

I ren teori kan det verka som att inget förhindrar ett helt friktionslöst system som fortsätter snurra, sålänge en begynnelse-energi har tillförts för att starta snurrandet. Men det förutsätter att universum är statiskt och helt förutsägbart, vilket det inte är. Oförutsägbara saker händer, och kommer därför förr eller senare störa systemet och orsaka friktion eller andra former av energi spill. Det slutgiltiga obändiga hindret är att kvantpartiklar kommer och går spontant in och ut ur existens överallt och hela tiden. Detta sker hela tiden, och dessa partiklar uppstår i par, där den ena är av vanlig materia, och den andra av antimateria. De existerar visserligen bara extremt korta stunder innan de möts igen och slukar upp varandra, men det är tillräckligt för att tex få svarta hål att evaporera ut och dö ( Hawking strålning ). Att kunna isolera en evighetsmaskin ifrån sådan störning är inte ens i teorin möjlig, och därmed blir en sann evighetsmaskin för alltid omöjligt, iaf i vår dimension.

lukas
Inlägg: 595
Blev medlem: 09 dec 2005 18:53

Inläggav lukas » 03 feb 2012 18:33

.

Först lite om den eviga frågan: Kan man utvinna energi ur inget ?!
Denna fråga har man ställt sig så länge människa funnits och kunnat tänka.

Kan man konstruera "PERPETUUM MOBILE" (latin: i evig rörelse) ?

* Vår fysik är grym och det  bestämda svaret är NEJ.
Vår fysik säger NEJ, NEJ OCH ÅTER NEJ.

Man brukar skilja på två olika  "perpetuum mobile"

1. Första graden (brukar kallas så) "perpetuum mobile" vilket innebär
att något rör sig i evigheter, ut att man ta ut någon energi eller arbete
som fysikaliskt är det samma .

Detta skulle innebära att något skulle kunna röra sig i evigheter
om friktionen är noll. Man skulle då inte kunna utföra
något men denna, den skulle bara röra sig i evigheter då man
en  gång satt igång  den på ett eller annat sätt - inget mer.

Detta skulle kunna vara roligt att se på, men till ingen nytta.
Eftersom ingen kunnat konstruera något med friktionen 0,000.....
så finns inga sådana.

. Dvs man skulle sätta i gång den och sedan skulle den snurra i
evigheter - till ingen praktisk nytta.


2. Andra gradens " perpetuum mobile" är ett högre krav och
här skulle man ta ut NYTTIG energi ur ingenting och därför
sätter fysiken stopp för alla sådana förslag.

. Dvs här rör sig något av "egen" kraft och man skulle dessutom
ta ut nyttig energi, arbete - fysikaliskt otillåtet.

Att fundera ut  olika sätta att konstruera " perpetuum mobile"
verkar vara en evighetsmaskin i sig.
Ungefär som människans dumhet som också är en
sann evighetsmaskin.


.


Återgå till "Naturvetenskap"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster