Newton & Leipniz

[suchanother]

Tänkte blåsa nytt liv i en dryga 300-årig dispyt.
Nämligen den mellan Newton och Leipniz och infinitesimalkalkylen. Vem av dessa kan sägas vara upphovsman till matematiken som förändrade världen och av många anses som den mänskliga hjärnans största prestation?
När det begav sej var debatten inflammerad mellan stormakterna England och Tyskland, båda med stormaktsambitioner. Var dessa herrar bara brickor i ett stormaktsspel och hela historien serveras oss färdigpaketerad?
När jag var ung och grön svalde jag allt med hull och hår. Men på senare tid har jag blivit mer och mer skeptisk till Newton. Är han en bluff? En massmediakonstruktion i politikens tjänst?
Oroväckande fakta om Newton poppar upp. Han ägnade 5 (!) år av sitt liv åt matematik och fysik, resten av sitt liv försökte han hitta logiska bevis för guds existens. Vilket bortslösat liv! Varningsklockor ringer.
Hela historien om Newton är konstig och kan ifrågasättas. Var han verkligen en vetenskapsman eller bara ett affischnamn? Leipniz känns fan så mycket mer gedigen.
Säger inte att jag har rätt, kanske är jag lite för paranoid för tillfället men skyller då på dagens massmedia som trugar i oss massa skit och gör oss reflektmässigt vaksamma och tvivlande.

[suchanother]

Jävligt kul att jag inte får respons här.
Drar då slutsatsen att här finns bara idioter som leker intellektulle men som är i själva verket är pantade nollor.

[Algotezza]

Jävligt kul att jag inte får respons här.
Drar då slutsatsen att här finns bara idioter som leker intellektulle men som är i själva verket är pantade nollor.

Leibniz stavas så här: Leibniz. Ingen vet vem Leipniz är.  :lol:

Med vänlig hälsning Algotezza

[Zokrates]

Jävligt kul att jag inte får respons här.
Drar då slutsatsen att här finns bara idioter som leker intellektulle men som är i själva verket är pantade nollor.

Leibniz stavas så här: Leibniz. Ingen vet vem Leipniz är.  :lol:

Med vänlig hälsning Algotezza

På tyska kan ibland Leibniz uttalas Leipniz, b blir p.

[Algotezza]

Jävligt kul att jag inte får respons här.
Drar då slutsatsen att här finns bara idioter som leker intellektulle men som är i själva verket är pantade nollor.

Leibniz stavas så här: Leibniz. Ingen vet vem Leipniz är.  :lol:

Med vänlig hälsning Algotezza

På tyska kan ibland Leibniz uttalas Leipniz, b blir p.

Uttalet är en sak, stavningen ofta något annat...  

Med vänlig hälsning Algotezza

[Algotezza]

Tänkte blåsa nytt liv i en dryga 300-årig dispyt.
Nämligen den mellan Newton och Leipniz och infinitesimalkalkylen. Vem av dessa kan sägas vara upphovsman till matematiken som förändrade världen och av många anses som den mänskliga hjärnans största prestation?
När det begav sej var debatten inflammerad mellan stormakterna England och Tyskland, båda med stormaktsambitioner. Var dessa herrar bara brickor i ett stormaktsspel och hela historien serveras oss färdigpaketerad?
När jag var ung och grön svalde jag allt med hull och hår. Men på senare tid har jag blivit mer och mer skeptisk till Newton. Är han en bluff? En massmediakonstruktion i politikens tjänst?
Oroväckande fakta om Newton poppar upp. Han ägnade 5 (!) år av sitt liv åt matematik och fysik, resten av sitt liv försökte han hitta logiska bevis för guds existens. Vilket bortslösat liv! Varningsklockor ringer.
Hela historien om Newton är konstig och kan ifrågasättas. Var han verkligen en vetenskapsman eller bara ett affischnamn? Leipniz känns fan så mycket mer gedigen.
Säger inte att jag har rätt, kanske är jag lite för paranoid för tillfället men skyller då på dagens massmedia som trugar i oss massa skit och gör oss reflektmässigt vaksamma och tvivlande.

Jag vet inte vem som kom först eller vems insatser som var mest epokgörande vad gäller infinitesmalkalkylen, Leibniz eller Newton. Newton har mer ikonstatus...

Newton har kartlagt gravitationen, Leibniz kom bl.a. med monadläran men också med stora matematiska uppfinningar/upptäckter. Vad är uppfinning resp. upptäckt inom matematiken?

Läs här nedan kan se att även Leibniz flirtade med religionen och kyrkan, kanske ofrånkomligt på den tiden:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Leibniz

Med vänlig hälsning Algotezza

[suchanother]

Tack för ett intressant svar Algotezza. Tänkte, när jag skrev inlägget, får jag ett svar så är jag tacksam.
Min egentliga ”agenda” i frågan var hur manipulerade är vi när vi läser historia, berättelser från gångna tider?
Ifrågasättandet av Newton är berättigad då han verkar vara en skum typ. Existerade han? Var finns bevisen isåfall?
Klart att han existerade rent fysiskt men var han en bluffballong? Är jag helt ute och cyklar?
Hoppas på en kommentar av någon väldigt insatt.

[suchanother]

Jag börjar ana viss kulturimperialism. Allt det som serveras oss i form av färdiga paket kan sönderdelas i mindre bitar. På ”atomnivå” återstår endast stoffet av kulturarvet. Nu börjar jag misstänka även Leipniz för att vara stor jävla bluff. Vad återstår om vi slaktar alla? Hur byggs tillvaron upp åter? Vem reser sej ur askan? Endast de som är ärliga, självdisciplinerade? Endast Marx?

[suchanother]

Första beviset på Newtons bluff är att han snodde arealmätningen av sfäriska ytor från holländaren Christiaan Huygens. Sen snodde han fallande kroppars acceleration från Galilei Galileo , sen fick han ett äpple i skallen och trodde att han kom på en snilleblixt, i själva verket var allt stöldgods.

Fortsättning följer.

[Fication]

Skum var han alltid, förföljelsemani och allmänt nervös. Därför måste det varit en lättnad att han funnit förklaringen till universum som känslolöst och dött, tickande urverk. Tydligen mycket religiös, vilket är anmärkningsvärt eftersom han nog utdelade det hårdaste slaget i världshistorien mot religionen - katolicism främst, fast det var han nog förstås inte medveten om. Kanske var det han försökte reparera.

Även om historen om den klassiska mekanikens uppkomst är mytomspunnen så tror jag nog att den är hyfsat sann. Det tog 5-10 år innan det fick genomslag i forskarkretsar (efter sisådär 20 år i skrivbordslådan, där säkert även en del infinitesimalkalkyl låg) eftersom det var så svårsmält då - för enkelt för att vara sant. Om han skulle ha snott resultatet av någon så hade även det varit en bedrift bara att se storheten i det.

Är det inte vanligt att folk som kommer med banbrytande genombrott ofta gör det i ung ålder och under en ganska kort och intensiv period. Om man bryter igenom i ett område, tex matematiken, så ger det bieffekter i ett annat, tex optiken.

Har inte så bra koll på Leibniz...

[Fication]

Sen snodde han fallande kroppars acceleration från Galilei Galileo , sen fick han ett äpple i skallen och trodde att han kom på en snilleblixt, i själva verket var allt stöldgods.

Det han gjorde var framför allt att postulera och definiera kraftbegreppet på ett nytt sätt. Att anta att det finns en kraft mellan två massor (gravitation) som inte rör vid varandra och som man inte kan se eller mäta på något sätt är ganska kreativt.

[suchanother]

Är nog så som du säger Fication, fast jag har med tiden blivit alltmer skeptisk till allt. I historiebeskrivning görs allt enkelt för att möta alla puckoskallars lättsmälta koncept. Verkligheten är nog mer komplicerad än så. Allt grävande och ifrågasättande tar kraft i anspråk och vad får man ut av det? Kanske bättre att bara glida med?

[Algotezza]

Första beviset på Newtons bluff är att han snodde arealmätningen av sfäriska ytor från holländaren Christiaan Huygens. Sen snodde han fallande kroppars acceleration från Galilei Galileo , sen fick han ett äpple i skallen och trodde att han kom på en snilleblixt, i själva verket var allt stöldgods.

Fortsättning följer.

Hursomhelst lyckades Newton, förtjänt eller oförtjänt, bli en av naturvetenskapens ikoner...

Frågan är inte om vetenskapsmän snor från varandra eller ej utan vem som bäst smälter samman stöldgods och eget till en genialisk enhet/helhet!

Med vänlig hälsning Algotezza

[suchanother]

Men men just detta Algotezza, varför köper du lättsmälta förklaringar? Är verkligheten verkligen såsom du tror?

[Algotezza]

Men men just detta Algotezza, varför köper du lättsmälta förklaringar? Är verkligheten verkligen såsom du tror?

Vilken är den lättsmälta förklaring jag köpt? Newton har väl gjort sig ett namn, såvitt jag kan förstå...

Verkligheten är som jag tror den är tills någon bevisat att den inte är sådan...

Med vänlig hälsning Algotezza