Evolutionen styrs av tillfälligheter eller inte?
Moderator: Moderatorgruppen
-
Cosmic philosopher
- Inlägg: 597
- Blev medlem: 24 jan 2007 20:42
- Ort: Jämshög
Evolutionen styrs av tillfälligheter eller inte?
Från olika håll får man ofta höra att mutationer beror på tillfälligheter och att det i grunden är slumpen/kaos som är motorn i evolutionen.Man menar alltså att kaos skulle vara grunden till den spontana skapelsen av de komplexa organismer i naturen. Men vad säger en expert/evolutionist? Av vad jag hört menar menar man här att slumpen eller tillfälligheter inte skulle vara drivkraften bakom. Så finns det någon slump i evolutionsteorin? Eller är det bara semantik och definitionsfrågor vad man menar med slumpen/kaos/tillfällighet? Styrs evolutionen av tillfälligheter,till viss del av tillfälligheter eller inte alls av tillfälligheter? Någon sakkunnig?
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
-
transversal
- Inlägg: 1673
- Blev medlem: 24 nov 2008 22:21
- Ort: Göteborg
transversal skrev:Evolutionen styrs förutom av slumpvisa mutationer + naturligt urval, också av mindre slumpvisa mutationer under utveckling av fostret har nya rön börjat visa ... vilket tydligen speedar upp evolutionen. Ska se om jag kan hitta någon riktig information ...
Intressant! Please do!
Jag skulle nog säga att det som driver evolutionen är solen och det som styr evolutionen är anpassning. Och att slumpen har ett finger med i spelet i den lilla skalan, men inte i den stora. From a scientific point of view, alltså...
Om du med "evolutionen" menar utvecklingen som leder till att nya arter kan bildas (alltså evolution enligt Darwin), så ja, tillfälligheter och slump är nog att betrakta som de viktigaste faktorerna för skeendet. Man kan egentligen därför inte säga att något "styr" evolutionen. Evolutionen har därmed inte heller något mål - den bara äger rum. Däremot kan man påstå att människan kan styra evolutionen, tidigare genom växtförädling och djurdomesticering och numera genom genmanipulation, samt genom selektiv utrotning av organismer och habitat (ger upphov till nya miljöer/nischer som befrämjar anpassning och nya artbildningar).
Slumpen agerar ffa genom bildningen av mutationer i DNA, men kan också få viss betydelse både temporärt och geografiskt genom att dess avkommas (den förändrade genen) eventuella konkurrenskraft eller överlevnadsförmåga är beroende av den dynamiska miljö den för tillfället befinner sig i. (Exempelvis kan väderlek, klimat, årstid och latitud vara helt fel för att den nya genen ska bli framgångsrik)
Slumpen agerar ffa genom bildningen av mutationer i DNA, men kan också få viss betydelse både temporärt och geografiskt genom att dess avkommas (den förändrade genen) eventuella konkurrenskraft eller överlevnadsförmåga är beroende av den dynamiska miljö den för tillfället befinner sig i. (Exempelvis kan väderlek, klimat, årstid och latitud vara helt fel för att den nya genen ska bli framgångsrik)
-
Avantgardet
- Inlägg: 8884
- Blev medlem: 06 okt 2006 22:33
- Ort: Socialklass III
Darwin fick kritik under sin livstid för att han gestaltade "det naturliga urvalet" som en "kraft" eller något utifrån, och han var själv medveten om hur vanskligt det var. Det var inte heller hans avsikt. Det som styr evolutionen kan aldrig vara något annat än de subjekt genom vilka den verkar. Det var därför jag pekade på anpassning, men jag skulle inte ha stannat där utan också utvecklat mig. Det är inte mina gener som avgör om jag gör en kvinna gravid eller inte, utan det är det hon - och förhoppningsvis också jag - som avgör. Att beskriva det på annat sätt är att reifiera evolutionen. Evolutionen skall tänkas mer som en naturlag, på samma sätt som tyngdlag, som det ramverk inom vilket vi lever och verkar. Att vi anpassar oss - till exempel till hondjuren - är a och o för om vi kan överleva oss själva och föra våra gener vidare - alltså om honan släpper till.
En god vän om mig: "Inte ens hans egen mor tycker om honom!"
Magister Rolf skrev:Aristoteles spöke vilar över allt.
Teleologi eller självutvecklande system, kanske bara en skillnad för oss betraktare?
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
offroff skrev:En viss del av mutationerna beror på kvantmekanisk slump och det är så vitt vi vet "äkta" slump, men jag skulle också gärna höra någon sakkunnig berätta mer om detta.
Ja! Du tangerar en fråga här ("äkta" slump) som kan diskuteras i oändlighet och till sist hamna i en religiös förklaring. Matematiska slumpbegrepp är sanna och stringenta, men när det kommer till tillämpning av begreppet slump i verkliga världen kan man alltid ha invändningar.
Jag vet inte exakt vad du menar när du talar om "kvantmekanisk slump" men jag kan tänka mig att du delvis avser samma typ av slumpfaktorer som jag avser när jag talar om slumpmässiga mutationers orsak. En av de ursprungligaste vetenskapliga förklaringarna till att mutationer äger rum då och då, är att DNA utsätts för strålningsenergi utifrån. Det kan röra sig om all form av energirik elektromagnetisk strålning. Det jag upplevt som varande den vanligaste energin som skapar mutationer härör sig från den strålning som finns i rymden (bakgrundsstrålning), och ffa rör det sig om gammastrålning. Kvantmekaniken handlar mycket om relationer mellan energi och massa. Strålning är energi som kan häröra sig från massa, såvitt jag förstått. På så sätt kan man förstå att den vanligaste orsaken till att mutationerna uppstår, faktiskt beror på "kvantmekanisk (äkta?) slump".
Jag är lekman på det kvantmekaniska området men ser gärna att någon kunnig berikar utläggen i frågan.
OWE skrev: En av de ursprungligaste vetenskapliga förklaringarna till att mutationer äger rum då och då, är att DNA utsätts för strålningsenergi utifrån.
Den typen av mutation är nog mer av det deterministiska slaget, det finns också mutationer som är rent indeterministiska, alltså, de saknar en förklaring förutom att det handlar om ren slump. Jag gillar de mutationerna, men det är nog ingen här som kan något om det.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster