Hur värdesätter vi liv?
Förut svarade jag alltid; genom hennes intelligens. Och det var väl lätt för mig, som är lätt överbegåvad, att säga. Men nu är jag inte längre så säker. Jag har funnit att jag själv värdesätter människor mycket av hur stor sympatiförmåga de har.
Alla värdesätter vi unga mer än äldre, för vem skulle vi rädda ur elden, barnet eller pensionären! Men förutom det...
Men gör sjukdom oss mindre värda? Handikapp? Allergi? Alla har vi väl något eller bär på något.
Om vår moral ger oss värde, vilken moral är då rätt moral?
Tankar, någon?
Vad ger människan hennes värde?
Moderator: Moderatorgruppen
Människan har inte något speciellt värde. Men du har ett speciellt värde till dig själv. Och allt som liknar dig, enligt dig, får ett empatiskt värde som stämmer in i ditt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
-
mereologi
-
Tobias Israelsson
- Inlägg: 79
- Blev medlem: 23 okt 2007 00:43
Det som ger en människa hennes värde är situationen/kontexten.
Som du säger värdesätter vi en ung människa mer än en gammal när vi väjler att rädda liv.
I demokratiska val har istället barn inget värde (rösträtt).
När jag väljer med med jag ska dela förtroenden med värdesätter jag pålitlighet
osv.
Något allmänt kontextlöst värde har människan inte.
Som du säger värdesätter vi en ung människa mer än en gammal när vi väjler att rädda liv.
I demokratiska val har istället barn inget värde (rösträtt).
När jag väljer med med jag ska dela förtroenden med värdesätter jag pålitlighet
osv.
Något allmänt kontextlöst värde har människan inte.
Okej, om jag nu tänker på vad J R Auk sade;
Så säg att jag hade en hund som jag älskade väldigt mycket, för att jag kunde relatera till hunden och kanske t om fostrat. Kommer då detta djur i en viss mening ha en högre värde än en person jag tycker illa om?
Och Tobias;
Man kanske kan tänka i personligt värde, och allmänt värde. Vem som får rösta, vem som en modig främling hade räddat om hon tvingats välja, är allmänvärden. Men i mina ögon är hunden värdefullare än vissa människor. Kanske t om de flesta människor.
Och på sätt och vis så får då hunden ett ganska högt "människovärde".
Min vän sade till mig att om det finns själar, har djur också själar. Kanske annorlunda själar än våra, men det finns ingen anledning till att deras själar skulle vara sämre än våra. Faktum är att vi kan lära oss mycket av djur. Och det är också ett sätt att skatta liv, vad vi kan lära oss av en annan indevid som vi har nytta av.
Men det är främst det personliga värdet som kommer att avgöra hur människor kommer att tänka på oss. Liktänkande skattar nog liktänkande högre.
Jag själv känner personlig avsky mot människor som har vissa personlighetsdrag, och känner ingen som helst empati med dessa. Ni förstår jag kan känna en djup vrede där jag i mitt djupaste jag bara vill slita dom i stycken... vilket jag förstås inte gör. Och det är i sig ett personlighetsdrag jag har som många andra människor förmodligen ser mig som en dålig människa för.
Sedan jag varit femton år har jag känt dessa vredesvågor mot människor som antyder att de har kvinnoförnedrande syn, människor som beter sig dominant gentemot mig och rasistiska människor.
Främst har de här dominanta människorna fått mig fundera. Vad gör att de ser sig själva som så mycket mer värda än mig att de kan bete sig så? Det är helt klart främst män som gör så, och i ett fåtal fall kvinnor. Men det får mig fundersam.
Dåliga ledare är det absolut värsta jag vet. T ex chefer med chefkomplex. Är det då för brutalt att säga, att dessa människor skulle då ha mindre "personligt värde" än min hund för mig? Kan man säga så?
Bör jag utgå i min vardag från det personliga vädret jag sätter på folk, eller det allmänna värdet? Hur mycket logik och hur mycket känsla bör man egentligen sätta i hur man skattar människor?
Kan man skatta efter hur värdefull man är i samhället? Många gör det omedvetet; vem respekteras mer; städaren eller läkaren? Personer med bättre yrken får också privelegium som bättre sjukvård (i de flesta samhällena) som i slutändan kanske räddar deras liv. Har inte vi i vårt samhälle då satt högre värde på den välutbildade människan?
Har lönen blivit någon form av värdesättare?
En tanke jag har är att många hade skattat ett CP-skadat barn lägre än en ung vuxet geni. Och där är ju åldern lite ur leken...
Så säg att jag hade en hund som jag älskade väldigt mycket, för att jag kunde relatera till hunden och kanske t om fostrat. Kommer då detta djur i en viss mening ha en högre värde än en person jag tycker illa om?
Och Tobias;
Man kanske kan tänka i personligt värde, och allmänt värde. Vem som får rösta, vem som en modig främling hade räddat om hon tvingats välja, är allmänvärden. Men i mina ögon är hunden värdefullare än vissa människor. Kanske t om de flesta människor.
Och på sätt och vis så får då hunden ett ganska högt "människovärde".
Min vän sade till mig att om det finns själar, har djur också själar. Kanske annorlunda själar än våra, men det finns ingen anledning till att deras själar skulle vara sämre än våra. Faktum är att vi kan lära oss mycket av djur. Och det är också ett sätt att skatta liv, vad vi kan lära oss av en annan indevid som vi har nytta av.
Men det är främst det personliga värdet som kommer att avgöra hur människor kommer att tänka på oss. Liktänkande skattar nog liktänkande högre.
Jag själv känner personlig avsky mot människor som har vissa personlighetsdrag, och känner ingen som helst empati med dessa. Ni förstår jag kan känna en djup vrede där jag i mitt djupaste jag bara vill slita dom i stycken... vilket jag förstås inte gör. Och det är i sig ett personlighetsdrag jag har som många andra människor förmodligen ser mig som en dålig människa för.
Sedan jag varit femton år har jag känt dessa vredesvågor mot människor som antyder att de har kvinnoförnedrande syn, människor som beter sig dominant gentemot mig och rasistiska människor.
Främst har de här dominanta människorna fått mig fundera. Vad gör att de ser sig själva som så mycket mer värda än mig att de kan bete sig så? Det är helt klart främst män som gör så, och i ett fåtal fall kvinnor. Men det får mig fundersam.
Dåliga ledare är det absolut värsta jag vet. T ex chefer med chefkomplex. Är det då för brutalt att säga, att dessa människor skulle då ha mindre "personligt värde" än min hund för mig? Kan man säga så?
Bör jag utgå i min vardag från det personliga vädret jag sätter på folk, eller det allmänna värdet? Hur mycket logik och hur mycket känsla bör man egentligen sätta i hur man skattar människor?
Kan man skatta efter hur värdefull man är i samhället? Många gör det omedvetet; vem respekteras mer; städaren eller läkaren? Personer med bättre yrken får också privelegium som bättre sjukvård (i de flesta samhällena) som i slutändan kanske räddar deras liv. Har inte vi i vårt samhälle då satt högre värde på den välutbildade människan?
Har lönen blivit någon form av värdesättare?
En tanke jag har är att många hade skattat ett CP-skadat barn lägre än en ung vuxet geni. Och där är ju åldern lite ur leken...
-
LJUSUPPLEVELSE
- Inlägg: 939
- Blev medlem: 20 nov 2008 11:45
- Ort: någon som söker sin själ.
För att försöka vinkla in någon slags biologisk evolutionsteori ( Inte min starka sida så ha överseende)
Kanske är det så att människor värderar andra och sig beroende på artens överlevnad? Alltså en slags omedveten ( i vissa fall medveten) selektiv process. Vi värderar också vår art över alla andra djur oftast - vi kommer först.
eh.....
Kanske är det så att människor värderar andra och sig beroende på artens överlevnad? Alltså en slags omedveten ( i vissa fall medveten) selektiv process. Vi värderar också vår art över alla andra djur oftast - vi kommer först.
eh.....
I do not come to you as Reality, I come to you as a Myth
Att din värdesättning för dåliga ledare är låga kan jag förstå, men att du ändå arbetar för dessa personer betyder att de värdesätts högre än de du inte arbetar för. För är värde en fysisk betingelse är vem du jobbar för utav största värde.
Att vi skulle värdera barn i högre utsträckning än pensionärer är för att vi i vårt västerländska samhälle ser gamla som förbrukade människor. De uppfyller inget syfte. Om inte vår moral och insikten om att vi själva skulle hamna i skiten, hade vi troligtvis byggt en jättelik masugn och kremerat allt arbetsodugligt folk.
I präglade hierarkiska samhällen har vi dock en helt annan attityd mot äldre. Där har de äldre arbetat sig upp på meningsfullhetens stege och har som syfte att guida de vilsna generationerna under denne.
SaraL: Meningsfullhet är ett subjektivt begrepp och det är enbart du som gör upp lagarna över hur du värderar människor. Är det utifrån de egenskaper de innehar, är det utifrån de handlingar de utför, eller är det utifrån vilken nytta du kan ha över dem i framtiden, det bestämmer du själv.
Att vi skulle värdera barn i högre utsträckning än pensionärer är för att vi i vårt västerländska samhälle ser gamla som förbrukade människor. De uppfyller inget syfte. Om inte vår moral och insikten om att vi själva skulle hamna i skiten, hade vi troligtvis byggt en jättelik masugn och kremerat allt arbetsodugligt folk.
I präglade hierarkiska samhällen har vi dock en helt annan attityd mot äldre. Där har de äldre arbetat sig upp på meningsfullhetens stege och har som syfte att guida de vilsna generationerna under denne.
SaraL: Meningsfullhet är ett subjektivt begrepp och det är enbart du som gör upp lagarna över hur du värderar människor. Är det utifrån de egenskaper de innehar, är det utifrån de handlingar de utför, eller är det utifrån vilken nytta du kan ha över dem i framtiden, det bestämmer du själv.
Algotezza skrev:Det som ger människan värde är medmänniskan och medmänskligheten.
Vänligen Algotezza
För att utveckla :
En snäll, empatisk sjuksyster som baddar pannan på patienten och säger snälla saker till patienten, men som inte kan göra mycket för att lindra.
kontra
Den sure, folkskygge läkaren som botar patienten.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
SaraL skrev:Okej, om jag nu tänker på vad J R Auk sade;
Så säg att jag hade en hund som jag älskade väldigt mycket, för att jag kunde relatera till hunden och kanske t om fostrat. Kommer då detta djur i en viss mening ha en högre värde än en person jag tycker illa om?
Det är väl uppenbart eller?
Sen om det värdet finns utanför dig är en helt annan sak. Om du så att säga kan göra anspråk på att andra har ett visst värde s k objektivt för att du tycker på ett visst sätt.
The decisions of bureaucracy are frequently reduced to Yes or No answers to drafts submitted to it; the bureaucratic way of thinking has become the secret model for a thought allegedly still free. But the responsibility of philosophical thought in its essential situations is not to play this game. A given alternative is already a piece of heteronomy. - Theodor W. Adorno
Anders skrev:Algotezza skrev:Det som ger människan värde är medmänniskan och medmänskligheten.
Vänligen Algotezza
För att utveckla :
En snäll, empatisk sjuksyster som baddar pannan på patienten och säger snälla saker till patienten, men som inte kan göra mycket för att lindra.
kontra
Den sure, folkskygge läkaren som botar patienten.
Har de svårt för att samarbeta?
Medmänsklighet kan väl visa sig på många sätt.
undrar Algotezza
Algotezza aka Algotezza
-
JimmyAberg
- Inlägg: 932
- Blev medlem: 05 aug 2008 01:56
Re: Vad ger människan hennes värde?
Uppmärksamhet är värdeskapande, när något uppmärksammans blir det värdefullt.SaraL skrev:Hur värdesätter vi liv?
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster