Är själv uppväxt i proletärmiljö där någon om någonsin tog studentmössan sågs med blandning av beundran och misstänksamhet.
Själv jävlades jag med omgivningen och tog akademisk examen, som inte detta var nog läste jag in (nästan extra halvtid 80p matte).
Farsan var lite blasé, han hatade mej, sen mina andra bröder svansade han för, dessa hade ungefär samma examen men gnetade till sej mindre förmögenheter. Där ser man vad pengar betyder. Farsan dog och lämnade in för ett par år sen. Kan inte säga att jag sörjde.
Nödvändigheten av religion
Moderator: Moderatorgruppen
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
lösdrivaren
Jo, det är tråkigt när omgivningen inte förstår eller respekterar vad man själv vill göra. Men du säger ju att du lyckats med att ta akademisk examen ändå. Detta är ju något att isåfall vara dubbelt så stolt över. Matematik är ett viktigt område och hatten av till alla som har förmåga att klara av det!
Mitt intresse för religion är att jag tror att det är viktigt att man kan se att det finns en god vilja som står över alla människor och deras ideologier och som kan föra människor till en bättre samvaro. Det spelar för mig ingen roll i det avseendet ifall det är staten eller företagarna som håller i pengapåsen; för jag tror inte att ekonomi kan vara det som gör att människor blir till bättre medmänniskor eller formar en bättre gemenskap. Om staten dessutom ska gå in och börja ta från människor det de har åstadkommit så skulle det ju vara som att vara helt livegen.
Det är klart att om ekonomin går ut på att göra en liten klick av befolkningen rika på alla andras bekostnad så är det inte rimligt. Men för att vara tydlig så är jag ingen kommunist. Jag tror inte på idén om att göra om staten till ett enda stort företag för då förstärks hierarkierna och skapar ett storebrorssamhälle där människora förnekas rätten till vad dom själva åstadkommer eller vill åstadkomma.
Det var ju det som var drömmen med USA, att det skulle vara ett land där man kan förverkliga sina drömmar och mål utan någon som lägger sig i. I grunden så är det sunda värderingar som måste avgöra vilken slags ekonomi som är bäst för människor. Personligen så tycker jag att den kooperativa företagsformen kan vara bra eftersom varje arbetare då är en delägare i företaget och därför har rätt till sin del av vad de producerar. Idealet ser jag dock som stamsamhället, där man hjälps åt för stammens bästa och överlevnad. En storfamilj helt enkelt.
Jo, det är tråkigt när omgivningen inte förstår eller respekterar vad man själv vill göra. Men du säger ju att du lyckats med att ta akademisk examen ändå. Detta är ju något att isåfall vara dubbelt så stolt över. Matematik är ett viktigt område och hatten av till alla som har förmåga att klara av det!
Mitt intresse för religion är att jag tror att det är viktigt att man kan se att det finns en god vilja som står över alla människor och deras ideologier och som kan föra människor till en bättre samvaro. Det spelar för mig ingen roll i det avseendet ifall det är staten eller företagarna som håller i pengapåsen; för jag tror inte att ekonomi kan vara det som gör att människor blir till bättre medmänniskor eller formar en bättre gemenskap. Om staten dessutom ska gå in och börja ta från människor det de har åstadkommit så skulle det ju vara som att vara helt livegen.
Det är klart att om ekonomin går ut på att göra en liten klick av befolkningen rika på alla andras bekostnad så är det inte rimligt. Men för att vara tydlig så är jag ingen kommunist. Jag tror inte på idén om att göra om staten till ett enda stort företag för då förstärks hierarkierna och skapar ett storebrorssamhälle där människora förnekas rätten till vad dom själva åstadkommer eller vill åstadkomma.
Det var ju det som var drömmen med USA, att det skulle vara ett land där man kan förverkliga sina drömmar och mål utan någon som lägger sig i. I grunden så är det sunda värderingar som måste avgöra vilken slags ekonomi som är bäst för människor. Personligen så tycker jag att den kooperativa företagsformen kan vara bra eftersom varje arbetare då är en delägare i företaget och därför har rätt till sin del av vad de producerar. Idealet ser jag dock som stamsamhället, där man hjälps åt för stammens bästa och överlevnad. En storfamilj helt enkelt.
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
Sceptisk skrev:Det är klart att om ekonomin går ut på att göra en liten klick av befolkningen rika på alla andras bekostnad så är det inte rimligt. Men för att vara tydlig så är jag ingen kommunist. stamsamhället, där man hjälps åt för stammens bästa och överlevnad. En storfamilj helt enkelt.
Secptisk, du är kommunist utan att veta om det.
I flera inlägg pratar du om stamsamhället, detta samhälle där jämlikhet råder och en obergiplig rättvisa råder, rättvisa som är gripen ut luften ungefär.
I ett tidigare inlägg menade du att inkasamhället dog för att de lämnade religionen. Jag frågade om inte detta var tvärtom. Varken eller, inkasamhället dog pga det var byggt på religion där några överstefurstar levde gott, när spanjonerna kom och knullade runt så föll inkasamhället isamman pga dess totala brist på verklighetsförankring.
Jag menade att inkakulturen var efterbliven och färdig för skrotning. Basen för varje samhälle ligger i dess förmåga att överleva materiellt. Finns inte den grunden går samhället under, inkasamhället var svagt med sitt paratisära prästerskap och andra som levde vid sidan om.
maximal utdelning med minimal ansträngning
lösdrivaren
Jag är inte kommunist. Låt mig förklara varför. För det första så anser jag att äganderätten är grundläggande. Jag tror inte på det "gemensamma" ägandet. Bara för att man har en gemenskap innebär inte att man därför ska strunta i att människor har egna ägodelar; Eller ännu värre, ta ägodelarna ifrån folk. Även i en familj så har ju var och en sina ägodelar. Likaså i en stor familj och även så i en stam. Det blir inte mindre viktigt att veta vem som äger vad och respektera det bara för att man lever i en stor familj!
Enda sättet för kommunisterna att kunna sätta klorna i folk är genom att säga hur underbart och vilket paradis det kommer bli om alla ger upp äganderätten. Inget kunde vara längre från sanningen.
I det fria utbytet av varor och tjänster så sker bytet mellan två frivilliga parter. Part ett säger till exempel "Jag skulle vilja ha din pannlampa" varpå part två säger "Ok, vad vill du ge i utbyte?". Bytet utförs och båda är nöjda och glada.
Men under kommunismen då kommer det in en tredje part som använder sig av statens våldsmonopol och säger "Ni äger inte dessa saker. De tillhör folket. Därför tar jag alla era saker och delar ut dem".
Detta är anledningen till att kommunismen alltid blir en brutal rättslös diktatur där folk lever som livegna slavar. Sedan kommer korruptionen in eftersom vissa ser att de kan skaffa sig enorma överflöd och privilegier (de som sitter vid makten) och då har vi hamnat i Orwells djurfarmen där grisarna sover i bondens säng. Eller som det var i Sovjet, eller som det är i Nordkorea och Kina.
Jag tror på fri byteshandel och minimalt inflytande av staten. Idag så lever vi splittrade i små kärnfamiljer, detta gör våra liv väldigt utsatta; Ensam är svag och sårbar. Om vi istället kunde forma oss till storfamiljer som dessutom kunde driva kooperativa företag tillsammans så skulle inte heller staten behöva gå in och planera ekonomin på det sätt som den gör idag. Det skulle bli ett mindre behov av politiker. Eftersom det är stora familjer som tar hand om varandra så behöver ingen svälta eller gå arbetslös.
Jag är inte kommunist. Låt mig förklara varför. För det första så anser jag att äganderätten är grundläggande. Jag tror inte på det "gemensamma" ägandet. Bara för att man har en gemenskap innebär inte att man därför ska strunta i att människor har egna ägodelar; Eller ännu värre, ta ägodelarna ifrån folk. Även i en familj så har ju var och en sina ägodelar. Likaså i en stor familj och även så i en stam. Det blir inte mindre viktigt att veta vem som äger vad och respektera det bara för att man lever i en stor familj!
Enda sättet för kommunisterna att kunna sätta klorna i folk är genom att säga hur underbart och vilket paradis det kommer bli om alla ger upp äganderätten. Inget kunde vara längre från sanningen.
I det fria utbytet av varor och tjänster så sker bytet mellan två frivilliga parter. Part ett säger till exempel "Jag skulle vilja ha din pannlampa" varpå part två säger "Ok, vad vill du ge i utbyte?". Bytet utförs och båda är nöjda och glada.
Men under kommunismen då kommer det in en tredje part som använder sig av statens våldsmonopol och säger "Ni äger inte dessa saker. De tillhör folket. Därför tar jag alla era saker och delar ut dem".
Detta är anledningen till att kommunismen alltid blir en brutal rättslös diktatur där folk lever som livegna slavar. Sedan kommer korruptionen in eftersom vissa ser att de kan skaffa sig enorma överflöd och privilegier (de som sitter vid makten) och då har vi hamnat i Orwells djurfarmen där grisarna sover i bondens säng. Eller som det var i Sovjet, eller som det är i Nordkorea och Kina.
Jag tror på fri byteshandel och minimalt inflytande av staten. Idag så lever vi splittrade i små kärnfamiljer, detta gör våra liv väldigt utsatta; Ensam är svag och sårbar. Om vi istället kunde forma oss till storfamiljer som dessutom kunde driva kooperativa företag tillsammans så skulle inte heller staten behöva gå in och planera ekonomin på det sätt som den gör idag. Det skulle bli ett mindre behov av politiker. Eftersom det är stora familjer som tar hand om varandra så behöver ingen svälta eller gå arbetslös.
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
Men kommunister vill inte ta folket dess ägodelar. Varifrån har du fått detta? När Jesus stormade in i templet och ville kasta ut alla ockrare var han kommunist?
Marx förstod att varje samhällsform för att överleva måste vara progressivt men detta är ingen naturlag i sig utan samhället kan ta form av tvång om nödvändigt för att bevara status quo, se nazismen, fascismen.
Marx, som akademiker, förstod problemet med arbetarklassens frigörelse, själv övre medelklass, ingift i den absoluta aristokratin, hade han föga överens med den vanliga arbetaren som han såg som obildad ”bröl”.
Nog om detta. Idag kan vi inte ta ett steg tbx, är stamsamhället svaret Sceptisk?
Marx förstod att varje samhällsform för att överleva måste vara progressivt men detta är ingen naturlag i sig utan samhället kan ta form av tvång om nödvändigt för att bevara status quo, se nazismen, fascismen.
Marx, som akademiker, förstod problemet med arbetarklassens frigörelse, själv övre medelklass, ingift i den absoluta aristokratin, hade han föga överens med den vanliga arbetaren som han såg som obildad ”bröl”.
Nog om detta. Idag kan vi inte ta ett steg tbx, är stamsamhället svaret Sceptisk?
maximal utdelning med minimal ansträngning
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
Sceptisk skrev:För det första så anser jag att äganderätten är grundläggande.
Äganderätten till vadå? Stor skillnad mellan privata ägodelar och ”allmänna”, allmänna i betydelsen samhälleliga.
Enda sättet för kommunisterna att kunna sätta klorna i folk är genom att säga hur underbart och vilket paradis det kommer bli om alla ger upp äganderätten. Inget kunde vara längre från sanningen.
Tomt pladder.
I det fria utbytet av varor och tjänster så sker bytet mellan två frivilliga parter. Part ett säger till exempel "Jag skulle vilja ha din pannlampa" varpå part två säger "Ok, vad vill du ge i utbyte?". Bytet utförs och båda är nöjda och glada.
”Fria utbytet”, har inte vi redan ett fritt utbyte?
Om inte, var felas dagens marknadsekonomiska utbyte?
Men under kommunismen då kommer det in en tredje part som använder sig av statens våldsmonopol och säger "Ni äger inte dessa saker. De tillhör folket. Därför tar jag alla era saker och delar ut dem".
Detta är anledningen till att kommunismen alltid blir en brutal rättslös diktatur där folk lever som livegna slavar. Sedan kommer korruptionen in eftersom vissa ser att de kan skaffa sig enorma överflöd och privilegier (de som sitter vid makten) och då har vi hamnat i Orwells djurfarmen där grisarna sover i bondens säng. Eller som det var i Sovjet, eller som det är i Nordkorea och Kina.
Feberfantasier igen.
Jag tror på fri byteshandel och minimalt inflytande av staten. Idag så lever vi splittrade i små kärnfamiljer, detta gör våra liv väldigt utsatta; Ensam är svag och sårbar. Om vi istället kunde forma oss till storfamiljer som dessutom kunde driva kooperativa företag tillsammans så skulle inte heller staten behöva gå in och planera ekonomin på det sätt som den gör idag. Det skulle bli ett mindre behov av politiker. Eftersom det är stora familjer som tar hand om varandra så behöver ingen svälta eller gå arbetslös.
Kommunistsnack. Vi kan byta fruar med. Själv kan jag tänka mej att byta min nuvarande mot två mindre. Du råkar inte ha sådana i lagret för ev. byteshandel?
maximal utdelning med minimal ansträngning
-
lösdrivaren
- Avstängd
- Inlägg: 869
- Blev medlem: 16 okt 2010 12:33
Varför finner människorna inte svaren på sina livsfrågor inom kyrkan?
Teknologi och vetenskap är fält som översvämmas av uppfinningar och autentisk kunskap om den kända världen. Men hur ligger det till med den okända världen? Finns det en "osynlig" värld? En "Himmel"? En sann översinnlig värld? Om så är fallet, vad kan vi då veta om en sådan värld i dag? Finns det en högste skapare? Vilken är mänsklighetens roll i den gudomliga ordningen, om det verkligen existerar en sådan ordning?
Vetenskapen tar itu med vad den kan analysera, förstå och tillämpa, i vilken verklighet det som kan undersökas än visar sig under naturlagarna. Inom det som dessa lagar kontrollerar, återstår ännu för vetenskapen att upptäcka en översinnlig värld, även om intressanta antydningar om en "osynlig" värld börjar att dyka upp i samband med psykisk forskning, ett forskningsområde som äntligen börjar vinna respektabilitet i det vetenskapliga samfundet.
Under tiden fortsätter religionen, den en gång så mäktiga motståndaren till vetenskapen, att hävda – utan tvivel – att det existerar en översinnlig värld, en "Himmel" full av glädje tillsammans med Gud och en gudomlig plan. Men efter att ha påstått detta, lämnar sedan religionen oss utan några fakta. Ett stort antal människor som bekänner sig till sin tro på en rent känslomässig grund är ostörda av denna brist på fakta. Andra som önskar substans lämnas ensamma att längta. Vår uppgift är inte att resonera logiskt utan bara att ha tro, är religionens svar till den ihärdige sökaren.
Ett sådant svar är helt enkelt inte tillräckligt längre. Det tillfredsställer inte de många som känner ett djupt missnöje med filosofins förmåga och kyrkans teologis duglighet att ge svar på livets mening och människans plats i universum. När den väl har tillkännagivit "Himlens" existens och Gud, drar sig religionen tillbaka in i fantasin. Den står still, den erbjuder endast urgamla myter, sagor och påhittig, motsägande teologi till de troende, medan vetenskapen – stadigt sittande på förnuftets häst – galopperar till allt högre kunskapsnivåer om den kända världen.
Medan de dokumenterade vetenskapliga kunskapskällorna fortsätter växa och uppdateras, förlitar sig religionen på gamla källor – källor som inte uppdateras därför att religionen inte lär något nytt. Den kristna kyrkan till exempel sätter all tillit till, all tro, all övertygelse på Bibeln, en samling uråldriga skrifter från många källor, som anses vara kompletta och inte öppna för ifrågasättande eftersom de omfattar den gudomligt inspirerade, ofelbara, absoluta "Gudens ord". Men människan är begåvad med en tanke kapabel till att fråga om hon så önskar – en förmåga förmodligen tilldelad människan av Gud. Människosläktet rör sig sålunda mot en bättre och klarare förståelse av de olika aspekterna i det jordiska livet. Men det rör sig inte närmare en bättre och klarare förståelse av den översinnliga världen, eftersom religionen huvudsakligen vilar på tro och inte förnuft.
Kyrkan stagnerar, och åt andligt framskridna människor erbjuder den lite eller ingenting. Religionen går tillbaka på grund av att den är bankrutt på fakta. Trenden märks speciellt i Europa, med sitt vitt utbredda system av statligt stödda kyrkor. Tillbakagången är mindre märkbar i USA (men den märks där också) där stat och kyrka är åtskilda och där människor söker i en friare anda i någon riktning inom deras religion.
Religionen i västvärlden erbjuder människor Jesu Kristi sköna och etiska lära, men bara svävande, oklara och förvirrande kunskaper om mänsklighetens vem, vad, hur och varför. Dessutom, som alltid, utsår kyrkan ändlösa förvirringar och meningsskiljaktigheter med dess många sekter. Allt detta medan ett växande antal människor längtar efter, och ängsligt söker efter, en renare och klarare förståelse av den Gud och Fader de har blivit sagda existerar, eller på vilken de intuitivt tror.
Förutom att förse dem med hela sanningen om syftet med livet på Jorden, längtar de efter vetskap som kan ge dem en annorlunda, en sannare förståelse av Guds förhållande till dem. De längtar verkligen efter att vara absolut säkra på att det finns ett liv efter döden. Om en sådan längtan skall kunna tillfredsställas, måste vetenskapen och religionen snart överbrygga vad som återstår av den en gång så stora klyftan mellan dem. Vetenskapen måste erkänna att allt som den kan se, känna, höra och mäta med hjälp av nu kända instrument inte nödvändigtvis är allt som utgör hela världen. Om vetenskapen envisas med att begränsa sig själv till denna typ av "mekanisk" iakttagelseförmåga, kommer den att stagnera på samma sätt som religionen. Och på samma sätt måste kyrkan erkänna att om den skall kunna följa med tiden framåt, så kan den inte längre erbjuda läror som var tillfredsställande för forna tiders människor men inte kommer att vara tillräckliga i dag, när människor befinner sig på högre nivåer.
I en teknisk avhandling publicerad redan 1974 – "Medvetande och kvantteorin" – talar en amerikansk fysiker, Evan H. Walker. Ph. D., om konflikten mellan "den stränga vetenskapliga uppfattningen om naturen och religiösa trossatser", och uttrycker det som en "djupgående spricka". Han noterar att alltsedan Martin Luthers tid, har tron varit grundvalen för religionen; genom tron, genom nåd, är man räddad (frälst), men detta som var en styrka på 1400-talet är en svaghet i dag, hävdar han. "Enbart tro är nu en otillräcklig grundval för religionen", säger Dr. Walker. "Fler och fler människor kräver, intellektuellt, att deras religiösa kunskaps grundval skall vara så sund, förnuftig och så verklig som inom vilken vetenskap som helst. Vi måste fråga oss, är detta möjligt eller kommer religionerna att dö ut?
Vi befinner oss nu vid en tidpunkt då säker kunskap, verklig vetskap, kan ligga som grund för Gudsbegreppet. Dessutom kommer denna grund för kännedom om Gud att ha en dubbel karaktär, införlivandes både faktisk kunskap och erfarenhetsmässig kunskap, en dualistisk grundval för förståelsen av religiösa begrepp."
Slutligen, säger Dr. Walker, genom kraftansträngningar av detta slag, "kommer den nuvarande basisen för acceptansen av Gud – tron – att upphöra och faktisk vetskap kommer att bli grundvalen för religionen. Detta är klippan på vilken den nya tidsåldern skall vila. Detta är teserna jag slår fast för er."
Om vi tror att religionen har fått allt som den besitter i dag från dess gudomligt inspirerade profeter och andra ledare, och från gudomligt inspirerade eller uppenbarade skrifter, från vilka källor det vara må, då måste också vi tro på att ytterligare kunskap kan komma från den översinnliga världen till mänskligheten på samma sätt i dag.
Det har faktiskt gjorts gällande att sådan kunskap har kommit under senare tid. Nu erbjuds den till alla som hungrar efter sanning och klar information. Kunskapen finns i ett skrivet verk med titeln "Vandra mot Ljuset". Om det är vad det påstår sig vara, då är detta verk den mest avslöjande uppenbarelsen om den faktiska gudomliga världsordningen som någonsin givits mänskligheten – i själva verket den slutgiltiga uppenbarelsen! Men är detta möjligt? Endast de som är intresserade nog att läsa verket utan att på förhand döma kan avgöra det. Verket "Vandra mot Ljuset" tvingas inte på någon. Delvis är dess mål att reformera kristendomen, men det är inte meningen att starta en ny religion; verket tillhör varken något religiöst samfund eller någon sekt, det tillhör ingen tid eller något utvalt folk, verket är ett budskap till alla människor oavsett övertygelse!
Till detta kan jag bara tillägga:
Läs och studera detta verk! (innehåller svar på: "Vilka är vi?", "var kommer vi ifrån?", "var är vi på väg?" och "vad är meningen med våra liv?" och mycket-mycket annat).
Varma hälsningar Paul
E-post: pali_3000@hotmail.com
Teknologi och vetenskap är fält som översvämmas av uppfinningar och autentisk kunskap om den kända världen. Men hur ligger det till med den okända världen? Finns det en "osynlig" värld? En "Himmel"? En sann översinnlig värld? Om så är fallet, vad kan vi då veta om en sådan värld i dag? Finns det en högste skapare? Vilken är mänsklighetens roll i den gudomliga ordningen, om det verkligen existerar en sådan ordning?
Vetenskapen tar itu med vad den kan analysera, förstå och tillämpa, i vilken verklighet det som kan undersökas än visar sig under naturlagarna. Inom det som dessa lagar kontrollerar, återstår ännu för vetenskapen att upptäcka en översinnlig värld, även om intressanta antydningar om en "osynlig" värld börjar att dyka upp i samband med psykisk forskning, ett forskningsområde som äntligen börjar vinna respektabilitet i det vetenskapliga samfundet.
Under tiden fortsätter religionen, den en gång så mäktiga motståndaren till vetenskapen, att hävda – utan tvivel – att det existerar en översinnlig värld, en "Himmel" full av glädje tillsammans med Gud och en gudomlig plan. Men efter att ha påstått detta, lämnar sedan religionen oss utan några fakta. Ett stort antal människor som bekänner sig till sin tro på en rent känslomässig grund är ostörda av denna brist på fakta. Andra som önskar substans lämnas ensamma att längta. Vår uppgift är inte att resonera logiskt utan bara att ha tro, är religionens svar till den ihärdige sökaren.
Ett sådant svar är helt enkelt inte tillräckligt längre. Det tillfredsställer inte de många som känner ett djupt missnöje med filosofins förmåga och kyrkans teologis duglighet att ge svar på livets mening och människans plats i universum. När den väl har tillkännagivit "Himlens" existens och Gud, drar sig religionen tillbaka in i fantasin. Den står still, den erbjuder endast urgamla myter, sagor och påhittig, motsägande teologi till de troende, medan vetenskapen – stadigt sittande på förnuftets häst – galopperar till allt högre kunskapsnivåer om den kända världen.
Medan de dokumenterade vetenskapliga kunskapskällorna fortsätter växa och uppdateras, förlitar sig religionen på gamla källor – källor som inte uppdateras därför att religionen inte lär något nytt. Den kristna kyrkan till exempel sätter all tillit till, all tro, all övertygelse på Bibeln, en samling uråldriga skrifter från många källor, som anses vara kompletta och inte öppna för ifrågasättande eftersom de omfattar den gudomligt inspirerade, ofelbara, absoluta "Gudens ord". Men människan är begåvad med en tanke kapabel till att fråga om hon så önskar – en förmåga förmodligen tilldelad människan av Gud. Människosläktet rör sig sålunda mot en bättre och klarare förståelse av de olika aspekterna i det jordiska livet. Men det rör sig inte närmare en bättre och klarare förståelse av den översinnliga världen, eftersom religionen huvudsakligen vilar på tro och inte förnuft.
Kyrkan stagnerar, och åt andligt framskridna människor erbjuder den lite eller ingenting. Religionen går tillbaka på grund av att den är bankrutt på fakta. Trenden märks speciellt i Europa, med sitt vitt utbredda system av statligt stödda kyrkor. Tillbakagången är mindre märkbar i USA (men den märks där också) där stat och kyrka är åtskilda och där människor söker i en friare anda i någon riktning inom deras religion.
Religionen i västvärlden erbjuder människor Jesu Kristi sköna och etiska lära, men bara svävande, oklara och förvirrande kunskaper om mänsklighetens vem, vad, hur och varför. Dessutom, som alltid, utsår kyrkan ändlösa förvirringar och meningsskiljaktigheter med dess många sekter. Allt detta medan ett växande antal människor längtar efter, och ängsligt söker efter, en renare och klarare förståelse av den Gud och Fader de har blivit sagda existerar, eller på vilken de intuitivt tror.
Förutom att förse dem med hela sanningen om syftet med livet på Jorden, längtar de efter vetskap som kan ge dem en annorlunda, en sannare förståelse av Guds förhållande till dem. De längtar verkligen efter att vara absolut säkra på att det finns ett liv efter döden. Om en sådan längtan skall kunna tillfredsställas, måste vetenskapen och religionen snart överbrygga vad som återstår av den en gång så stora klyftan mellan dem. Vetenskapen måste erkänna att allt som den kan se, känna, höra och mäta med hjälp av nu kända instrument inte nödvändigtvis är allt som utgör hela världen. Om vetenskapen envisas med att begränsa sig själv till denna typ av "mekanisk" iakttagelseförmåga, kommer den att stagnera på samma sätt som religionen. Och på samma sätt måste kyrkan erkänna att om den skall kunna följa med tiden framåt, så kan den inte längre erbjuda läror som var tillfredsställande för forna tiders människor men inte kommer att vara tillräckliga i dag, när människor befinner sig på högre nivåer.
I en teknisk avhandling publicerad redan 1974 – "Medvetande och kvantteorin" – talar en amerikansk fysiker, Evan H. Walker. Ph. D., om konflikten mellan "den stränga vetenskapliga uppfattningen om naturen och religiösa trossatser", och uttrycker det som en "djupgående spricka". Han noterar att alltsedan Martin Luthers tid, har tron varit grundvalen för religionen; genom tron, genom nåd, är man räddad (frälst), men detta som var en styrka på 1400-talet är en svaghet i dag, hävdar han. "Enbart tro är nu en otillräcklig grundval för religionen", säger Dr. Walker. "Fler och fler människor kräver, intellektuellt, att deras religiösa kunskaps grundval skall vara så sund, förnuftig och så verklig som inom vilken vetenskap som helst. Vi måste fråga oss, är detta möjligt eller kommer religionerna att dö ut?
Vi befinner oss nu vid en tidpunkt då säker kunskap, verklig vetskap, kan ligga som grund för Gudsbegreppet. Dessutom kommer denna grund för kännedom om Gud att ha en dubbel karaktär, införlivandes både faktisk kunskap och erfarenhetsmässig kunskap, en dualistisk grundval för förståelsen av religiösa begrepp."
Slutligen, säger Dr. Walker, genom kraftansträngningar av detta slag, "kommer den nuvarande basisen för acceptansen av Gud – tron – att upphöra och faktisk vetskap kommer att bli grundvalen för religionen. Detta är klippan på vilken den nya tidsåldern skall vila. Detta är teserna jag slår fast för er."
Om vi tror att religionen har fått allt som den besitter i dag från dess gudomligt inspirerade profeter och andra ledare, och från gudomligt inspirerade eller uppenbarade skrifter, från vilka källor det vara må, då måste också vi tro på att ytterligare kunskap kan komma från den översinnliga världen till mänskligheten på samma sätt i dag.
Det har faktiskt gjorts gällande att sådan kunskap har kommit under senare tid. Nu erbjuds den till alla som hungrar efter sanning och klar information. Kunskapen finns i ett skrivet verk med titeln "Vandra mot Ljuset". Om det är vad det påstår sig vara, då är detta verk den mest avslöjande uppenbarelsen om den faktiska gudomliga världsordningen som någonsin givits mänskligheten – i själva verket den slutgiltiga uppenbarelsen! Men är detta möjligt? Endast de som är intresserade nog att läsa verket utan att på förhand döma kan avgöra det. Verket "Vandra mot Ljuset" tvingas inte på någon. Delvis är dess mål att reformera kristendomen, men det är inte meningen att starta en ny religion; verket tillhör varken något religiöst samfund eller någon sekt, det tillhör ingen tid eller något utvalt folk, verket är ett budskap till alla människor oavsett övertygelse!
Till detta kan jag bara tillägga:
Läs och studera detta verk! (innehåller svar på: "Vilka är vi?", "var kommer vi ifrån?", "var är vi på väg?" och "vad är meningen med våra liv?" och mycket-mycket annat).
Varma hälsningar Paul
E-post: pali_3000@hotmail.com
Återgå till "Religion och andlighet"
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster