-Ondska är bra!

Traditionella religionsriktningar, men även andlighet ur ett mer generellt perspektiv.

Moderator: Moderatorgruppen

Viola
Avslutat konto
Inlägg: 851
Blev medlem: 17 jan 2004 14:53

Re: -Ondska är bra!

Inläggav Viola » 11 nov 2005 15:07

deep skrev:Ondska är bra.
Ondskan är ju en förutsättning för den fria viljan.
Om inte onda handlingar fans så skulle vi fortfarande gå omkring i Edens lustgård med djuren och äta fikon hela dagen lång.
Men tack vara ondskan och att vi inte löd Gud (Eva åt ju av äpplet), så blev vi utslängda ur lustgården.
Tack och lov för det.
Häldre ond och fri
en god och ofri.
-Min sluttsats är att ondska är bra.


Om ondska är bra så finns alltså inte ondska - för det
ingår väl i definitionen av begreppet ondska att det är
något som inte är bra, något som gör och vill illa.

Den fria viljan kan bara finnas inom de domäner som finns
så funnes inte ondskan så beror det ju på om vi är fria
att välja bland det som existerar i den situationen.

SOL
Inlägg: 42
Blev medlem: 02 nov 2005 13:42

Inläggav SOL » 11 nov 2005 15:15

Vart vi kommer med ondskan...?

Definitivt inte till något som vi redan upplevt...

Gudomlighet...och kraft...

Kraft att utveckla vår kreativitet...de sanna gudomliga värdena...

En Edenslustgård i ny nyfiken tappning... ett harmonisk släkte som nyfiket samarbetar och försöker nå ut och utvecklas inom alla områden? hoppas jag...

Universum är stort...

Och jag tror inte vi kan återvända till ett icke nyfiket tillstånd...

Det är ju detta som driver oss framåt....

Finns inte sökandet...nyfikenheten kvar i oss... då kan ju inte kreativiteten flöda heller...dvs det gudomliga i oss måste dö för att vi skall kunna återvända till Edenslustgård i gammaltappning...

Nej...något nytt...

Vissa av skapelsens cykler är så långa att vi ännu inte åskådliggjort dem...och kanske aldrig kommer göra så heller.... kanske är inte ens allt cykliskt...

kanske universum bara är början...och det finns något helt annat....bortanför universum.... i en helt annan dimension vi ej kan uppfatta...

Möjligheterna är oändliga för en oinitierad människa som mig själv....

Användarvisningsbild
Johan Ågren
Administratör
Inlägg: 3367
Blev medlem: 15 jan 2003 00:58
Ort: Gävle

Inläggav Johan Ågren » 11 nov 2005 17:14

Fication skrev:
Johan Ågren skrev:Förhoppningsvis har vi några möjligheter vi kan välja mellan, ja. Sedan gäller det att ha motivationen att göra ett val. Slutligen gäller det att ha rätt motivation.
...
Egoismen är inte ett primärt ställningstagande, utan ett sådant ställningstagande bygger på vissa föreställningar om vinning och synen på den egna identiteten. Ändra dessa föreställningar - till något mer rationellt - så upphör ondskan. Egoismen skulle utifrån andra premisser (som jag inte är övertygad om) kunna vara god.

Och vad menar du är rätt motivation?

/Fication
*otålig* :wink:


Den motivation som är rationell.

1. Förhoppningsvis har vi några möjligheter vi kan välja mellan, ja.

2. Sedan gäller det att ha motivationen att göra ett val.

3. Slutligen gäller det att ha rätt motivation.

Om man stannar vid #2 så är man en renodlad existentialist, men jag anser att det inte kan existera renodlade existentialister då alla har motiv, och motiv har en kausalitet och kausalitetens rationalitet kan analyseras utifrån tingens ordning. Det existerar inte fristående motiv. Rätt motivation kan man därför kalla en rättfärdig motivation. Att utröna detta är nästa steg, och det sker genom analys och katarsis, och utmynnar förhoppningsvis i förnuft. Det har alltså inte med någon form av värdeabsolutism att göra, som är fallet med dogmatiska religioner t.ex. Jag är dock skeptiskt inställd till varje form av analys som inte parallellt stödjs av en psykosyntes (eftersom jag är idealist).

Johan

Fication
Inlägg: 1058
Blev medlem: 05 aug 2005 11:25
Kontakt:

Inläggav Fication » 11 nov 2005 17:45

Johan Ågren skrev:Den motivation som är rationell.

1. Förhoppningsvis har vi några möjligheter vi kan välja mellan, ja.

2. Sedan gäller det att ha motivationen att göra ett val.

3. Slutligen gäller det att ha rätt motivation.

Om man stannar vid #2 så är man en renodlad existentialist, men jag anser att det inte kan existera renodlade existentialister då alla har motiv, och motiv har en kausalitet och kausalitetens rationalitet kan analyseras utifrån tingens ordning. Det existerar inte fristående motiv. Rätt motivation kan man därför kalla en rättfärdig motivation. Att utröna detta är nästa steg, och det sker genom analys och katarsis, och utmynnar förhoppningsvis i förnuft. Det har alltså inte med någon form av värdeabsolutism att göra, som är fallet med dogmatiska religioner t.ex. Jag är dock skeptiskt inställd till varje form av analys som inte parallellt stödjs av en psykosyntes (eftersom jag är idealist).

Johan


Jag håller inte riktigt med dig eftersom jag själv är värdeabsolutist.

Användarvisningsbild
Johan Ågren
Administratör
Inlägg: 3367
Blev medlem: 15 jan 2003 00:58
Ort: Gävle

Inläggav Johan Ågren » 11 nov 2005 17:57

Fication skrev:
Jag håller inte riktigt med dig eftersom jag själv är värdeabsolutist.


Varför då?

Johan

Fication
Inlägg: 1058
Blev medlem: 05 aug 2005 11:25
Kontakt:

Inläggav Fication » 11 nov 2005 18:16

Johan Ågren skrev:
Fication skrev:
Jag håller inte riktigt med dig eftersom jag själv är värdeabsolutist.


Varför då?

Johan


Därför att det funkar.

Joahn
Inlägg: 326
Blev medlem: 10 sep 2004 20:37

Inläggav Joahn » 11 nov 2005 21:27

hovnarr skrev:
Joahn skrev:Vi har att välja mellan en värld där ondska finns, eller ett Paradis där allt är perfekt, oförstört, men där vi aldrig egentligen kommer någon vart... för som jag ser det så finns inga andra alternativ.


Men vart kommer vi med ondskan? Förhoppningsvis tillbaka till paradiset. Och då, när vi återvänt oss, kommer vi att se med nya ögon. Det är det som är så bra med att komma hem - man vet hur bra man har det.

Ja, eller förhoppningsvis blir det inte riktigt paradiset. Vi kommer ha lärt oss att ta ansvar, vi kommer ha utvecklats, vi kommer inte längre underordna oss Gud, för vi kommer själva att vara Gud... ungefär så.

M
Inlägg: 77
Blev medlem: 01 sep 2005 00:20
Ort: Nej, jag är snarare till.
Kontakt:

Inläggav M » 12 nov 2005 01:56

Som jag ser det handlar det om värderingar, vilket torde leda till att diskussioner om ondskans egenskaper blir tämligen diffusa eftersom begreppet är subjektivt. Det du betraktar som ondska är definitionsmässigt inte vad jag betraktar som ondska, även om skärningspunkter lär finnas eftersom diskussionen förs i en kulturell kontext (sverige 2005).
Så, vad är egentligen ondska? Finns någon "ondska" i sig(ett "ting i sig"), eller är det en fråga om perspektiv(ett "ting för oss")?
Är inte ondska dessutom relativt, både i tid och utifrån situation?
Är ondska avhängigt hur vi definierar godhet, dvs. utifrån definitionen av det som är gott beror definitionen av vad som är ont, eller vice versa?
Kan en uppfattning om godhet existera utan att kontrasteras mot en uppfattning om "ondska"?
Vad gör det onda ont och det goda gott och bör de betraktas som kategorier eller som varsin ände av en skala?
It is a mistake to think you can solve any major problems just with potatoes.
(Douglas Adams)

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Inläggav deep » 12 nov 2005 11:43

För att frihet ska finnas måste det finnas val!
Det är först då vi är fria.
Det onda eller det goda?
Om vi bara har ett val, nämligen valet att handla gott, så är vi inte fria. När vi befann oss i lustgården var vi 100% goda, vi löd Gud, tills en dag då Eva valde ondskan, äpplet och ormen.
Tack Eva för att du befriade mänskligheten med din onda handling.
Människa är en ond och fri varelse, enligt mitt sätt att se saken.

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Inläggav deep » 12 nov 2005 11:50

Hej joahn
Tack för det fina inlägget, jag skulle inte kunna ha formulerat det hela bättre än du. Du formulerar exakt vad jag tycker och tänker i frågan.
Bra skrivet.

deep
Inlägg: 41
Blev medlem: 10 nov 2005 11:38

Inläggav deep » 12 nov 2005 11:57

Tack viola.
Du väckte en mycket intressant tanke, det tål att kluras på lite...

Joahn
Inlägg: 326
Blev medlem: 10 sep 2004 20:37

Inläggav Joahn » 12 nov 2005 21:16

deep skrev:Hej joahn
Tack för det fina inlägget, jag skulle inte kunna ha formulerat det hela bättre än du. Du formulerar exakt vad jag tycker och tänker i frågan.
Bra skrivet.


men äsch då... *rodna* tack så mycket. :)

Tractatus
Inlägg: 828
Blev medlem: 21 mar 2005 21:25

Inläggav Tractatus » 13 nov 2005 00:01

deep skrev:
För att frihet ska finnas måste det finnas val!
Det är först då vi är fria.
Det onda eller det goda?
Om vi bara har ett val, nämligen valet att handla gott, så är vi inte fria.


Vi är ofria om vi är medvetna om att ett val finns, men vi inte kan välja det. Abstrahera; Även om det endast finns två valmöjligheter, båda"goda" eller "onda" sådana, och inget annat förutom dessa och vi får välja mellan dessa -då är vi fria. Begreppet ondska är därav på intet sätt nödvändigt för en fri vilja. Det nödvändiga för den fria viljan är den absoluta valmöjligheten av förekommande val som vi, för stunden, har ett begrepp om.

Persona
Inlägg: 2
Blev medlem: 15 nov 2005 03:31
Ort: Sverige,Stockholm
Kontakt:

Inläggav Persona » 15 nov 2005 04:17

Ondska och godhet är ju som sagt var varandras polariteter. Det är båda lika naturliga. Universum dömer inte, och själva altet i sig är ett endaste stort koas. Allt som händer runt omkring oss styrs av slumpen så visst kan det vara frestande att nyttja s.k onda handlingar ibland. Det kan tyckas som att man kan göra som man själv behagar då allt ändå enbart sker utav slump samt är en reaktion på en reaktion. Allt som händer runt omkring oss är ju trots allt en reaktion på en reaktion. Jag tror att det som håller oss tillbaka ifrån att enbart handla utifrån våra egna perspektiv och agera bortom gott och ont är våra medfödda egenskaper såsom samvete mm. Indoktrinering av känslor och moral ifrån samhället spelar även stor roll. Ondska är ju olika saker för olika människor.Det är en fråga om definition. Ifall du tittar på djurlivet så existerar det inget gott och ont, det som händer det händer och inget mer med det. De följer sin instinkt. Sedan har vi människor ett samvete vilket finns till för att vi ska fungera bättre som art och inte skada varandra. Vi är av naturen skapta till vissa former som faktist kan reglera den fria viljan. Viljan är inte fri om den styrs utav medfödda egenskaper såsom samvetet och ångest. Vi kontrolleras hela tiden av dessa egenskaper vilket reglerar vårat egentliga jag. Vi misstar dessa inprogramerade egenskaper för vårat eget själsliv.Dock finns dom av en anledning, det stora kollektivet. Den enklaste vägen när det gäller dessa två motpoler är nog att vandra i mitten av dom samt försöka tänka bortom dom. Godhet i sig brukar dock vara mest bekvämt ,men för ett äkta och harmoniskt liv krävs även ondska. Dock i lagom proportioner och anpassat efter situationen

Tatjana
Inlägg: 471
Blev medlem: 29 okt 2004 05:25

Re: Paradis, oskuld, visdom, teodicéproblemet blablabla

Inläggav Tatjana » 16 nov 2005 07:02

Joahn skrev:För antag att vi alla lever i Paradiset, Edens lustgård. Allt är perfekt, orört, oförstört, harmoniskt, balanserat... fulländat. Om vi utgår från de abrahamitiska religionerna så är detta människans högsta syfte: att okritiskt tjäna och lyda Gud, göra som Han önskar, sköta om djuren och naturen åt honom.


Kass gud som kan skapa allt men inte ta hand om det själv, tror du inte att det finns ett annat syfte med att ge oss den uppgiften? För att vi skall vantrivas och leva i dissharmoni?
Sanningen är ju den att vi lever precis som vi vill nu, se dig runt omkring (vem är igentligen lycklig?) hade vi klappat fåren i paradiset och följt guds lagar, som är till nytta för oss så hade vi inte haft problem med sådana saker som vi har idag. Dessutom finns det flera exempel på hur folk resonerade med gud.

Allting är skört och bräckligt; om vi någon gång går emot Guds vilja är Paradiset inte längre perfekt, liksom första repan i ett nytt matbord är den värsta.


Det är inte så, hur många gånger har du blivit överkörd av en lastbil?
Inte så många va? För dina föräldrar och vuxna runtomkring dig uppmanade dig att vara försiktig, varför gjorde de det? Jo för att de älskade dig och var rädda om dig.
Paradiset är perfekt annars vore det ju inget paradis, vad som inte är en del av paradiset är vi, för vi kan inte lyssna på gud när han säger åt oss att akta oss för lastbilar. Vi vet ju så bra själva.....


Men att trotsa Gud ger oss något i gengäld: Erfarenhet. Varje gång vi handlar på eget initiativ så lär vi oss något, och är ansvariga för vad vi gjort.


Såvida vi överlever.
Visst du kanske överlever att bli överkörd av en lastbil en gång.
men vilken sorg din mamma skulle känna det för dig, vad ledsna de skulle vara när du led helt i onödan, hon hade ju redan berättat för dig att det gjorde ont.


När Eva tar den första tuggan av äpplet så säger hon samtidigt att hon är en självständig varelse som kan ta egna initiativ, som är ansvarig för sina handlingar, som vågar tänja på gränserna och med egna ögon se vad som finns Bortanför.


Fast hon sa ju tvärtom, hon visade att hon var obstinat, som ett litet barn som tror att värderingar är fasta från 15års ålder. Visst är hon ansvarig, det visade hon genom sin handling fast jag undrar om hon förstod vad det ansvaret skulle innebära för framtiden.

Så vad är då mest värt? Livserfarenhet, visdom, självständighet och ansvar eller evig lycka, okunskap, omedvetenhet och beroende?


För mig är det givet:
Att bli påkörd av en lastbil, överleva och sitta i rullstol resten av mitt liv eller lyssna på min pappa som sa åt mig att akta mig.... evigt liv, i en paradisisk värld. YEPP! Är det sant... så gärna för mig.

Visdom? Jag har så svårt att sammankoppla det med mänskliga erfarenheter, hur tänker du då?
den mänskliga visheten som större än guds vishet? (detta har jag läst att ngn påstod redan då...på den tiden :? )

Vi har att välja mellan en värld där ondska finns, eller ett Paradis där allt är perfekt, oförstört, men där vi aldrig egentligen kommer någon vart... för som jag ser det så finns inga andra alternativ.


För vi kommer att bli robotar? Eller leva på instinkt?
Den fria viljan?

Fast: jag vill poängtera en sak. Att veta vad som är "bäst för mig" och att göra därefter, är helt skiljda saker. För visst är det så att även om man vet att man i framtiden kommer att ångra sig så gör man saker som är utstuderade och skadliga för en själv. Iallafall jag. Fast jag gör det inte för att jag vill ha en erfarenhet jag gör det av ren egoism och (sinnlig njutning) för visst vet väl jag vadsom är bäst för mig och det är ju ändå jag som får stå med problemet sedan, så varför lyda gud? Han är ju så hemskt långt borta.

Mvh Tanja
Innan ni går: För till från knappen från till till från. Tänk på miljön....


Återgå till "Religion och andlighet"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster