Pilatus skrev:Njea, vad är detta? Enighet om vad det finns för underliggande testbar hypotes? Är det ett ovillkorligt krav?
Kanske blir det något snävt att tänka på det sekulära Sverige, men vi har politiska partier som bygger en del av sina program på kristen etik. T ex motstånd mot abort som väl bygger på en föreställning om livets helighet, men denna uppfattning används ofta selektivt då krig, ignorans inför krigets lagar samtidigt kan rättfärdigas i Guds namn. Lars Adaktusson har röstat emot aborter i EU-parlamentet, även Sara Skyttedal. Även SD har röstat emot aborträtten i EU-parlamentet. Jag nämner det för det måste väl ändå grunda sig på föreställningen om att fostret har en själ och därför människovärde från befruktningen.
Ställningstagandet bygger inte på autentisk kristen etik utan på lagiskhet, något som både Jesus och Paulus tog avstånd från. Moral handlar i grunden om etiska dilemman. Att vara moralisk innebär att brottas med etiska frågor snarare än att bara slå upp svaren i en regelbok. Abortfrågan utgör ett moraliskt problem som inte kan få en slutgiltig, universell lösning. Att hävda motsatsen är att hemfalla åt fundamentalism, som reducerar komplexa moraliska frågor till enkla regler.
Enligt Paulus tolkning av Jesu lära skapades lagen för människans skull, inte människan för lagens skull. Det är därför Paulus talade om "lagen som är skriven i deras hjärtan." I moraliska överväganden måste vi komma ihåg att etiska principer finns för att tjäna människans bästa, inte för att påtvinga rigid och okritisk lydnad.
