Den geniala hinduismen

[Harald Davidsson]

När det realtiva subjektet introjicerar det relativa objektet sker en ego-död,
men då är vi två personligheter,
den gamla personligheten som då kommer att dö fast det går långsamt,

men vi får då också en ny personlighet som är vår uppståndelse,

så två processer pågår i oss då alttså en ego-död men samtidigt en uppståndelse.

och den nya personligheten som i början knappt existerar, men växer till sig år efter år
kan börja kritisera världen
för denna personligheten ska bli god
och meningen är att den ska detronisera världen genom sin godhet.

[Harald Davidsson]

Att känslan är objektiv är  inte helt rätt för det är mycket mycket mer komplicerat än så, men för att få en förståelse av något som egentligen är ofattbart måste vi särskilja känslan från det kroppsliga, handlingsmässiga och det tankemässiga, för relativt subjektivt, som utgör den inre världen och relativt objektivt som är den yttre världen är ett statiskt förhållande, och det statiska är också rätt,  men  det subjektiva och det objektiva är också under en dynamiska process, som vi kallar för livet, det är alltså en dynamisk livsprocess kontinuerligt mellan subjekt och objekt, mellan människorna, mellan människan och naturen, mellan människan och kosmos, och Herakleit säger att allting rör sig,
och denna livsprocess är OBJEKTIV, och att känslan är nära förbunden med denna process av det levande innebär att det är rättare att säga att den är objektiv än subjektiv,

därför att känslan är den tranasformerande axeln i människans personlighet som kan starta en uppståndelse från första cjakrat och ta den ända upp till det tolfte chakrat, och denna känslas axel har tre olika positioner,

dels på andra chakrat där den primitiva natursjälen transformer första chakrat, tankarna till tredje chakrat, handlingen

dels en axel i fjärde chakrat, hjärtat, där de tre första chakran kan transformeras upp till det åttonde chakrat, som vi kan säga är att lyfta den heliga kundalinin,

och det är den transformationen jag snackar om för det mesta, men vi har ytterligare en transformation, alltså en tredje axel,,,men den tillhör det esoteriska för mig numera, så den vill jag inta ta upp i detta exoteriska sammanhang.

[Marko]

Harald.
Om det objektiva berör det subjektiva och själen berör det subjektiva utan att det objektiva har kontakt med själen så blir förmedlaren mellan det andliga och det objektiva det subjektiva.. hänger du med ; )

med tre cirklar är det lättare att måla upp.. lite som ringarna i bilmärket Audi fast med tre ringar.
första ringen är det objektiva.. den andra subjektiva och den tredje är själen.

[Harald Davidsson]

I Upanisaderna i Hinduismen används det nya begreppet Atman, men Upanisaderna är en mera fri och mystisk riktning i Hinduismen framskapad av alla dessa rishis som suttit i grottor eller ute i skgoen och som trodde på meditation som vägen till befrielse från ny födelse. Och om Andreas ger mig tillåtelse till att stapla ännu en text över de andra och om Johan ger mig tillåtelse att bre ut mig en aning på forumet och  också tillåter den lite exotiska hinduismen att bli exponerad på svenska direkt i ett forum, så vill jag säga att jag själv har haft svårt att placera detta begrepp Atman som ett självständigt begrepp enskilt i den hinduistiska filosofin,

men detta begrepp är att försöka medvetandegöra känslans tredje axel, alltså själens totala sammansmältning med den ende Guden,

människorna lever idag totalt förslavade under natursjälens irrationella spelande på hennes nerv-system och främst är det aggressions-driften som människan kläms och sitter fast under, aggressions-driftens djuriska makt,  som skapar krig, osämja, våld och gräl och alla sorters konflikter, jag frågade om ett begrepp att sublimera denna aggression, men jag sa aldrig upp till fjärde chakrat, fast förståss handlar det om detta chakrat,

och detta chakrat kallas SJÄLEN, och varför har det fått ett självständigt namn, ja, just på grund av känslans nära systerskap med livet själv, för att få kontakt med det egentliga livet skulle innebära en fantastisk transformation av den egna lilla ego-världen och kunna spränga alla barikader som håller oss fjättrade till vår fysiska kropp,

genom att börja uppleva de atmosfäriska vibrationerna,
som alltså är ett helt eget språk som är knytet väldigt starkt till livet själv,

så den som börjar känna den kosmiska musiken vibrera mellan henne själv och omvärlden har då börjat
sin transformation av sitt medvetande upp till åttonde chakrat, som är Lord Shiva,

alltså hennes gudomliga medvetande är då väckt,

och de Brahminska prästerna talar faktiskt detta vibrationernas språk i det närmsta perfekt,

och detta språk säger mig att Justin Case föddes hit till jorden för att försöka ta reda på den innersta sanningen om Atmans väsen, men har istället grävt ner sig sorgligt nog i en ofruktbar neo-darvinism, och Andreas höll på med patanjalhi i sitt förra liv och vill nu på nytt fortsätta där han slutade osv..

[nuddle]

folk tänker att den sanna verkligheten är den vakna verkligheten
och då de sover tror de att det är bara en dröm, inget särskilt enbart
associationer, men jag är inte här för att motbevisa något, utan enbart
säga att man i drömmen faktiskt ser utan att finns något att se på,
och man känner utan att något framkallar denna känsla, drömmen är
alltså ofta oberoende kroppslig stimuli för att kunna existera, men det
kan vara så att drömmen är själen och anden, medan kroppen är enbart
ett mer tidsbundet minne,

[Harald Davidsson]

Harald.
Om det objektiva berör det subjektiva och själen berör det subjektiva utan att det objektiva har kontakt med själen så blir förmedlaren mellan det andliga och det objektiva det subjektiva.. hänger du med ; )

med tre cirklar är det lättare att måla upp.. lite som ringarna i bilmärket Audi fast med tre ringar.
första ringen är det objektiva.. den andra subjektiva och den tredje är själen.

i varje chakra har människan ett eget subjekt, alltså människan har 12 olika subjekt, men varje chakra har också
ett opersonligt subjekt, som heter Shiva på det åttonde chakrat, alltså människan har chans att få kontakt med 12 olika opersonliga subjekt, alltså har vi till att börja med chans att röra oss mellan 24 olika subjekt, och så har vi också 12 olika sociala subjekt, ett på varje chakrat, och vi är nu uppe 36 olka subjekt.

[Harald Davidsson]

folk tänker att den sanna verkligheten är den vakna verkligheten ...skriver du..


hur vet du det. hur vet du hur folk tänker. är det inte någonting du inbillar dig bara.

varför skriver du inte att jag tror att den sanna verkligheten..osv....

[Harald Davidsson]

Docent Dr David Ingvar gjorde en vetenskaplig undersökning av våra drömmar empriskt med ett stort sample,
och hans slutsats var att våra drömmar saknar mening och mål, mera slumpmässiga minnes-bilder och sekvenser som rörde sig hit och dit utan någin egentlig logik, en slags avreagering av människans hjärna utifrån tidigare situationer, möjligtvis. Så vetenskapen har förkastat drömmen totalt som kunskaps instrument osv.

[nuddle]

folk tänker att den sanna verkligheten är den vakna verkligheten ...skriver du..


hur vet du det. hur vet du hur folk tänker. är det inte någonting du inbillar dig bara.

varför skriver du inte att jag tror att den sanna verkligheten..osv....

vad är det för skillnand på att skriva att jag tror och att jag vet

och hur kan man avgöra skillnanden, annat än att vår definition av orden skiljer sig åt?`

det vill säga att vi förpassar vissa fenomen som vetande och andra som tro,
när egentligen det rör sig som antaganden i båda fallen, men antaganden kommer från egot
har jag skrivit, så även det är väl en lögn, och då kan man fråga sig var påståenden
kommer ifall de saknar en orsak

[Harald Davidsson]

vad är det för skillnand på att skriva att jag tror och att jag vet, skriver du


det är samma skillnad som mellan begreppet tro och begreppet veta,

och om du tror att dessa två begrepp är synonymer,
hur kan du då veta vad som är tro och vad som är vetande.

[nuddle]

vad är det för skillnand på att skriva att jag tror och att jag vet, skriver du


det är samma skillnad som mellan begreppet tro och begreppet veta,

och om du tror att dessa två begrepp är synonymer,
hur kan du då veta vad som är tro och vad som är vetande.

vi kan tillsammans bestämma vad som är tro och vad som är vetande

[Harald Davidsson]

vad är det för skillnand på att skriva att jag tror och att jag vet, skriver du


det är samma skillnad som mellan begreppet tro och begreppet veta,

och om du tror att dessa två begrepp är synonymer,
hur kan du då veta vad som är tro och vad som är vetande.

vi kan tillsammans bestämma vad som är tro och vad som är vetande

vad som är tro och vad som är vetande är ingenting som har att göra med makt,
men med sanning.

[Harald Davidsson]

Varför dödades Jesus, varför dödades Sokrates??
jo, därför att de förkastade maktens väg
som värde-instrument av kunskap,

de dog för sanningen.

[nuddle]

du vet jag skulle kunna ställa varför frågor till dig i evigheter
och du skulle aldrig såklart kunna ge ett slutgiltligt rationellt svar


vågar du anta min utmaning?     eller vill du fortsätta sprida lögner för alla på FF?

[Harald Davidsson]

du vet jag skulle kunna ställa varför frågor till dig i evigheter
och du skulle aldrig såklart kunna ge ett slutgiltligt rationellt svar


vågar du anta min utmaning?     eller vill du fortsätta sprida lögner för alla på FF?

detta är vad du tror eller rättare sagt inbillar dig,
inte ett vetande

för vet du vad som ska hända om 10 minuter,

vad vet du om framtiden,

INGENTING

så det du säger är tomma ord.
hypnos





vågar du anta min utmaning?     eller vill du fortsätta sprida lögner för alla på FF?[





detta visar din ohederlighet, för då jag svarade på ditt inlägg fanns detta inte med,

så du försöker förvirra, genom att ändra dina poster i efterhand så mina svar
inte överenstämmer helt med det sista du lagt till.