Buddhism: hur avgöra insikt/vaneföreställning?

[Henry]

nytt namn, Jag ser också att det första inlägget innehåller brister. Jag skrev därför ett efterkommande inlägg, där jag försökte precisera vad problemet är.

Inlägget är här, men det kan likväl innehålla brister.

Det centrala påståendet i det inlägget använder begrepp som verifiera, sanning, insikt, och upplevelse. Min tanke är att dessa begrepp ska bottna i buddhismen, men jag har inte tillräckligt med kunskap om buddhismen för att kunna använda begreppen, egentligen. Det är även intressant om jag kan strunta i buddhismen och hitta andra definitioner av dessa ord som ger ett liknande problem, eller som helt tar bort problemet. Hur som helst, jag känner att jag måste utveckla ordens exakta innebörd (antingen genom att läsa på mer om buddhismen, eller hitta andra definitioner, eller definiera dem själv).

Du kommenterar mitt första inlägg, men jag ska inte svara på det. Istället ska jag försöka se om det du påpekar angående det första inlägget, även gäller det efterkommande inlägget. Jag tycker första inlägg är för rörigt och vittnar bara om min känsla av att det finns ett problem, men det räcker inte (det är blott löst ovälgrundat tyckande, som du nämner).

[Luna]

Om man skulle utgå ifrån att allt är information omkring sig så kan man få in relativitetsteorin t.ex. att två personer har varit med om samma händelse men får helt olika utgångar. Det finns samma information (allt omkring och händelsen i sig) men dom har (enligt sitt filter) uppmärksammat och tagit till sig informationen och lärdomar av det efter det som finns inpräglat, medan den ena kan ha känt att det var en skrämmande upplevelse och blev rädd (därigenom så finns något fientligt i den inormationen) så kan den andra känna att den fick vissa savr och har fått lära sig av den...

Alltså, jag tror att det som vill uppnå med "meditation" och att bli "medveten" är hur många tidigare präglingar ska "tolka" informationen till ditt medvetande?

Genom att bli mer "tom" i sinnet så blir det lättare att få in informationen "färsk" utan en massa "tillsatser" i form av bakomliggande känslor (som då blir dina "vaneföreställningar").

Dalai Lama dessutom är mycket intresserad av neurovetenskap (och koknitiv neurovetenskap) det kan ju då finnas en förbindelse, eller?

Inom buddhismen säger man också att man ska uppmärksamma sina egna tankar och ifrågasätta dom så småningom, genom att först bli MEDVETNA om våra tankar och tänslor bakom dom så kan man ändra dom när man vet var "sjukdomen" sitter istållet för att bara försöka bedöva våra symptom...

Just Nirvana vet vi inte riktigt vad det kan innebära för det är uppenbarligen inget som vi har upplevt i nuet om det nu är efter "döden". Om det är så att Nirvana finns i "detta liv" så kommer vi antagligen inte kunna säga vad det innebär... Det jag menar då är att bli "medveten" just kan tolkas bokstavligt med att "vara medveten" om vad som verkligen händer utan att känslorna (och rädslorna) gör om det till läskiga skräckfilmer...