Bergspredikans betydelse

[runeb]

Hej Cosmic philosopher!

Ja, det finns en tendens till mer "flummighet". Frågan om det odöpta barnet har jag sett besvarad av Svenska Kyrkan. Svaret var att vi fick lita till Guds barmhärtighet.

runeb

[Marko]

barn som inte är döpta ägs av lilith eller maran i judisk/mesopotamisk/svensk mytologi. Flickor i 22 dagar och pojkar i 8a dagar. Lilith existerar i bibeln med, men har blivit nedtystar och man har tom döpt om henne i vissa utgåvor.
Lilith står för spädbarnsdödligheten. Dessa nyfödda barn skyddas av ikoner av änglar, då har inte maran makt över barnen. Så barnen skyddas av änglar.

Ett barn som döps är inte medveten om vad som händer, och dopet är utanför deras kontroll. (ingen tro på jesus alltså)
Min fundering blir då, varför har inte gud makten över barn som änglarna klarar av att skydda ? (gud sände iväg tre änglar för att få bukt med lilith)
Jag tycker inte frågan är långsökt då det finns en klar tråd av historia bakom hennes existens, likväl i bibeln.

Det hade varit intressant att veta kyrkans syn på detta och hur bibeln ser på det idag.
är barn skyddade av änglar eller har bibeln rent mesopotamisk syn på hur det hela gick till ?, alltså berättelsen från Gilgamesheposets version, utan tvekan så beskriver bibeln detta ganska snarlikt , med de få ord som idag existerar.

min personliga fråga är, vilken berättelse ska man tro på ?
Den förhistoriska 'original' versionen eller bibelns korta adopterade sammanfattning ?
om bibeln inte beskriver hur barn kommer till himlen eller helvetet, kan glappet av information bero på att man censurerat delar av den ursprungliga mytologin?, dvs man har inte lyckats knyta ihop storyn bra.
(jag är inte ute efter att betvivla det ena eller andra just nu.., utan mer få en så korrekt bild som möjligt att utgå ifrån)

[runeb]

Hej Marko!

Jag är ingen expert på hur kyrkan ser på små barn till Helvetet. Jag tror att åsikterna varierar som vi sa förut.
Men jag hittade ett urklipp på min dator som var så här.


"Kommer odöpta små barn till helvetet?
[2009-11-03]
Kommer små barn som inte är döpta till Helvetet eller tillhör de Guds rike även om de inte är döpta?
Henrik
Joel Ingmarsson svarar:
Hej Henrik

Tack för Din fråga.

Jesus vill att vi ska leva i gemenskap med honom. Därför har han befallt sin kyrka att gå ut och göra ”alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn.” (Matteusevangeliet 28:19; en text som läses vid alla dop i Svenska kyrkan.)

Det är alltså genom dopet som vi blir kristna, upptagna i Kyrkan och får del av allt som Jesus har gjort för oss. Dopet är med andra ord livsviktigt. Redan från början har därför även små barn fått ta emot detta sakrament. Men det är alltid föräldrarnas ansvar att deras barn blir döpta. De små barn som dör, och som av någon anledning inte blivit döpta, får vi med fullt förtroende överlämna till Guds barmhärtighet. Hans kärlek gäller givetvis även de odöpta.

Bästa hälsningar
Joel Ingmarsson"

Här är det ju en av prästerna som svarar De har ju en bunt präster som är utsedda att göra det här jobbet.
Här står det "givetvis" så det ser ju bra ut.

hälsningar
runeb

[Cosmic philosopher]

Det är alltså genom dopet som vi blir kristna, upptagna i Kyrkan och får del av allt som Jesus har gjort för oss. Dopet är med andra ord livsviktigt. Redan från början har därför även små barn fått ta emot detta sakrament. Men det är alltid föräldrarnas ansvar att deras barn blir döpta. De små barn som dör, och som av någon anledning inte blivit döpta, får vi med fullt förtroende överlämna till Guds barmhärtighet. Hans kärlek gäller givetvis även de odöpta.

Bästa hälsningar
Joel Ingmarsson"

Här är det ju en av prästerna som svarar De har ju en bunt präster som är utsedda att göra det här jobbet.
Här står det "givetvis" så det ser ju bra ut.

hälsningar
runeb

Vad blir det då för skillnad mellan odöpta och döpta barn? Spelar det egentligen någon roll om barnen döps eller ej om nu "Kyrkoguden" påstås även ha kärlek till de odöpta... Konkret,exakt vad blir det för skillnad mellan odöpta och döpta barn enligt Svenska kyrkan? Jag tycker det verkar vara så dimmigt och flummigt... Inga klara svar precis.

Funderar
Cosmic philosopher

[Lill-Leif]

De små barn som dör, och som av någon anledning inte blivit döpta, får vi med fullt förtroende överlämna till Guds barmhärtighet. Hans kärlek gäller givetvis även de odöpta.

Det var ett väldigt retoriskt/diplomatiskt svar. Svenska kyrkan kan ju inte skriva rakt ut att odöpta barn hamnar i helvetet. De liksom lastar över ansvaret på Gud med "fullt förtroende". Men logiken blir ju precis som du skriver att det inte verkar bli någon större skillnad mellan den döpte och den odöpte.

Kanske kyrkans Gud gör skillnad på döpta och odöpta först när man är vuxen nog att bestämma själv. Den nya frågan blir då var den gränsen går? Och vad gör Gud med de stackarna som blivit uppfostrade så att de inte har en tanke på att döpa sig i sitt vuxna liv?

Eller så har de insett att dopet är förlegat och den sanna Guden inte finns i någon kyrka eller i en bok. Utan i folks hjärtan.

"the Kingdom of God is inside you, and all around you, not in mansions of wood and stone. Split a piece of wood... and I am there, lift a stone... and you will find me."

[Skogsälvan]

Är det ingen som kan förstå hur svårt Skaparen har det?

[Lufier]

Är det ingen som kan förstå hur svårt Skaparen har det?

Jo jag, skaparen skapade något som var så komplicerat att det inte längre var kontrollerbart,
inte ens för skaparen. Det fanns ingen ångraknapp heller.

[Lill-Leif]

Skaparen kanske hade det såpass svårt att han tog sitt liv.

Edit: Eller hon/den/det.

[runeb]

Lill-Leif skriver

Eller så har de insett att dopet är förlegat och den sanna Guden inte finns i någon kyrka eller i en bok. Utan i folks hjärtan.

"the Kingdom of God is inside you, and all around you, not in mansions of wood and stone. Split a piece of wood... and I am there, lift a stone... and you will find me."

Vilken vacker dikt. Om vi skall rösta om saken så röstar jag på den.

Hälsningar
runeb

[Minded]

Jag tycker det är dags att förpassa den Lutherska kyrkans dogmer till historiens skräpkammare.

Läster man Luthers ”Kommentar över Bergspredikan” (Gunnar Mimer) så består hans kommentarer av en oavbruten attack på Påven och ”papisterna”. Som står i direkt strid med det kärleksbudskap som Jesus förmedlar.

Luther var säkert en nödvändig reformator på sin tid. Men de dogmer som kyrkan så småningom har antagit har förhindrat kunskapen om Guds sanna natur. Något som Jesus förmedlar i sin predikan.

Läser man Svenska Kyrkans hemsida kan man läsa att människan inte kan nå ”frälsning” av egna gärningar. Man förenklar människors behov av klara regler om hur man skall leva och förhålla sig mot sin ”nästa” genom att säga att det räcker att tro på Jesus. Han har redan klarat av den troendes problematik. Genom att garantera att Gud nöjer sig med att Jesus mördades för det budskap om Gud som han förmedlade i bl a Bergspredikan.

Som någon yttrade under en predikan i radion. ”Tack Jesus”, ”Tack för att du dog för oss”.

Dels blir Gud en andrahandsfigur jämfört med Jesus, dels är det en lögn att påstå att Gud skulle acceptera människooffer.

Skamligt Svenska Kyrkan!
runeb

Först och främst undrar jag mer distinkt vad du menar att kyrkan har gjort fel. Är det, som du skriver, att kyrkan hävdar att 'det räcker att tro på jesus' - när sanningen egentligen är annorlunda, dvs det räcker inte med att tro på jesus? Thus, du menar att kyrkan bör förkastas eftersom de ljuger om just detta faktumet?

Second, föreställ dig att du får några lyssnare, säg en handfull, som faktiskt litar på att det du säger är sant och att du har på fötterna de gånger då du just inte säger dig vara osäker. Ponera att du skulle ha dessa följare redan idag. Kan de lita på att allting du säger först och främst är sant (enligt din egen uppfatning), second, kan de lita på att allting du säger är reellt korrekt?

Rune, du verkar vara troende, förvisso av det lilla jag nyss läst av dig. Skulle du försvara hela fenomenet 'kyrkan' som institution, om det så bara vore att den hade visat den reellt sanna vägen för bara en enda människa? Och i samma anda, skulle du fördöma den, i hela sitt fenomen och varande, om den just hindrat en enda människa från att hitta den reellt sanna vägen?

Min riktning i mitt nyss skrivna till dig är ca retoriskt, frågorna är menade att belysa mitt tvivel om din sagda riktning att kyrkan är skräp. Kyrkan kanske är det, men jag tycker inte det kan antas utifrån de premisser du levererar. Tänk om du skulle bli 'framgångsrik' i din predikan (alltså din berättelse, vad du tror, tycker och tänker, håller för sant), och skulle börja bygga en egen institution liksom svenska kyrkan har gjort? Även om det bara är för att bättre kunna sprida ordet till ännu fler människor. Catch my drift? Jag ser varken i effekt eller fenomen vad som skiljer dig från den kyrka du kritiserar.

[Skogsälvan]

Skaparen kanske hade det såpass svårt att han tog sitt liv.

Edit: Eller hon/den/det.

Tror du att det finns/har funnits en skapare?

[Minded]

Fortsättning, en association;

Det finns anarkister som menar att en helt ny världsordning ska till, och att allting som redan är ska rivas ned och förstöras. Det är ett alltför ivrigt och stelt, tekniskt riktat, tillvägagångssätt för att vara effektivt. Jag vet inte om du kan jämföras med 'anarkisten' och 'civilisationen' (i meningen att du sas vill 'riva kyrkan'), det får du avgöra själv. Men även om jag reellt inser att andemeningen och aviskten är god, så räcker det inte med känsla om man i verkligheten effektivt vill nå ett resultat. Annars slutar det bara med att du blir just en ny 'kyrka', fast i någon annans ögon. Dvs någon kommer ta din kritik av kyrkan och relevant applicera den på dig själv. Och det är inte ditt mål, antar jag.

[Marko]

RuneB,
Det är intressant det där med reinarnation och det att man upplevt tidigare liv,
och öden brukar flätas samman på ett märkligt vis. En kvinnlig tidigare bekant till mig gjorde ett par hopnyser för att hitta sitt tidigare liv. Hon levde ett jobbigt liv som blev mor åt en prästs barn, trotts att han redan var gift... det hade varit intressant att veta hur det ser ut idag med hennes syn om detta..

personligen tror jag inte att jag har haft ett fysiskt liv i någon annan kropp tidigare, men vem vet hur verkligheten egentligen ser ut. Jag fick ju samma känsla som du, att du var nära förbunden till präster, men har en besvikelse som satt sina ärr... intressant.

[Lill-Leif]

Tror du att det finns/har funnits en skapare?

Nej. Men jag är nyfiken på om en allsmäktig skapare kan begå självmord för att sedan återuppstå.

[runeb]

Minded skriver:

Fortsättning, en association;

Det finns anarkister som menar att en helt ny världsordning ska till, och att allting som redan är ska rivas ned och förstöras. Det är ett alltför ivrigt och stelt, tekniskt riktat, tillvägagångssätt för att vara effektivt. Jag vet inte om du kan jämföras med 'anarkisten' och 'civilisationen' (i meningen att du sas vill 'riva kyrkan'), det får du avgöra själv. Men även om jag reellt inser att andemeningen och aviskten är god, så räcker det inte med känsla om man i verkligheten effektivt vill nå ett resultat. Annars slutar det bara med att du blir just en ny 'kyrka', fast i någon annans ögon. Dvs någon kommer ta din kritik av kyrkan och relevant applicera den på dig själv. Och det är inte ditt mål, antar jag.

Ber om ursäkt för att jag har dröjt med svar.

Nej det är inte mitt mål. Jag menar inte att det behöver finnas någon annan "kyrka". Jag håller med om att kyrkan som den är i dag har en funktion. Den är ju den naturliga samlingspunkten för de som tror. Så jag tar tillbaka om jag har varit fördömande.

Det som jag skulle vilja se som alternativ är ju att man ger Bergspredikan en status så man erkänner att den återger Guds vilja. Det behövs då ingen kyrka eftersom Guds rike i vardande finns inom människan. Om alla försökte att leva efter Guds vilja så skulle det så småningom bli ett Guds rike här på jorden. Som Jesus säger beträffande var Guds rike finns nånstans "Guds rike finns inom er" så det är ett sätt att leva och inte en plats.

hälsningar
runeb