Finns Gud?

[förstår mig själv]

Jag förstår inte varifrån du fått dina idéer om logik. Och jag tror inte att du skulle bry dig om att jag påstår att du har fel. Men det du skriver om världen och dess sätt att vara, har inte så mycket med logik att göra.

Logik innefattar allt du vet och går efter. Ta bort den och det finns inget kvar att varken veta eller förutse.

Ett lika givet som felaktigt svar.

Om allt följer teorier så innebär det naturlagar. Det är bättre att förstå allt så(än att det följer matte vilket det säkert gör men man begränsar sig genom att man inte förstår matten på det sätt som hade krävts för att beskriva). Att logik är mer som att koppla samman teorier, eller att dra slutsatser ur dem, bilda mindre teorier. Att "bygga på" en teori, "bygga upp en bättre" teori med nya data/upplevelser.

[Antic]

Man kan säga så här. Hur många subgenrer vi än hittar på för att sedan benämna dem med ordet "logik" före eller efter så finns det bara en enda logik.

Den som håller ihop hela universum.

Och den är precis densamma överallt.

[Pilatus]

Om vi förstår orsaken till förändringen hos den enskilda atomen kunde vi förstå mekanismen. Detta kan vi inte ännu. Jag är ävertygad om att det finns en sådan mekanism som förklarar bättre.

Jaha, hur övertygad då? Skulle du ta gift på att du har rätt? Du har ju gång på gång hävdat att världen är deterministisk och att vi inte tillräckligt väl känner kvantfysikens mekanismer för att säkert kunna uttala oss om t ex Heisenbergs osäkerhetsprincip. Jag har inte stött på någon enda person som känner till principen, som skulle ge dig rätt. Einstein trodde inte på slump, men hade han rätt?

[Pilatus]

Om allt följer teorier så innebär det naturlagar.

Varför vänder du på orsakssammanhangen? Naturen beter sig på ett visst sätt. Oftast på ett förutsägbart sätt, men inte alltid. Vi bildar teorier som är mer eller mindre bra då det gäller att förutspå väder och andra fenomen. Vi kan skriva ner att alla metaller utvidgas av värme och liknande samband. Det betyder att vi kan beskriva naturens sätt att vara, det betyder inte att naturen följer lagar. Lagarna finns ju inte oberoende av naturen.

[reflex]

Avsaknad av logik är, inget rör sig fast det rör sig, inget finns men allt finns, vårt universum är inget universum fast det är ett universum som aldrig funnits. Det är avsaknad av någon som helst logik.

Jag förstår inte varifrån du fått dina idéer om logik. Och jag tror inte att du skulle bry dig om att jag påstår att du har fel. Men det du skriver om världen och dess sätt att vara, har inte så mycket med logik att göra.

Logik innefattar allt du vet och går efter. Ta bort den och det finns inget kvar att varken veta eller förutse.

En sak finns, fast den inte finns.

Logiken säger, finns något så finns det.

Och det kan du alltid lita på så länge det finns logik.

Om någon skulle fråga mig vad logik är, så skulle jag nog svara:
Sannolikhet utifrån aktuell kunskap.
Vad säger du om det?

[reflex]

Om någon bad mig definiera determinism, så skulle jag svara:
Allt som sker gör det som en följd av tidigare händelser utan att för den skull vara förutbestämda.

[Pilatus]

Om någon bad mig definiera determinism, så skulle jag svara:
Allt som sker gör det som en följd av tidigare händelser utan att för den skull vara förutbestämda.

Låt oss ponera att du verkligen kände till alla tidigare händelser. Då skulle du kunna förstå historien och allt som hänt. Utifrån din kunskap om världens exakta tillstånd i nuläget skulle du även kunna räkna ut hur det hela kommer att fortsätta och slutligen utmynna i ett kallt och händelsefattigt universum.

Men allt är inte determinerat, eller hur? Vi vet inte ens om det kommer att regna på lördag.

[Pilatus]

Om någon skulle fråga mig vad logik är, så skulle jag nog svara:
Sannolikhet utifrån aktuell kunskap. Vad säger du om det?

Att du har missuppfattat vad logik handlar om.

läs här: http://www.filosofi.gotland.se/satslogik.htm#Satsvariabler

[reflex]

Om någon bad mig definiera determinism, så skulle jag svara:
Allt som sker gör det som en följd av tidigare händelser utan att för den skull vara förutbestämda.

Låt oss ponera att du verkligen kände till alla tidigare händelser. Då skulle du kunna förstå historien och allt som hänt. Utifrån din kunskap om världens exakta tillstånd i nuläget skulle du även kunna räkna ut hur det hela kommer att fortsätta och slutligen utmynna i ett kallt och händelsefattigt universum.

Men allt är inte determinerat, eller hur? Vi vet inte ens om det kommer att regna på lördag.

Vad vi vet eller inte vet har inget med saken att göra. Alla komplicerade sammanhang är i praktiken oförutsägbara. Inte desto mindre sker allt som ett flöde av händelser som påverkar varandra. Oförutsägbarheten är i sammanhanget ofta så gott som total. När exempelvis en ny individ starar sin livsbana. Oändliga är de omständigheter som påverkar det som händer. Att just du är fick födas och bli just du är så osannolikt att det måste ligga väldigt när det rent slumpmässiga. Determinism och förutbestämdhet är inte samma sak.

[reflex]

Om någon skulle fråga mig vad logik är, så skulle jag nog svara:
Sannolikhet utifrån aktuell kunskap. Vad säger du om det?

Att du har missuppfattat vad logik handlar om.

Kan så vara, men om man går på ordet "logos" så anser jag mig ha rätt att hävda min tolkning av ordet logik enligt ovanstående definition.
Man kan till exempel se en händelse som en logisk följd av omständigheterna.
Jag kan uppleva musik som logisk i den meningen att musiken följer mönster som vi känner hör ihop och bildar en helhet.
Man kan uppleva ett resonemang som logiskt ifall det utifrån givna förutsättningar leder till rimliga och trovärdiga slutsatser.

[Pilatus]

Låt oss ponera att du verkligen kände till alla tidigare händelser. Då skulle du kunna förstå historien och allt som hänt. Utifrån din kunskap om världens exakta tillstånd i nuläget skulle du även kunna räkna ut hur det hela kommer att fortsätta och slutligen utmynna i ett kallt och händelsefattigt universum.
Men allt är inte determinerat, eller hur? Vi vet inte ens om det kommer att regna på lördag.

Vad vi vet eller inte vet har inget med saken att göra. Alla komplicerade sammanhang är i praktiken oförutsägbara. Inte desto mindre sker allt som ett flöde av händelser som påverkar varandra. Oförutsägbarheten är i sammanhanget ofta så gott som total. När exempelvis en ny individ starar sin livsbana. Oändliga är de omständigheter som påverkar det som händer. Att just du är fick födas och bli just du är så osannolikt att det måste ligga väldigt när det rent slumpmässiga. Determinism och förutbestämdhet är inte samma sak.

Om du avser en sträng determinism så är framtiden given. Allt som sker har ju en orsak. Vad kan då hända som inte ges av det förflutna? Att du inte kan veta om det regnar på lördag kan bero på att det verkligen finns stokastiska variabler att räkna med, en osäkerhet, att naturen inte i detalj är förutbestämd. Kvantfysiken är ju ett sådant område där man vet att saker inte följer en strikt orsak/verkan. Varför skulle världen nödvändigtvis vara strikt deterministisk?

[Pilatus]

Kan så vara, men om man går på ordet "logos" så anser jag mig ha rätt att hävda min tolkning av ordet logik enligt ovanstående definition. [...]

Men Herakleitos har varit död ett tag och logik är numera vanligen detsamma som studiet av olika formella system, satslogik och predikatlogik med flera, deras olika tillämpningar samt härledningar inom dessa.

[reflex]

Kan så vara, men om man går på ordet "logos" så anser jag mig ha rätt att hävda min tolkning av ordet logik enligt ovanstående definition. [...]

Men Herakleitos har varit död ett tag och logik är numera vanligen detsamma som studiet av olika formella system, satslogik och predikatlogik med flera, deras olika tillämpningar samt härledningar inom dessa.

Om man gör ett logiktest så handlar de flesta uppgifterna om att upptäcka samband.

[reflex]

Varför skulle världen nödvändigtvis vara strikt deterministisk?

Strikt är väl en onödig tillspetsning som leder fel. Däremot kan tillvaron jämföras med ett system av dominobrickor där inget skulle hända om inte den första dominobrickan körde igång det hela.

[Antic]

Däremot kan tillvaron jämföras med ett system av dominobrickor där inget skulle hända om inte den första dominobrickan körde igång det hela.

Och skulle en enda dominobricka falla åt fel håll...

Så har du precis samma effekt som om vi skulle hitta ett enda logikfel någonstans i hela universum.

Men det är inte alltid vi är kapabla att hitta logiken...

Ta bara primtal till exempel. Vi hittar ingen som helst logik till varför de förekommer så ojämt hela tiden. Folk har blivit galna av att försöka lösa primtalens gåta. Jag däremot kan ta gift på att den dagen vi gör det så är det hur logiskt som helst. Och det är i så fall bara en av många gånger vi upptäckt precis samma sak. Det enda vi tycker verkar ologiskt är det som vi inte förstår för tillfället.