Finns Gud?

[Pilatus]

Men faktum är ändå att en värld med egoism, ondska, girighet, avundsjuka, frosseri aldrig kan fungera och det blir bara en tidsfråga innan kaos blossar upp.

Om det verkligen vore sant skulle Epikuros paradox vara falsk, Gud skulle ha släppt loss ondskan av ren elakhet. Men jag tror du har fel Antic. Världen är även full av godhet, glada fester, en del trevliga diskussioner om metafysiska problem, kärlek, konst och litteratur och perioder av fred.

[Zokrates]

Men faktum är ändå att en värld med egoism, ondska, girighet, avundsjuka, frosseri aldrig kan fungera och det blir bara en tidsfråga innan kaos blossar upp.

Om det verkligen vore sant skulle Epikuros paradox vara falsk, Gud skulle ha släppt loss ondskan av ren elakhet. Men jag tror du har fel Antic. Världen är även full av godhet, glada fester, en del trevliga diskussioner om metafysiska problem, kärlek, konst och litteratur och perioder av fred.

Ja du förefaller åtminstone vara väldigt skenhelig Pilatus, säker på att du inte är kristen?

[Antic]

Om det verkligen vore sant skulle Epikuros paradox vara falsk, Gud skulle ha släppt loss ondskan av ren elakhet. Men jag tror du har fel Antic. Världen är även full av godhet, glada fester, en del trevliga diskussioner om metafysiska problem, kärlek, konst och litteratur och perioder av fred.

Gud kan inte släppa loss något som inte existerar mer än i handling.

Den som utför en ond handling skapar själv i samma stund ondska.

Ondska finns alltså bara i handling och är inget som Gud skapat eller ens släppt loss.

En smörpaket kan inte vara ond till exempel eftersom ett ting inte kan utföra en ond handling.

Som jag sagt förut, varken ondska eller godhet existerar permanent.

[Zokrates]

En smörpaket kan inte vara ond till exempel eftersom ett ting inte kan utföra en ond handling.

Om du bara visste hur jävligt ett smörpaket kan vara, hade ett som bråkade med mig nått jävelusiskt för ett tag sen.

[Pilatus]

Om det verkligen vore sant skulle Epikuros paradox vara falsk, Gud skulle ha släppt loss ondskan av ren elakhet. Men jag tror du har fel Antic. Världen är även full av godhet, glada fester, en del trevliga diskussioner om metafysiska problem, kärlek, konst och litteratur och perioder av fred.

Gud kan inte släppa loss något som inte existerar mer än i handling.

Du har rätt, men ändrar det så mycket i sak, människan är Guds verk och denna varelse försågs med både fri vilja och moraliskt medvetande. "Och där det finns en fri vilja och en möjlighet till resonemang och beslut kring "rätt och fel" handlande finns automatiskt möjligheten till alla typer av både goda och onda attityder och handlingar." citatet av Thor-Leif Strindberg

Således i Guds skapelse finns möjligheten att välja handlingar som ger möjlighet till folkmord och en del av det elände du själv räknar upp. Så Epikuros fråga om varför en gud som som är moraliskt god kan tillåta ondskan i världen är befogad ... många av de onda ting som finns i världen är sådana att de kan elimineras eller förhindras av någon med begränsad makt.

[klorofyll]

Jag är nog Guds störste profet, och ändå tror jag inte på honom, host, helt ärligt så är vi polare liksom, man slutar tro på de du vet, känns så gammalt. Men om det är något jag behöver så fixar han det, han är otrolig den mannen, fattar fortfarande inte vem det är han känner!

[freddemalte]

Jag har kommit till en skön insikt. Huruvida Gud existerar eller ej är egalt. Vad jag har att förhålla mig till är vardagens bestyr och vedermödor oavsett. Ganska enkelt egentligen.

[reflex]

Jag har kommit till en skön insikt. Huruvida Gud existerar eller ej är egalt. Vad jag har att förhålla mig till är vardagens bestyr och vedermödor oavsett. Ganska enkelt egentligen.

Just det. Detta är steg ett till frälsning från religion.
Steg två kommer av sig själv så småningom.
Genom att frågan förlorat sin laddning inser du att det naturligtvis inte finns någon Gud och att detta bara är ett av människans utslag av vidskepelse.

[Antic]

Du har rätt, men ändrar det så mycket i sak, människan är Guds verk och denna varelse försågs med både fri vilja och moraliskt medvetande. "Och där det finns en fri vilja och en möjlighet till resonemang och beslut kring "rätt och fel" handlande finns automatiskt möjligheten till alla typer av både goda och onda attityder och handlingar." citatet av Thor-Leif Strindberg

Således i Guds skapelse finns möjligheten att välja handlingar som ger möjlighet till folkmord och en del av det elände du själv räknar upp. Så Epikuros fråga om varför en gud som som är moraliskt god kan tillåta ondskan i världen är befogad ... många av de onda ting som finns i världen är sådana att de kan elimineras eller förhindras av någon med begränsad makt.

Den som har en fri vilja kan inte skylla sina handlingar på andra då denne tog ett eget beslut och faktiskt hade ett val att göra annorlunda. Beslutet mellan gott och ont ligger alltid hos människan själv, inte hos skaparen. Det finns med andra ord inget att skylla på om man utför det som är ont. Folk har i alla tider försökt skylla ifrån sig och sagt att de inte var ansvariga för det de gjorde, men det finns ingen ursäkt och alla är ansvariga för sina egna beslut och handlingar.

Det fria valet fanns där från början också även om människan var okunnig om skillnaden mellan gott och ont. Gud varnade henne för kunskap om ondskan och med facit i hand så var ondska en kunskap som människan lika gärna hade kunnat hoppa över med tanke på konsekvenserna av den kunskapen.

"Se, hon har blivit som oss och vet skillnaden mellan gott och ont"

- Sade Gud och visste redan att människan inte kunde hantera den kunskapen när han sa, om ni äter at det trädet skall ni döden dö. Och det var precis vad människan gjorde också, både som syndfri varelse och fysiskt. Ändå måste trädet finnas där för att den fria viljan skulle finnas.

Men framtiden ser helt annorlunda ut och Gud kommer då ha nolltolerans för ondskan som kommer utrotas helt och hållet, och olikt nu så kommer han ta hand om en ond person direkt.

Eftersom de flesta här gissningsvis är analfabeter när det gäller Bibeln så förklarar jag lite vad som står.

Att saker ser ut som de gör nu beror på biten om "åklagaren" i Bibeln där människan skulle klara sig fint utan sin skapare. Och det får hon göra fram till Jesus återkomst. Därför ser världen ut som den gör när människan försöker klara sig helt själv. Kaos är väl milt sagt ett faktum då människan inte klarar sig något vidare utan sin Gud, men under en begränsad tidsperiod. Sen tar det tvärstopp för all ondska och varenda ond person kommer rensas bort för alltid.

[klorofyll]

Freddemalte

Jag har ett tips. Läs "Bibeln för sökare" från Gospel Media. En förkortad, kompakt och lättillgänglig version. Kika i den. Har själv nästan aldrig läst i Bibeln.

[freddemalte]

Jag har kommit till en skön insikt. Huruvida Gud existerar eller ej är egalt. Vad jag har att förhålla mig till är vardagens bestyr och vedermödor oavsett. Ganska enkelt egentligen.

Just det. Detta är steg ett till frälsning från religion.
Steg två kommer av sig själv så småningom.
Genom att frågan förlorat sin laddning inser du att det naturligtvis inte finns någon Gud och att detta bara är ett av människans utslag av vidskepelse.

Jo

[Pilatus]

Den som har en fri vilja kan inte skylla sina handlingar på andra då denne tog ett eget beslut och faktiskt hade ett val att göra annorlunda.

Det försvaret skulle vilken tingsrätt som helst peta hål på. Om du ger dina barn en flaska sprit och de ställer till fanstyg så skulle tingsrätten knappast vara överseende. Ditt försvar fick bygga på något annat än att ungarna har fri vilja och förstånd att kunna skilja orätt från rätt.

[freddemalte]

Freddemalte

Jag har ett tips. Läs "Bibeln för sökare" från Gospel Media. En förkortad, kompakt och lättillgänglig version. Kika i den. Har själv nästan aldrig läst i Bibeln.

Tack för tipset klorofyll

[förstår mig själv]

Hej pilatus! och ni andra. Hoppas det går bättre idag!
Jag menar att det hela tiden sker "mirakel" i naturen. Dessa märker vi om vi betraktar naturen utifrån andra "teorier"/samband. Vi kanske normalt föreställer oss naturen som följande de naturlagar/samband vi lärt oss och använder oss av. Dock så kan naturen vara på så oändligt med sätt så att säga parallelt med att "den tickar på som vanligt".
Jag menar att vi alla bygger upp vår verklighet med förnuftet och vi "vet vad denna är". Det är viktigt för oss att kunna ha ett sätt att vara/förstå naturen på ett sätt så att vi mår någorlunda bra.( jag det är "mänskligt", det kännetecknar högre livsformer)
Betraktar man detta påstående så kan man förstå tex att människor "historiskt" och även nu gör sådant vi kan kalla "ondska". Folket vill ha kulturen, lagarna och det som i efterhand kan tyckas som ondska är handlingar fullt förenliga med den verklighet människor lever i nu och då.
Man vet ju inget annat och sådant som vi betraktar som ont är även något som bygger upp verkligheten för människan. Vidare känner man till sambanden mellan tex olika handlingar och straff.
När så att säga människorna samt tex (kung, präst, stat, diktator) straffar andra i deras kultur leder det till bevarande av den verklighet man känner till. Tankar om "hur skulle det vara annars", "alla skulle göra onda handlingar mot varandra(mig) om vi inte har lagar, straff, krigar osv".
Orsaken till att människor vill ha det som det är är alltså de föreställningar om den annorlunda verklighet som skulle uppstå om man inte hade de regler, lagar kultur man nu levt i, anpassat sig till. Ja denna som vi i efterhand kanske tycker grymma verklighet(onda samhällen osv) är deras "referens" något de känner till och förändringar leder till olustkänslor som hindrar "något gott att ta plats".
Vi förstår den verklighet vi lever i och denna "bubbla", "psykos" har vi svårt att ta oss ur helt enkelt.
Om vi nu ställer oss frågan. Är även vi i detta samhälle i en sådan bubbla? Kommer även våra handlingar och de straff/ondska vi utsätter människor i vårat samhälle för (tex låser in, folk, tar deras barn, rättar till människors beteende med tex vapen/våld osv). Dvs kommer vi i framtiden resonera så som vi kanske gör när vi betraktar regler, lagar som gällt historiskt. Olika ideologier, politiska system, religiösa riter, etiker, präststyre osv.
Finns det någon lära som håller? finns det något sätt att vara som inte visat sig rå och grym? "kanske inte så bra osv?" En historiskt hållbar etik alltså.?
Jag menar ju att bibeln(tex jesus läror om hur man förhåller sig till varandra) är en etik/ideologi som gång på gång under årtusendena och även i samtiden visar sig hållbar! Inte blir omdömet från eftervärlden ondska om den som lever efter denna etik.
skulle vilja ha lite feedback på det jag skrev ovan!. Håller ni med? Kan det stämma någorlunda?

Anta nu att det visar sig riktigt dvs att grunderna i bibeln "dess etik" är referens för hur vi borde vara mot varandra för att uppnå ett bättre samhälle. Att dessa rekommendationer leder till en verklighet mer likt paradiset än den verklighet/samhälle vi idag lever i?
I så fall måste vi nog betrakta denna skrift som den största bedrift och den mest geniala skrift som mänskligheten producerat! Vi noterar även att denna är bevarad (möjligen något feltolkad och omskriven) men ändå dess essens lever och tolkar man denna och förstår den på detta sätt så är den "kultur, dyrkan" som uppstått kring den ganska förstålig. Kanske har man ofta inte förstått detta på det sätt jag gör (ovan) men ändå förstått essensen och dess storhet på annat sätt. Det får vi nog vara ganska glada för det har ju bevarat till eftervärlden lösningen på alla människans problem.

När (om man nu som jag) man ser detta förbluffande värde i bibeln så kan det finnas anledning att undersöka den mer. Jag måste erkänna att jag endast har fragmentarisk kunskap om den själv. Vägen till min uppfattning har gått främst via kunskapen om människan jag erhållit genom medicinstudier och kontakter med lidande människor i mitt arbete. Människor av alla sorter, rika, fattiga, "normala", annorlunda" osv. Självklart är det även annat som lett mig till insikten(dock har det inte varit tro utan snarare det motsatta, jag har inte haft detta som mål, inget jag velat och jag varken är eller betraktar mig som "troende" utan jag har gjort ungefär samma som tidigare men de "insikter/fördomar/kunskaper/teorier" som uppstått har förändrats. När man är öppen för förnuftet innebär det att acceptera naturen som den är. Inte styra den utan betrakta den. Så försöker jag göra och det är då jag förstår den på ett helt annat sätt än tidigare.

[Illusionen]

Jag har kommit till en skön insikt. Huruvida Gud existerar eller ej är egalt. Vad jag har att förhålla mig till är vardagens bestyr och vedermödor oavsett. Ganska enkelt egentligen.

Just det. Detta är steg ett till frälsning från religion.
Steg två kommer av sig själv så småningom.
Genom att frågan förlorat sin laddning inser du att det naturligtvis inte finns någon Gud och att detta bara är ett av människans utslag av vidskepelse.

I mitt inlägg den 18 juli 17:59 skriver jag citat,
”Har man inte tillgång till svaren på ovanstående frågor är argumenten för att Gud ej ”existerar” inte trovärdiga, enligt mitt synsätt.”.
Av ditt inlägg framgår att du inte delar min slutsats. Anser du verkligen att man, utan reservationer, kan inta en absolut ståndpunkt om något,
som inrymmer så många obesvarade fundamentala frågor ?
Det vore intressant om du vill förklarar varför du anser att ditt påstående skulle vara trovärdigt.

http://www.youtube.com/watch?v=8WZ1BJpALao

/ Illusionen