Kommer rättvisa skipas?

[Vega]

Clinton var en dålig president, Liksom Busch, Obama och Biden.
Trump är bättre..

Nu tror jag det är få som hänger med i hur du tänker. Det enda Trump kan göra bättre är att skryta över sin förmåga att uträtta stordåd. Berätta för oss hur han åstadkom eld upphör och fred i Ukraina!

Det roliga är att konflikten tar slut så fort Trump vänder blicken åt ett annat håll (Iran). Putin vill besegra väst (främst USA).

[Pilatus]

Detta är väldigt märkligt:

Bombningarna av Hiroshima och Nagasaki 1945 räknas generellt inte som folkmord i folkrättslig mening, utan snarare som extrema krigshandlingar. Även om över 200 000 människor dog, var syftet att tvinga Japan till kapitulering och avsluta andra världskriget, snarare än att utplåna en specifik folkgrupp.

Avsikten från USAs sida var inte att fördriva, eller att decimera en folkgrupp (som i Israels fall mot Gaza). Men visst var USAs bomber ett experiment med nya bombtyper som orsakade ofantligt lidande. Det enda som försvarar bombningen är att Japan kapitulerade, (vilket de säkert gjort utan bombningen) de var ju en angripare i och med att de bombade Pearl Harbor.

[Pilatus]

Clinton var en dålig president, Liksom Busch, Obama och Biden.
Trump är bättre..

Nu tror jag det är få som hänger med i hur du tänker. Det enda Trump kan göra bättre är att skryta över sin förmåga att uträtta stordåd. Berätta för oss hur han åstadkom eld upphör och fred i Ukraina!

Det roliga är att konflikten tar slut så fort Trump vänder blicken åt ett annat håll (Iran). Putin vill besegra väst (främst USA).

Vad har du fått detta ifrån, kriget mot Ukraina fortgår som vanligt. Putin vill kunna ta över Ukraina och hindra etablering av NATO och Europaunionen vi sina gränser. Se på den kärvänliga relationen mellan Putin och Viktor Orban. Putin kommer inte åt USA, i så fall skulle han ha brutit blockaden mot Gaza. Ett ryskägt tankerfartyg tror jag kan ha nått fram till Gaza, det är alltid något.

[Vega]

Nu tror jag det är få som hänger med i hur du tänker. Det enda Trump kan göra bättre är att skryta över sin förmåga att uträtta stordåd. Berätta för oss hur han åstadkom eld upphör och fred i Ukraina!

Det roliga är att konflikten tar slut så fort Trump vänder blicken åt ett annat håll (Iran). Putin vill besegra väst (främst USA).

Vad har du fått detta ifrån, kriget mot Ukraina fortgår som vanligt. Putin vill kunna ta över Ukraina och hindra etablering av NATO och Europaunionen vi sina gränser. Se på den kärvänliga relationen mellan Putin och Viktor Orban. Putin kommer inte åt USA, i så fall skulle han ha brutit blockaden mot Gaza. Ett ryskägt tankerfartyg tror jag kan ha nått fram till Gaza, det är alltid något.

Putin kan inte direkt besegra USA militärt, men ekonomiskt, Trump avslutar nu det projektet (ekonomiskt bistånd), för det är uppenbart att USA inte har råd.

[Vega]

Jag tror inte att kriget i Ukraina är en princip-sak för Putin, som det kanske verkar, jag tror inte att han bryr sig om Ukraina öht.

[Pilatus]

Jag tror inte att kriget i Ukraina är en princip-sak för Putin, som det kanske verkar, jag tror inte att han bryr sig om Ukraina öht.

Men han har förlorat mycket materiell och unga män i kriget. Det borde han bry sig om, liksom vad hans generaler har för tankar om hans krigföring och ledarstil. Det finns förstås mer att säga om det här, men jag tror inte du bryr dig, av någon anledning. Jag känner inte någon som tänker i dina banor. Var hör du hemma ideologiskt? Sverigedemokraterna bryr sig om Israeliska framgångar och betraktar Iran som en terrorstat (tror jag). Jimmie Åkesson har kallat krav på handelsstopp mot Israel för ett "haveri" och betonat landets rätt att försvara sig mot terrorism.

[Algotezza]

Varför kräver vi att världen ska vara rättvis och ha en mening. Det handlar nog mer om hur vi människor är funtade, snarare än hur verkligheten fungerar.

[Pilatus]

Varför kräver vi att världen ska vara rättvis och ha en mening. Det handlar nog mer om hur vi människor är funtade, snarare än hur verkligheten fungerar.

Vi säger ju att vi är civiliserade och att vi därmed borde kunna uppträda civiliserat. Det tycks vara en mycket grov överskattning. Vi är inte där än!

[Vega]

Jag tror inte att kriget i Ukraina är en princip-sak för Putin, som det kanske verkar, jag tror inte att han bryr sig om Ukraina öht.

Men han har förlorat mycket materiell och unga män i kriget. Det borde han bry sig om, liksom vad hans generaler har för tankar om hans krigföring och ledarstil. Det finns förstås mer att säga om det här, men jag tror inte du bryr dig, av någon anledning. Jag känner inte någon som tänker i dina banor. Var hör du hemma ideologiskt? Sverigedemokraterna bryr sig om Israeliska framgångar och betraktar Iran som en terrorstat (tror jag). Jimmie Åkesson har kallat krav på handelsstopp mot Israel för ett "haveri" och betonat landets rätt att försvara sig mot terrorism.

Jag tycker inte att något parti ligger särskilt nära någon fullkomlighet, likadant med partiledarna.. Men tänk efter, vad vore kapitalism utan socialism och omvänt? Höger eller vänster är en ganska meningslös ståndpunkt att inta.

Istället för att bry mig, så anstränger jag mig. Jag anstränger mig för att förstå allt jag läser. Är mycket intresserad.. och jag försöker vara någorlunda trevlig.

[Anders]

Varför kräver vi att världen ska vara rättvis och ha en mening. Det handlar nog mer om hur vi människor är funtade, snarare än hur verkligheten fungerar.

Sakta i backarna med ”vi”. Att man säger vi och världen i samma mening som rättvisa säger en del om habitus och socialt kapital.

Grovt, ju högre socialt kapital, ju högre fokus på rättvisa i världen och lägre i närmiljön.

Då jag tänker på rättvisa är det avsaknad av bortskämning och tillräckligt hög skatt för att ta hand om de verkligt olyckliga i kommunen som gäller. De som kämpat på som medborgare och skött sig men haft otur med hälsa och föräldraval. Var och en efter förmåga till var och en efter förjänst i ett fair race. Det är den rättvisa som mina socialdemokratiska och kommunistiska far och morföräldrars samhällsgrupp förmedlade.

[Anders]

Varför kräver vi att världen ska vara rättvis och ha en mening. Det handlar nog mer om hur vi människor är funtade, snarare än hur verkligheten fungerar.

Vi säger ju att vi är civiliserade och att vi därmed borde kunna uppträda civiliserat. Det tycks vara en mycket grov överskattning. Vi är inte där än!

Ja, ni gör det.

[hakkapeliitta]

Civilisationens historia präglas till stor del av krig och konflikter. Fortfarande idag 2000-talet är det så och man undrar varför mänskligheten inte har utvecklats mer utan konflikter och krig ses som ett naturtillstånd som man föds i och inte reflekterar så mycket över.
Strävan efter makt är kanske den springande punkten, makt ger ekonomuska fördelar, för vissa ger makt även självbekräftelse utan direkta ekonomiska fördelar.
Alla samhällen verkar vara riggade system som styrs av en elit i syfte att berika sig själv och deras klan, Sverige inte undantaget.
Finns inga naturliga fiender så skapar man dessa genom propaganda, inget är mer effektivt att hålla ihop ett samhälle än en gemensam fiende, inbillad eller inte,

Den vanliga människan har allt att förlora på krig.

[Anders]

Civilisationens historia präglas till stor del av krig och konflikter. Fortfarande idag 2000-talet är det så och man undrar varför mänskligheten inte har utvecklats mer utan konflikter och krig ses som ett naturtillstånd som man föds i och inte reflekterar så mycket över.
Strävan efter makt är kanske den springande punkten, makt ger ekonomuska fördelar, för vissa ger makt även självbekräftelse utan direkta ekonomiska fördelar.
Alla samhällen verkar vara riggade system som styrs av en elit i syfte att berika sig själv och deras klan, Sverige inte undantaget.
Finns inga naturliga fiender så skapar man dessa genom propaganda, inget är mer effektivt att hålla ihop ett samhälle än en gemensam fiende, inbillad eller inte,

Den vanliga människan har allt att förlora på krig.

Precis som Kant skrev för 200 år sen.

[hakkapeliitta]

Den distributiva rättvisan bygger på moralkodex att det som produceras fördelas rättvist.
Vad händer med ett samhälle som inte längre fungerar så?
Känns som att vi är på väg samma öde som dagarna innan Romarrikets fall; socialt förfall, ändrat kulturellt beteende, individuellt samhället, skit i solidaritet satsa endast på dig själv, som en följd av detta skaffa inte barn, barn är en börda idag och ett hinder i självförverkligandet.
Globalt, skit i alla internationella överenskommelser, råna andra länder (Trump som leker maffiaboss, och Venezuela), ur svensk perspektiv, kritisera inte Israel, kritisera inte heller USA tanken är att det USA gör är bra egentligen, samma med Israel som existerar endast genom militär styrka (som de får gratis av USA). Att bilda en nation som Israel, Iran på religiös grund är rätt skakigt, vad har folk i Israel gemensamt med varandra förutom en påhittad judendom? Pratar de ens samma språk, det är ju en samling hopskramlad från alla världens hörn som kanske inte har så mycket gemensamt med varandra.
Tror att detta är förklaringen till att Israel ständigt krigar helt enkelt för att hålla ihop det skrala bygget.

Såg att jag kom på sidospår sista stycket men men.

[Algotezza]

Varför kräver vi att världen ska vara rättvis och ha en mening. Det handlar nog mer om hur vi människor är funtade, snarare än hur verkligheten fungerar.

Sakta i backarna med ”vi”. Att man säger vi och världen i samma mening som rättvisa säger en del om habitus och socialt kapital.

Grovt, ju högre socialt kapital, ju högre fokus på rättvisa i världen och lägre i närmiljön.

Då jag tänker på rättvisa är det avsaknad av bortskämning och tillräckligt hög skatt för att ta hand om de verkligt olyckliga i kommunen som gäller. De som kämpat på som medborgare och skött sig men haft otur med hälsa och föräldraval. Var och en efter förmåga till var och en efter förjänst i ett fair race. Det är den rättvisa som mina socialdemokratiska och kommunistiska far och morföräldrars samhällsgrupp förmedlade.

Inspirerad av Rawls idéer om idealsamhället?