Finns Gud?

[Strålöga]

Att säga att Joshua var där år 1400 fvt är Att gissa.

Nej, jag tror att det kan vara en god approximation.

http://teologiforum.wordpress.com/2008/12/08/josuas-jeriko/

Toppen är borta, därför är det svårt att datera Josuas erövring med hjälp av Jeriko. Emellertid har det visat sig att staden är den äldst bebodda och befästa stad som någonsin blivit utgrävd

[Pilatus]

Att säga att Joshua var där år 1400 fvt är Att gissa.

Nej, jag tror att det kan vara en god approximation.

Toppen är borta, därför är det svårt att datera Josuas erövring med hjälp av Jeriko. Emellertid har det visat sig att staden är den äldst bebodda och befästa stad som någonsin blivit utgrävd

Det beror på vilka utgrävningar som man refererar till. Jag har skrivit om det tidigare att det finns olika skolor bland arkeologerna. Med moderna metoder går det att åldersbestämma de olika lagren och murarna som grävts fram. Jag kan inte se att det finns något stöd bland arkeologer, som använt sig av goda vetenskapliga metoder, för uppfattningen att staden skulle erövrats under den tid som Josua var verksam. Det saknas fynd från den tiden.

Det kanske inte finns så mycket mer att säga just nu om detta. Var och en får givetvis utöva sin tro på det sätt som känns bra. Jag har bara ett förbehåll och det är att man borde vara aktsam om sina barn och jag ogillar skäktning, speciellt om det utförs utan att djuren är bedövade.

[reflex]

Människan påstås vara Guds avbild. Skulle då Gud vara en hominid? Skulle Gud se ut som oss, med armar, ben, mage, huvud o.s.v. Varför skulle en gud ha en kropp över huvud taget. Det vore väl mer naturligt att tänka sig en ande. Kanske en ande som kan ikläda sig vilken "hamn" som helst. Men varför då det här med att människan skulle vara Guds avbild. Varför inte en elefant, en älg eller vilket djur som helst. Den enda förklaringen är att det är människan som skapat Gud till sin avbild och inte tvärt om. Inte nog med det. Vi har gett Gud en massa egenskaper som knappast kan kallas "gudomliga" och som man förknippar med mänskliga diktatorer,Varför skulle Gud begära av oss att vi tillber honom och regelbundet håller gudstjänster till hans ära. Vore det inte bättre att vi gjorde det som är naturligt för människor att göra. Tyvärr är människan en komplex art och därmed inte alls enbart god. Vi är goda eller motsatsen mycket beroende på omständigheterna. Dessutom är vi ett flockdjur och därmed revirhävdande, vilket riskerar att göra oss krigiska och rasistiska. Civilisationen undertrycker detta men det finns där och kan lätt komma upp till ytan. När vi studerar andra flocklevande djur känner vi igen mycket av vårt eget beteende. Däremot är vi ensamma om att tro på Gud och andra religiösa föreställningar.

[Pilatus]

Människan påstås vara Guds avbild.

Det är den bild Bibeln ger oss. Men snart nog inför man ett bildförbud.
"Du skall inte göra dig någon bildstod eller avbild av någonting uppe i himlen eller nere på jorden eller i vattnet under jorden." 2 Mos 20
I en hellenistiskt präglad kultur är ett sådant budord uteslutet. Romare har alltid älskat att avbilda människan och har endast under kejsar Leo III fördömt bilder. År år 726 lät han avlägsna alla bilder ur kyrkorna. Bildstormare (ikonoklaster) förstörde väggmålningar och mosaiker. (Det finns ett senare återfall, men ...)

Luther ändrade budordet till
"Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn ..."
Så var det äntligen gjort. Inom den kristna kulturen har man mestadels tyckt om att smycka sina kyrkor.

Skulle då Gud vara en hominid?

Nej, det är en främmande idé och det finns inte någon som tänkt så. Men Gud och hans hustru Ashera har avbildats.


Ormen, Ashera, Livets träd och Gud (ca 2200 fvt)

[freddemalte]

Människan påstås vara Guds avbild. Skulle då Gud vara en hominid? Skulle Gud se ut som oss, med armar, ben, mage, huvud o.s.v. Varför skulle en gud ha en kropp över huvud taget. Det vore väl mer naturligt att tänka sig en ande. Kanske en ande som kan ikläda sig vilken "hamn" som helst. Men varför då det här med att människan skulle vara Guds avbild. Varför inte en elefant, en älg eller vilket djur som helst. Den enda förklaringen är att det är människan som skapat Gud till sin avbild och inte tvärt om. Inte nog med det. Vi har gett Gud en massa egenskaper som knappast kan kallas "gudomliga" och som man förknippar med mänskliga diktatorer,Varför skulle Gud begära av oss att vi tillber honom och regelbundet håller gudstjänster till hans ära. Vore det inte bättre att vi gjorde det som är naturligt för människor att göra. Tyvärr är människan en komplex art och därmed inte alls enbart god. Vi är goda eller motsatsen mycket beroende på omständigheterna. Dessutom är vi ett flockdjur och därmed revirhävdande, vilket riskerar att göra oss krigiska och rasistiska. Civilisationen undertrycker detta men det finns där och kan lätt komma upp till ytan. När vi studerar andra flocklevande djur känner vi igen mycket av vårt eget beteende. Däremot är vi ensamma om att tro på Gud och andra religiösa föreställningar.

Här är ett svar på hur, åtminstone, en präst i Svenska Kyrkan, tolkar frasen "till Guds avbild": http://m.svenskakyrkan.se/?di=679439
Är man dock bokstavstroende blir ju följden av den frasen mer i stil med det du skriver i ditt inlägg.

[reflex]

En annan sak som jag har svårt att förstå är tron på Satan.
Här har människan på sätt och vis skapat en gud till, ett slags motkraft till Gud. Det framställs ofta som att det pågår ett slags strid mellan Gud och Satan som även symboliskt framställs som en inre strid i varje människa, en kamp mellan det onda och det goda. Inte desto mindre framställs ofta Satan som ett slags gud och vars makt på sätt och vis bestäms av vårt handlande. Inte nog med detta. Inom kristendomen upphöjdes ju även Jesus till ett slags gud i och med att han betraktas som Guds son.

[Väderkvarn]

Om du inte finns här och nu finns inte heller gud.
Om du inte tror att du själv och din näste finns, finns inte heller gud.

[Pilatus]

En annan sak som jag har svårt att förstå är tron på Satan.

Njea, sådana där abstrakta begrepp har vi alltid velat göra till personer. Mest bekant är ju Fadern, Sonen och Den helige ande som utgör de tre hypostaserna.

Det onda, åklagaren, Lucifer, en fallen ängel, den lede är typiska hypostaser av något abstrakt. Hypostas är något som äger självständig tillvaro, särskilt i förhållande till något annat varav det närmast synes vara en uppenbarelseform; substans.

Det ligger kanske i sakens natur att det onda och det goda utkämpar en evig kamp. Hur skall vi vara? Snälla och beskedliga, eller bara vara de vi är. Kanske är vi litet hopplösa emellanåt, inte alltid så snälla som vi vill se oss själva. Mer falskt är det säkert att försöka idealisera sig själv, eller att uppehålla sig vid andras fel och brister, samtidigt som man framhäver sina egna förtjänster. Men det är ju inget som vi här på Filosofiforum ägnar oss åt, självklart inte.


Ridley Scott, Legend

[Antic]

En annan sak som jag har svårt att förstå är tron på Satan.
Här har människan på sätt och vis skapat en gud till, ett slags motkraft till Gud. Det framställs ofta som att det pågår ett slags strid mellan Gud och Satan som även symboliskt framställs som en inre strid i varje människa, en kamp mellan det onda och det goda. Inte desto mindre framställs ofta Satan som ett slags gud och vars makt på sätt och vis bestäms av vårt handlande. Inte nog med detta. Inom kristendomen upphöjdes ju även Jesus till ett slags gud i och med att han betraktas som Guds son.

För det första är Satan ingen Gud utan var en högt uppsatt ängel som var god från början. Sedan ville han ha lika mycket credit för skapelsen som Gud och blev då avundsjuk och ond.

Jesus är Gud, det står på många ställen i Bibeln. Gud är alltså ingen person utan två personer som båda är "Gud" tillsammans (fadern och sonen). Det är dem du hör prata i början på Bibeln när skapelsen blir till. "Låt oss skapa människor till att vara våra avbilder". Och människan är bara avbild av Gud. Människan är alltså ingen avbild av en enda person, utan av flera och avbild av Guds egenskaper.

Varken godhet eller ondska existerar mer än i handling och skapas av den som utför något som är gott eller ont.

[reflex]

Det finns mycket att fundera över när det gäller religion. Vad spelar det till exempel för roll om vi människor tror att hen finns? Det viktiga borde väl vara att vi gör så gott vi kan efter de förutsättningar vi fått. Varför ska vi tillbedja Gud och ligga med ändan i vädret och huvudet mot Mecka eller kanske be om ett gudomligt ingripande i vad som sker här på Jorden, eller be om personliga fördelar? Vad är det för gudsbild vi frammanar när vi bestraffar det vi betraktar som hädelse?

[Antic]

Gör man som det står i Bibeln kan det väl bara vara en bra sak?

Bemöt ont med gott
Behandla andra som du vill bli behandlad själv
Vän andra kinden till
Döm ingen annan

Eller?

Plus budorden då förstås

Du skall icke stjäla från din nästa

osv osv

Fråga dig sedan varför de som säger sig förespråka Bibeln inte gör så här. Det gör i alla fall jag.

[Pilatus]

Vad spelar det till exempel för roll om vi människor tror att hen finns?

Det är mycket enkelt med den lutherska läran.

Den som tror och har fått dopet, han kommer att bli frälst, men den som inte tror blir dömd. (Mark. 16:16)

I alla fall har man trott så och det var inte alltid bara bra. Odöpta barn, brottslingar och självmördare hamnade utanför kyrkomuren. Det var inte så kärleksfullt då barnadödligheten förr var relativt hög och barnen inte alltid hann döpas.

[Strålöga]

Satan var en god ängel från början men hans högmod fick honom på fall och han är nu den här världens ledare det syns på världen och bibeln säger så

[reflex]

En annan sak som jag har svårt att förstå är tron på Satan.
Här har människan på sätt och vis skapat en gud till, ett slags motkraft till Gud. Det framställs ofta som att det pågår ett slags strid mellan Gud och Satan som även symboliskt framställs som en inre strid i varje människa, en kamp mellan det onda och det goda. Inte desto mindre framställs ofta Satan som ett slags gud och vars makt på sätt och vis bestäms av vårt handlande. Inte nog med detta. Inom kristendomen upphöjdes ju även Jesus till ett slags gud i och med att han betraktas som Guds son.

För det första är Satan ingen Gud utan var en högt uppsatt ängel som var god från början. Sedan ville han ha lika mycket credit för skapelsen som Gud och blev då avundsjuk och ond.

Högt uppsatt ängel?
Men vad är då en ängel? Gud eller människa eller vad då?

[Antic]

Du vet inte så mycket om Bibeln förstår jag?

Människan är inte den enda skapelsen. Gud skapade både änglar och keruber långt före det att människan och vårt universum blev till. Människan var dock den enda skapelsen som var en avbild av Gud och hade egenskaper som både änglar och keruber saknade.

Det står till och med senare i Bibeln att människor skall döma änglar. Dvs när människan blivit i sin slutliga klara form, som ande.

Sök med orden ängel och kerub på Google får du en bra förklaring.