"Det okända" (TV-programmet).

[Tore]

Jag vet inte heller mycket om dem, surfade runt först efter det att tävlingarna nämndes i denna tråd. Mitt intryck är också att upplägget utformas i samråd med båda parter. Det påverkar däremot inte det faktum att jag själv skulle bli mer övertygad av resultat som byggde på en serie undersökningar av samma medie.

Ja det är förstås så att ett mer omfattande test i allmänhet tillåter säkrare slutsatser och/eller kan påvisa svagare samband. I just det här fallet verkar det handla om ett preliminärt test, och man kan väl gissa att ett eventuellt "skarpt" test kan komma att göras något mer omfattande.

Sedan kan man förstås ifrågasätta om det här att sätta en miljon dollar på spel överhuvudtaget är ett bra sätt att undersöka paranormala fenomen, eller om mer traditionell forskning är att föredra. Priset är naturligtvis något av en provokation och ett sätt att ställa frågan på sin spets. Om man, som Johan, tror att ens förmåga påverkas negativt av att man vill vinna pengarna så söker man sig lämpligen till andra sammanhang, medan för andra kanske priset kan ha en mer positivt sporrande effekt. Människor är olika - även medier förmodar jag.

[CarolineDegerfeldt]

Jag tror 100 % på att det finns personer som kan kommunicera med andar. Energin som döda personer lämnar efter sig, MEN, jag tror även att många människor låtsas vara medium och kanske vinner någon gång på tur. Vad man ska säga om "det okända" vet jag inte, det verkar gå så snabbt och alltid löser dom det på någon timme, jag vet inte. Jag tror att en ande inte kan få kontakt med ett medium på så kort tid.

[Utforskaren]

det verkar gå så snabbt och alltid löser dom det på någon timme, jag vet inte. Jag tror att en ande inte kan få kontakt med ett medium på så kort tid.

Inspelningarna pågår iofs längre än en timme så avsnittet är ju klippt. När det gäller kontakt så är den omedelbar om situationen är den rätta. När jag testade första gången - och kanske hade jag nybörjartur - fick jag in en ande (en gammal tant) som satt i en stol i rummet. Hon hade en blus med stora blåa prickar, en Mycket stor näsa och jag tyckte hon sa att hon hette Alice.

Efter sessionen bekräftade "sittern", som jag aldrig träffat förut och var tyst under hela sessionen, att det måste ha varit hennes avlidna släkting som hette Agnes. Hon hade komplex för sin mycket stora näsa och hennes älsklingsblus hade stora blåa tulpaner.

Tja vad ska man tro. Det enklaste är ju att förkasta det jag säger, att det var ett falskt minne, att jag hittade på eller att jag var väldigt bra på att gissa eller att det var "cold reading" även fast det inte var det. För mig är den verklighetsuppfattningen för enkel, att använda "occams rakkniv", som tekniken för att "debunka" något kallas, en teknik som handlar om att man tar en förklaring som är "naturlig" i första hand (även om den inte är sann).

[Zokrates]

Jag har alltid känt en viss skepsis till tv program som undersöker olika fenomen eller försöker etablera kontakt med andar. Ofta är svaren så ospecifika att man kan tolka lite hur som, likaså känns det som att den som påstås vara klärvoajant har fått lite för mycket förinformation som gör att denne kan svepa sig med ord och uttryck som stämmer in på en stor del av målgruppen. Därpå kan det finnas fotografier på personen ifråga, som avslöjar detaljer, klädstil, husdjur, utseende mm.

Vad som däremot inte är vinklat är berättelser från vanligt folk, som varken drivs av personlig vinning eller behov av uppmärksamhet, som min faster till exempel. Under andra världskriget åkte hennes man till USA i business.
Min faster som var gravid stannade därför hemma, annars hade hon gärna åkt med. Efter ett par månader hade min faster en uppenbarelse, mitt i natten slog hennes klocka varpå hon vaknade. I ett ljussken uppenbarade sig hennes make. Han berättade att han älskade henne men nu var tvungen att ta farväl. Hon reste sig upp och gick emot honom varpå han försvann. Klockan som hade väckt henne hade nu stannat.

Eftersom hennes man var på väg hem med båt, så visste hon att det inte kunde ha varit maken, och följande dag berättade hon om sina upplevelser till min far.
Ett par dagar senare fick hon besked att båten hennes man rest med hade förlist ute på Atlanten, hennes man var saknad och förmodligen död tillsammans med resten av passagerarna.

Tidpunkten som angavs för förlisningen överensstämde med hennes nattliga besök av sin make. Huruvida detta är möjligt överlämnar jag åt fantasin, men hon trodde att det var hennes man som kom för att ta farväl och detta intygades av min far. Skall man tro på detta?
Vetenskap hit och dit, men kan man helt bortförklara allt som fantasier?

[miles davis]

Japp, det kan man.

[Zokrates]

Japp, det kan man.

Japp, men å andra sidan bäddade jag för en dylik kommentar.

Intressant i sammanhanget tycks vara att synen på vad som är möjligt respektive omöjligt tycks dela världens befolkning i 2 hälfter.
Varannan människa tror alltså på övernaturliga fenomen. Frågan man då kan ställa sig är, hur kommer det sig att hälften av mänskligheten har fel, alltså oavsett de som tror eller ej, vilket som nu är rätt.

Är det en medfödd skada som gör skillnad, något genetiskt, eller skall det tillskrivas mindre begåvning alternativt en större öppenhet inför det okända?

Ett svar som "japp" på dessa funderingar undanbedes vänligt men bestämt.

[Utforskaren]

Japp, det kan man.

Ja, men enbart om du drivs ideologiskt. Ska man betrakta dessa fenomen vetenskapligt krävs ett vetenskapligt tillvägagångssätt. Skeptiker är dock sällan intresserade av det utan de sätter upp tillfälliga experiment under förhållanden som är tvivelaktiga med slutsyftet att bevisa sin egen tro.

Vi har sett det många gånger på TV. Skeptiker från bla VoF sätter upp experiment och om försökspersonen misslyckas i ett enda experiment är de mycket snabba att basunera ut sina förhastade slutsatser. Sedan vill de inte göra fler försök eftersom de inte bedriver äkta forskning utan istället cirkusartade tester under former som är diskutabla.

Ett annat bra exempel är Förbundet Humanisterna som kör sitt "Kristallkulan", ett test som deras ordförande i TV, 15 december 2005 (Gomorron Sverige) kallade en provokation mot kvacksalvare.

En äkta forskare bedriver inte cirkustester och har inga förutfattade meningar som är färgade av idepolitiska förtecken.

Been there. Done that. No more.

[Minded]

En äkta forskare [...] har inga förutfattade meningar

Den här gillade jag. Svår så in i ** att leva upp till, men jag gillade den.

[Algotezza]

En äkta forskare [...] har inga förutfattade meningar

Den här gillade jag. Svår så in i ** att leva upp till, men jag gillade den.

Hon/han bör väl inte ha förutfattade meningar om att hon/han skulle sakna sådana heller...

A

[Hannes]

Vem vet hur många gånger tjommarna i 'Det okända' har fel, det är ju inte precis så att de visar det på TV när de har det. Själv kollar jag lite på programmet då och då för ett litet garv, killen som börjar lipa hela tiden är skitkul

För övrigt, skulle vara kul att göra ett experiment och ta med medierna till ett hus som inte har någon som helst historia och se hur de reagerar. Har en känsla av att de skulle braka på med någon rövarhistoria ändå.

[Minded]

En äkta forskare [...] har inga förutfattade meningar

Den här gillade jag. Svår så in i ** att leva upp till, men jag gillade den.

Hon/han bör väl inte ha förutfattade meningar om att hon/han skulle sakna sådana heller...

A

Det får en att stanna upp en sekund, visst?

[Johan Ågren]

Jag är bortom allt tvivel övertygad om att det är sant eller utstuderat bedrägeri (Mediumet vet själv om att det rör sig om bedrägeri). För en tiotal är sedan så var informationen i sådana här program vag, och det kunde handla om lyckträffar, eller uteslutande av information som inte stämde. Idag så prickar mediumen in för- och efternamn, ålder, precisa platser och händelser. Information som sedan verifieras. En hel del program är dock fortfarande vaga. Det är enbart de program där informationen är bortom allt tvivel som jag talar om. Alla har kanske inte sett dessa avsnitt där för, efternamn och tidpunkter uppgetts och där man sedan sökt reda på vilken som tidigare bott på platsen och sett att informationen stämt. Det rör sig således om utstuderat bedrägeri, eller så har dessa personer en viss förmåga som hitils inte låtit sig förklaras utifrån den västerländska vetenskapstraditionen.  Det var utifrån detta jag skapade tråden.

/Johan

[Hannes]

Finns ju många före detta 'medier' som kommit ut i efterhand och sagt att allting bara är/var bluff. Sedan om det verkligen finns tvättäkta medier som kan göra det är ju en annan fråga, men organisationen har ofta varit fullt baserad på bluff och båg. De som lyckas bättre kanske bara är mycket duktigare conmen.

Sett några program av Det Okända där vissa fall lika lika gärna hade gått att lista ut genom att undersöka huset efter tecken och bilder och därefter dra en slutsats som är ganska vag. T.ex. att man säger att personen är i 50-60 års åldern, det finns ju många sätt att lista ut sådana attribut genom att estimera olika 'värden'. Sedan har vi ju de gånger som är lite mer detaljerade som får en att grubbla.

[Utforskaren]

Vem vet hur många gånger tjommarna i 'Det okända' har fel, det är ju inte precis så att de visar det på TV när de har det. Själv kollar jag lite på programmet då och då för ett litet garv, killen som börjar lipa hela tiden är skitkul

För övrigt, skulle vara kul att göra ett experiment och ta med medierna till ett hus som inte har någon som helst historia och se hur de reagerar. Har en känsla av att de skulle braka på med någon rövarhistoria ändå.

Jag håller med dig om att "Akademin för det okända" har lite lustiga effekter på tittarna minst sagt. Det kanske inte var en så bra ide med att låta personer som ska tränas att bli medier filmas i TV och därmed exponeras för svenska folket. Dessa nybörjare ska ju utföra något i TV som många anser är helt omöjligt. Förutsättningarna är enormt svåra.

Jag var själv med i uttagningen, men åkte ut på första testet (tur för mig förmodligen...). Det var för stressigt att inom loppet av endast 5 minuter beskriva en dold person bakom en skärm så jag lämnade in blankt. Ville visa att jag hade karaktären att inte gissa, vilket jag tror de flesta gjorde. Panelen fattade inte vinken... he he.

Föreställ er en TV-serie som handlar om personer som ska träna bilkörning och som aldrig tidigare kört bil. Det skulle säkert också vara kul att titta på. Jag tror tom en sådan serie redan spelats in och sänts på TV.

"Akademin för det okända" är underhållning, inte samhällsskildring eller vetenskaps-TV och knappast inte heller sport-TV.

[Hannes]

Vem vet hur många gånger tjommarna i 'Det okända' har fel, det är ju inte precis så att de visar det på TV när de har det. Själv kollar jag lite på programmet då och då för ett litet garv, killen som börjar lipa hela tiden är skitkul

För övrigt, skulle vara kul att göra ett experiment och ta med medierna till ett hus som inte har någon som helst historia och se hur de reagerar. Har en känsla av att de skulle braka på med någon rövarhistoria ändå.

Jag håller med dig om att "Akademin för det okända" har lite lustiga effekter på tittarna minst sagt. Det kanske inte var en så bra ide med att låta personer som ska tränas att bli medier filmas i TV och därmed exponeras för svenska folket. Dessa nybörjare ska ju utföra något i TV som många anser är helt omöjligt. Förutsättningarna är enormt svåra.

Jag var själv med i uttagningen, men åkte ut på första testet (tur för mig förmodligen...). Det var för stressigt att inom loppet av endast 5 minuter beskriva en dold person bakom en skärm så jag lämnade in blankt. Ville visa att jag hade karaktären att inte gissa, vilket jag tror de flesta gjorde. Panelen fattade inte vinken... he he.

Föreställ er en TV-serie som handlar om personer som ska träna bilkörning och som aldrig tidigare kört bil. Det skulle säkert också vara kul att titta på. Jag tror tom en sådan serie redan spelats in och sänts på TV.

"Akademin för det okända" är underhållning, inte samhällsskildring eller vetenskaps-TV och knappast inte heller sport-TV.

Hehe. Men säg att de inte ställer någon person bakom skärmen - skulle då medierna upptäcka det eller få någon annan 'vibb' och beskriva den istället?

Däremot förstår jag att det är underhållning på ett visst plan. Det kan dock alltid diskuteras om det är fiktion eller verklighet.